Sobre la desigualdad económica - Economía Directa 30-07-2013
Preparando audio para descarga.
Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Pruébalo Gratis
Preparando audio para descarga.
Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Pruébalo Gratistrabajo crédito productividad impuestos salarios paraísos fiscales ingresos neoliberalismo desigualdad
Este audio le gusta a: 11 usuarios
Premium
Plus
Comentarios
En cuanto a Rosenthal, que es un tio muy leido ( se le nota gran cultura) resaltar un concepto que nos deja LA IDEOLOGIA. miren la manera mas clara que yo veo para reflejar esa idea es la siguiente en la ideologia actual nosotros vemos pobres mirando la basura por todos lados y pasamos de largo, yo tambien no seamos hipocritas, bien en la sociedad indigena eso NUNCA hubiese ocurrido, habia algo que en esta ideologia que ya no exite en la nuestra, o cotiza a la baja, COMUNIDAD.Yo Antonio siempre aprendo algo escuchandote, cuando vas dejandonos tus pildoras de los libros. Y chus la economia al servicio de la ciudadania, cuanto tiempo hace que no oigo eso en la tele??hahaha la ultima vez que lo oi fue al sr. Anguita
Miren estan llenos los debates televisivos donde los chupones de siempre se estan cambiando la careta de defensores del capitalismo, porque eso ya no se lleva, por defensores del liberalismo, que es reduccion del estado y liberar la economia de regulaciones en el plano laboral, mercantil y social. Envenenan su discurso con conceptos como meritocracia, para embaucar a las masas. Marionestas del poder como maruhenda, alfonso rojo, Herchst y otros profesionales liberales, van de plato en plato cobrando un sueldo de medios que estan en quiebra y financiados por la banca.cotos cerrados donde solo participan politicos y periodistas de su cuerda para dar al pueblo la ideologia dominante y dominadora. por supuesto yo no estoy en contra de la meritocracia pero esta nunca se podra lograr cuando el talento tiene cada vez menos posibilidades en favor de las posibilidades que da el dinero. un gran talento en medicina siempre ganara menos que el hijo de un rico por tonto que sea. Ese hijo tonto comprara asesores y formara empresas donde le digan esos asesores, evadira sus impuestos y con las compañias adecuadas progesara adecuadamente. El de medicina, ya tienen el ejemplo de aquel que quiso volver a españa con un titulo al mejor universitario de europa que era español pero no tenian un triste trabajo para él, ni como asesor ministerial. a mi que no me vengan...
En cuanto al podcast decir cuanto me alegra que tratemos el verdadero talon de aquiles de los liberales: la DESIGUALDAD. el producto de esta sociedad neoliberal es que las maquinas y la tecnologia destruye muchos mas empleos de los que crea, con el añadido del limite extrativo de recursos, nos deja pocas variables para determinar otro futuro dentro de la ecuacion capitalista que para la vasta parte de la poblacion el empobrecimineto sera rapido e intenso.vean como se van al paro todo el sector de la construccion, de los media, y gran parte de los sectores de servicios asociados al consumo. bien estan hartos de que les expliquen lo que ya se ve, PROPUESTAS? la gran solucion son las cooperativas y poner coto a las multinacionales, a nivel legislativo la obligatoriedad de que las grandes fortunas gasten un alto porcentaje de lo que ganen, toda vez ya tienen garantizado su futuro y el de su familia,evasion fiscal y por supuesto la Glass Steagal y tantas otras medidas que dan concrecion a todos los que se le llenan la boca de derechos sin proponer DE UNA VEZ como se concretan estas.Una vez hecho el analisis de los hechos empecemos a constuir la alternativa pues esta no va a llegar con manifestaciones ni revoluciones sino expresando lo que de verdad queremos traer. en cuanto a lo politico es muy sencillo democracia diecta, mandatos revocables, auditoria de cuentas por la ciudadania(no auditoras corrompibles), transparencia, formacion en politologia, medios de comunicacion publicos controlados por la soberania,y debates publicos sobre las consecuencias de las medidas gobernamentales, ¿que persona no desearia una sociedad asi? la que se beneficia de la esclavitud, la estupidez y la pobreza de los demas, la clase dirigente... saludos
david, amigo, considera estas palabras: aunque tacticamente discrepes con alguien si estrategicamente estas de acuerdo con el no merece el mismo trato que aquel que estrategicamente tiene fines diferentes, sino antagonicos a los tuyos, aunque con su sucia lengua trate de tacticamente estes de acuerdo con el.( perdon por la terminologia ajedrecistica/militar). para ponerlo mas claro: piensa en como espartaco trataba a crixus, siendo enemigos de la arena con un objetivo comun, y como finalmente entendieron que formaban parte de la misma hermandad, creo que un tio de tu inteligencia apreciara esta metafora y que quiero decir. No dejemos que el ego nos obstruya un objetivo comun, eso si me enoja a mi. Es el ejercio mas dificil, pero mas necesario en este viaje.saludos
¡¡He leído toooodas las intervenciones del Vetón de Helmántica...¡¡y no entendido nada!!. Quisiera saber... ¡¡quien carajo le aprobó lengua y literatura de bachillerato!!. No hay ni una sola frase bien construida, ni una!!. Aturullamiento, imprecisión semántica, caos sintáctico, coma ortográfico... incomunicación. Qué brutales experiencias intelectuales habrá padecido la criatura para caer en semejante estado de confusión. Espero que se recupere, de verdad, ¡¡ánimo muchacho!!. Te dejo un enlace musical que te va a encantar, la música hace milagros. http://www.youtube.com/watch?v=de5QLT5Xeo0&list=PLF89AFE59AED25397
Enhorabuena! Ahora ya todos hemos despertado al neofeudalismo, avancemos!! No dejes que nos dividan detalles de ideologías de colores. La ideologia basica es compartida y tiene un único color, el color del pueblo soberano, y esta amenazada de muerte, el pueblo debe unirse de nuevo en lo fundamental: democracia participativa y soberania del pueblo en defensa del debil contra la codicia del poderoso, que a comprado a politicos de todo color. No es admisible, ni es amigo el que legitima a esta falsa democracia (cuyo motor es la corrupción por parte del poderoso) votando partidos en estas circustancias. unete a los que combaten sin banderas y venceras. Ningún partido nuevo cambiará la situación y todos nos dividirán.
Yo no lo he amenazado a usted de nada, rosenthal.
Te doy la razón, Rosenthal: estoy muy perezoso para pensar una buena réplica. Y con lo del diezmo te hablo de oídos y sin ningún conocimiento profundo, así que no vale. Te reconozco que es un simple reflejo que me sale cuando escucho a los golfetes de los babyboomers (generación-Marcano, generación-Barba, generación María "DucadosSinFiltro" García (Isadora Duncan Foundation)) reclamar la constante y prioritaria presencia del Estado para proveer """bienestar""" a gente que, por lo general, suele derivar en "bienestar para mí y mi tingladete". Pero es cierto que eso corresponde con un caso particular, el de nuestro país, y no con otros más civilizados.
Buenos días compañeros: Vamos a verlo (y lo siento porque este sistema no permite grandes alardes de maquetación). 1. Tengo la más profunda admiración por los defensores del pensamiento liberal, a los que leo con frecuencia y cito regularmente. Es con los "liberales" con los que tengo algún problema, y no porque crea que sean burros: no lo son. Es porque creo que tienen mala intención financiada de parte. 2. No tengo ningún problema con la democracia.... es más, me gustaría aplicarla a todos los niveles, y el económico es uno de ellos. Así que si nos paramos a pensar que 200 personas tienen la misma riqueza que 3000 millones de personas juntos, propongo hacer un referendum sobre cómo lo repartimos, a ver qué sale (y nótese que no creo ser uno de los 3000 millones más pobres del mundo, así que a mí no me va a tocar nada si esa votación sale a repartir). :P 3. El diezmo no era la totaliddad de impuestos que se pagaban en el medievo. Era la totalidad que se pagaba a la iglesia. Luego, había impuestos al rey, y otros al señor feudal, que venían a ser entre un tercio y la mitad de la producción, más ciertos días de servicio a sus órdenes y trabajando sus tierras.....y otras cosas como, sin más la prima nocte o alguna otra barbaridad (por ejemplo, en polonia los siervos no se podían ir libremente de las tierras y se otorgaban con las personas como parte del mobiliario. 4. Siempre que oigo llamar a otro "demagógico", creo que ha sido suficientemente perezoso para no pensar una réplica verdadera a las propuestas que hace. Siguiendo en esto, la adaptación de la cita de Ambros Bierce que dice: "un demagogo es alguien ruín y perverso mucho más interesado en debatir que en darme la razón". 5. No hablamos de "subir los impuestos" sin más. Hablamos de que quienes más evaden y más tienen más paguen, y haciendo eso se pueden bajar los impuestos a los demás. El detalle es importante, y ahí está también el libro V de "la riqueza de las naciones" de Adam Smith para dar pistas. Si es que me encantan los liberales. 6. El señor Smith (me gusta citar liberales) hablaba de cómo eran mucho más peligrosos para todos los comerciantes e industriales que los funcionarios públicos.... y cómo había medios para evitar esos problemas con funcionarios públicos.... y los hay también para evitarlos con los comerciantes pero aplicarlos es mucho más peligroso. Eso, sus palabras, por si a mí no me crees y prefieres creer a un liberal. Para más datos, en el audio están citas concretas. 7. Si el incremento recaudatorio del estado no repercute en la población anodina, algo estará mal en el diseño del estado (dejas que lo diseñen tardofranquistas y pasan estas cosas). O el estado es justo y solidario, o, como herramienta que es de todos, los desmontamos y lo volvemos a intentar (siguiendo las tesis de John Locke, liberal, y de Jefferson, liberal también). Hasta aquí la parte de debate razonable y somero de ideas, que pueden discrepar pero con la mejor intención para buscar soluciones y alternativas. Gracias a todos. Y ahora: 1. bueno david. Hasta ahora sólo me han amenazado de muerte los que son abiertamente nostalgicos del regimen anterior (lo que sería el nacionalcatolicismo según unos, o el fascismo según otros). 2. Si crees que puedes hacerlo mejor ven a debatir..... si será divertido... y como en charla no hay signos de puntuación, incluso saldrías ganando. 3. Y ese jueguecito que propones lo harías tú por ti mismo con otros 100 amigos para juntar 100 kilómetros, lo digo porque son los que menos piensan los que antes embisten, y porque la miseria siempre encuentra algún idiota con más testosterona que cerebro para hacerle el trabajo sucio..... que no sería la primera vez (Nota: Pegarme a mi es tan fácil que cualquier imbécil es capaz de hacerlo y no resulta divertido). 3. No voy a contestar ninguna oración con "pusilanimidad" hasta que no se demuestre que sabes de qué demonios estás hablando. 4. Y para los fanes de la historia, como yo mismo, dado que Aristóteles pensaba en el momento del nacimiento como origen del ser humano, mientras que el sumo teólogo católico fue Tomás de Aquino, el aborto se vio no sólo bien: necesario. Y luego hablamos de derecho positivo o de modas pasajeras y saberes eternos en el tiempo. 5. La propiedad de esclavos fue legal. Si fue legítima o no, es algo que podemos discutir. Un abrazo y sed muy felices. P.d. Disculpad que haya contestado de esta manera pero creo que la ocasión lo merecía. La próxima intentaré ser más divertido con el siguiente numerario.
Sin entrar a valorar qué sistema económico/filosófico sea mejor (llámese liberal, socialista, keynesiano, comunista, bolivariano o neoliberal), me parece poco sostenible intelectualmente el hacer la analogía entre el diezmo medieval a cambio de la protección del senor feudal con los bancos y sus hipotecas obviando demagógicamente el incluir en esa misma analogía el hecho de tener que pagar en impuestos un x% de IVA, un y% de IRPF, un z% de los rendimientos de los ahorros, etc.etc.etc. Es decir: no sé de dónde nos hemos de sentir "muy progresistas y avanzados" en este país con que nos confisquen, en el mejor de los casos, el 20% de cada una de nuestras operaciones económicas, para pagar una estructura pública y estatal que ni siquiera es válida para proteger a las personas. Por lo menos en la época medieval, sólo te sableaban el 10% de tu esfuerzo. Muchísimo más humano visto los servicios ofrecidos a cambio, que lo que han venido haciendo las "socialdemocracias" en los últimos 30 anos. Viendo para lo que ha servido tener modelos impositivos crecientes en los últimos decenios, no sé cómo todavía hay hoy en día gente que se atreve a defender como solución a los problemas, el pagar más impuestos. No seré yo quien defienda a los evasores fiscales, pero no sé por qué me da a mí, como jodido ciudadano anodino que soy, que el incremento recaudatorio del Estado, no repercutiría en la mejora de mis condiciones ni un ápice. Ahora, si fuese parte de la marea que vive del presupuesto publico (y ello incluye a varios millones de funcionarios), quizá si me sentiría tentado a proponer que la solución pasa por recaudar más….