Sistema Monetario Estable y Pasivo BIBO con Marc Gauvin
Preparando audio para descarga.
Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Pruébalo Gratis
Preparando audio para descarga.
Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Pruébalo Gratiscrisis economía actualidad política tertulia crisis económica radio entrevistas internacional dinero finanzas sistema financiero
Este audio le gusta a: 6 usuarios
Premium
Plus
Comentarios
acerca de la fungibilidad del dinero : http://www.ivoox.com/por-monedas-impresora-jamas-han-audios-mp3_rf_4188430_1.html
no comparto la vision monetarista que finalmente se comenta. tratare de argumentar en algun audio porque no es correcta, tocando el tema del crecimiento, etc, en un par de dias lo hago.... por otra parte Juan manuel 1414, en realidad, no tienes razon: Te explicare el motivo, en un sistema monetario, si hubiera que devolverse el dinero, en realidad, sucederia que todo el dinero seria debuelto menos el ultimo centimo de euro, el ultimo centimo de euro no seria devuelto ya que en ese momento el tipo de interes del dinero seria del menos infinito por ciento... esta es la matematica de que la tortuga alcance a la liebre, simplemente por eso............. y te expongo esto mismo para que comprendas una cosa mas, el interes compuesto en un sistema monetario no existe, no existe, porque el interes del dinero de cada momento se ajusta a la condicion de solvencia de los deudores, y pese a que pudiese existir en una situacion normal, y ojala siempre fuera un tipo de interes positivo y real, pero la condicion de solvencia devuelve que en el sistema el interes medio que esta percibiendo como remuneracion el dinero se transforma en consumo, el unico momento en que no es posible transformarse en consumo es en el ejemplo que te he puesto al inicio, es decir, con el ultimo centimo de credito en un sitema deuda que existiese......... y por todo ello, no solo invalidas en tu razonamiento al monetarismo, sino que tu mismo lo das vida plena, al poderse concluir que el sistema necesita de monetarismo para precisamente hacer una regulacion de tipo de interes eficiente al termino de en justo termino medio ser capaz de convertir el interes compuesto en una simple plusvalia consumida a nivel total en la sociedad .
La economía en si no es tratada con reglas estáticas, es una suma de innumerables reglas que intentan resolver los problemas de cada momento. Claro esta que cada política económica es diferente y depende justamente de la "política" imperante, estamos en una situación que los economistas no logran comprender, están acostumbrados a ver curvas de la bolsa y no a investigar el mundo real. Hoy el problema es del mundo real, las materias primas están dando síntomas evidentes de estrés dado el ritmo a las que se explotan y este impedimento (el de crecer) esta rompiendo los cimientos de toda la encomia, es imposible la lógica monetaria, que como comentas, provoca en si misma el colapso de todo el sistema. Solo vive de burbuja en burbuja, hasta ahora dio resultado pero eso se acabo. Te recomiendo el ultimo programa http://www.ivoox.com/ferran-puig-vilar-hasta-punto-es-inminente-audios-mp3_rf_4160636_1.html
Hay algunas cuestiones en el principio de funcionamiento de nuestro sistema monetario que parece no es correcto, y me sorprende que ningún economista hable de ellos. El propio concepto de dinero deuda es contradictorio. Lo es, si se tiene que devolver el dinero. Es como si te dejan un vehículo para trabajar, y tienes que ir poco a poco devolviendo la piezas, llega un momento que no funciona. Mi pregunta es ¿Por que se devuelve al banco central el dinero de nuevas emisiones? Y por otra parte, los intereses compuestos, a largo plazo, y matemáticamente, colapsan el sistema monetario, para evitarlo se necesita aplicar una determinada inflación monetaria. No veo que eso sea una tarea prioritaria, ni siquiera lo considere nuestro banco central. El dinero no es un valor, ni una medida de valor, es un vehículo que transporta un valor
el motivo no se debe en nada a ese concepto llevado a vertiente absolutista, como el de fungible, pero si, el sistema actualmente es una manipulacion de si mismo, no solo que no sea estable, y de continuidad, sino que es que se busca intencionadamente lo que esta pasando, y ademas es algo, que el propio modelo ya advierte eso es violarle, pero se hace.... sin embargo si tu vas por tu razonamiento, te dire una cosa, en la vida ojala jamas haya nadie que te escuche... pues lo que dices en ese determinismo absoluto, mas bien, es que si hubieramos descubierto una bacteria en el agua potable que mata a 1 de cada 1000 habitantes, deberiamos eliminar el suministro de agua a toda la poblacion..... tu mismo haces que hasta quien pudiera darte razon se de cuenta, el acto de hacerlo, seria un acto erroneo, si esa es tu mecanica de accion y de reaccion.... y por cierto, si ese es el argumentario, para poder decir a la cara a los alemanes como yo si puedo y por matematicas, que son unos nazis, absolutos, y todo lo que estan haciendo deberian de pagarlo y no con correccion del sistema, sino de ver que alimentan en su cabeza..... simplemente con ese argumento tuyo realmente, jamas vas a llegar a nada.... `por el simple motivo que fungible a nivel de contratos significa intercambiable, nada mas, todo lo demas te lo inventas tu, y ademas los diccionarios de europa no estan unificados, ni el propio lenguaje segun tu propio termino es fungible, pues siempre tiene interpretacion. fungible, por significar intercambiable, entra todo dentro de el, ya que el juego de tiempo presente y futuro, si otorga derecho a que el tiempo en si mismo tambine es un bien fungible y por tanto, los intereses solo son tiempo.... o pacto, y sin que eso tenga que ver con que la moneda preserve mas o menos valor, ni nada por el estilo, simplemente que siga existiendo.
Por la misma razón que el euro no es fungible, tampoco es estable. El concepto de dinero vigente simplemente no es lo que dice la banca que es, ni cumple lo que dice la ley. El punto es sencillo, el dinero tal y como se deiine hoy en día es ilógico y por tanto los contratos que usan esta definición, deben ser considerados inválidos. No se puede tirar a la gente a la calle en base a tal definición absurda del dinero.
Perdon Señor Marc Gauvin por haberme alargado tanto y en un texto dificil de comprender; permitame resumir: Valor fungible verdadero, que yo llamo mejor PATRON DE ESTABILIDAD, es que los salarios de los curritos sean estables. entre los curritos se desarrolla un sistema de competencia, y en media desearan trabajar las horas que deseen o los meses que deseen en media y otros no, y lo haran con la productividad que deseen hacerlo y que les de mas utilidad individual.... pero en media trabajaran y formaran un sistema de competencia, y lo que yo garantizaria como derecho es que pueden hacer lo que deseen, pero yo siempre lograré hacer que hagan lo que deseen finalmente por arte de magia se acaben dando cuenta, que su salario medio siempre es el mismo.... por ejemplo 1000 euros al mes, hoy o dentro de 20 años... siempre lo mismo.... Ese modelo, ese modelo de dinero fungible, por trasladarlo a su terminologia, es verdadero fungible, debido a que LO QUE ES FUNGIBLE ES EL VALOR DEL TRABAJO HUMANO. EL VALOR DEL DERECHO AL ACCESO AL DINERO. LO QUE ES SOLO UN DERECHO DE USO, ES LA TENENCIA DE DINERO, que si quieres consumes y si quieres no, pero eso ya es tu derecho como tenedor, qeu ya no JODE, a quienes tienen que ganar dinero. el derecho unicamente existe para quienes tienen que ganarlo, una vez que lo tienes, lo que tienes es la virtud de disfrutar lo que has conseguido, pero no de preservar su valor.... si eso entra en contradiccion con lo otro, con que los trabajadores puedan mantener su salario. de hehco ese modelo, arroja que EL DECRECIMIENTO SEA INFLACION, EL CRECIMIENTO DEFLACION, ASI OPERA LA ECONOMIA NATURAL, Y POR ESO ES CORRECTO. PERO FUNGIBLE, EN REALIDAD, SIGNIFICA EL DERECHO DE OBTENCION DE DINERO, NO EL DE PRESERVAR EL DERECHO DE COMPRA, NO EL DE PRESERVAR EL DERECHO DE COLONIALISMO SOBRE QUIEN SI TIENE EN ESE PRESENTE QUE TRABAJAR.... TODA NACION QUE HA ENTENDIDO ESTO A AVANZADO, TODA QUE NO LO HA ENTENDIDO HA ACABADO EN LA MISERIA. eso matematizado a patrones deuda, implica, simplemente, volver a conceder de credito el credito que muere, se preserva la masa monetaria con velocidad de circulacion constante de este modo. y para lograr formar esta ecuacion, es decir, que solo haya la demanda de credito qeu el sistema necesita, para eso se debe fijar un tipo de interes por el dinero, en el sistema, que lo haga posible... el tipo de interes en los sistemas no es una alienacion, es todo lo contrario, es lo que evita la alienacion. cuando ese tipo de interes debiese ser del 0% o negativo, deberemos corregir el sistema, y mucho mas si existe dinero fisico como billetes, y dar capacidad natural de inflacion no derivada de decrecimiento, dando capacidad de ampliarse la masa monetaria cada año, lo cual, es neutro porque redunda en aumentar el tipo de interes. las visiones de FUNGIBILIDAD, BASADAS EN PRESERVAR EL VALOR DE COMPRA DEL DINERO, Y NO EN PRESERVAR EL VALOR DE CAPACIDAD DE GANAR DINERO, SIMPLEMENTE, SON VISIONES NEOCOLONIALISTAS, DE ESCLAVISMO DE LSO QUE NECESITAN GANAR DINERO PARA VIVIR, Y SOMETERLOS A LA MANO CAPRICHOSA DE QUIEN LO POSEE. SIMPLEMENTE, SU PENSAMIENTO ES ABSOLUTAMENTE ERRONEO.
sinceramente jamas yo habia escuchado ni siquiera ese termino, para mi carece de significado... de cualquier modo si lo doy importancia porque si creo subyace algo importante para ti ahi mismo:_____ En respuesta: El poder adquisitivo de un billete fisico no es constante............. pero quien te dice a ti, que la moneda es un billete fisico............ eso es falso. Vives en un sistema, en el cual, la moneda es un deposito matematico......... el billete fisico es un regalo de derecho de uso que se les otorga a las personas de eso que se llama billete fisico, que pueden aceptar tener o no, y en mi modesta opinion,,,,,,,,,, deberia estar infinitamente mas jodidamente oxidado ese derecho otorgado, pero que nada tiene que ver con la moneda........ o que crees tu, que el valor de mantener limpios los billetes fisicos es mayor o menor de un 2% anual de su valor nominal........... y si nos dirigimos el sistema a un sistema donde la moneda sea el dinero fisico, permiteme recordarte, lo que tu jamas vas a poder garantizar, es el valor FUNGIBLE, JAMAS DE LOS JAMASES. pues si se puede lograr que la inflacion fuera del 0% con billetes fisicos, otra cosa es que la inflacion siempre sera un concepto inventado, igualmente, (no fungible), puesto que la medicion esta condicionada por servicios y calidad, y cambio de productos de compra. ( y mas aun, porque las cosas pueden valer lo mismo, pero yo ya solo tener acceso a trabajar 3 horas al dia, y si que los ricachones digan que busques mas empleos, pero si eso le pasa a todo el mundo, el matarse en hacer cuadratura del circulo , no hara que todos trabajemos lo que deseemos o las horas que deseemos.... y por tanto... para mi como para cualquier trabajador que antes podia trabajar 9 horas y ahora solo 3, las cosas ya no valen lo mismo, o si entramos a la via de matarnos en buscar trabajos que no hay, que simplemente nuestro salario se reduzca a un tercio y los precios esten estables, simplemente ahi tampoco para un trabajador es fungible la moneda, pues el valor de la moneda, tambien es el valor incorporado para conseguirla................. DECIR LO CONTRARIO ES ACEPTAR QUE EL SEÑORITO QUE TIENE DINERO, ES AMO DE GASTAR SU MONEDA CUANDO QUIERA, Y ES AMO DE TODOS LOS SEÑORITOS AL MISMO TIEMPO DE LA SOCIEDAD DECIR QUE NO LES INTERESAN LOS PRODUCTOS QUE SI PUEDEN PRODUCIR LOS CURRITOS, Y QUE EN ESE MOMENTO SI DESEAN ESO, ES SU DERECHO LEGITIMO PARA RESPETARLOS DEJAR QUE SE MUERAN DE HAMBRE LOS CURRITOS, HASTA QUE POR MAGIA EL SISTEMA RENAZCA DESPUES DE LA MASACRE.... (ESO NO ES DESARROLLISMO, ES OTRA COSA.)) pero incluso suponiendo no es problema decir que si es fungible con inflacion al 0%, pero incluso ahi, lo que sucede es que si la inflacion comienza a ser menor, siempre se puede imprimir dinero, lo cual, ya directamente, convierte el sistema en no fungible, y no precisamente por el acto de imprimir, sino por el acto contrario, en donde la inflacion comience a ser mayor del 0%, donde habria que destruir dinero, es decir, habria que recaudar para destruir dinero............. (aunque podemos seguir haciendolo fungible si lo que hacemos es jamas cobrar impuestos sobre el dinero que ya se tiene, sino por otras partidas.) sin embargo incluso en este mito de funcionamiento, YA NO ES FUNGIBLE, porque no siempre esta mecanica permite el ajuste, la economia puede entrar en DECRECIMIENTO INDUCIDO POR PRESION DE RECAUDACION O LEYES DE INTERVENCION, Y CREEME, A MASA MONETARIA RELATIVA ESTABLE, O A CICLO EN CORRECCION, SI DISMINUYE MUCHO MAS LA PRODUCCION, SE REGENERA CON MAS FUERZA LA INFLACION.... ENTRAS EN UNA ESPIRAL......... SIMILAR A LA QUE ENTRARON LOS PAISES DEL TERCER MUNDO, Y POR ESO MORIAN DE HAMBRE, SOLO QUE ALLI, POR LA MECANICA DE ESTO MISMO TRASLADADO A SISTEMAS DE SOBREMONETIZACION Y ACEPTACION FINAL DE RENUNCIA A MONEDA IDENTICAMENTE PARA SEGUIR SOBRECONSUMIENDO... pero es exactamente lo mismo.... de cualquier modo no encuentro el significado realmente de decir que algo es fungible si mantiene su valor, para mi el valor ya cambia, si previamente no habia paro y luego solo temporalmente logras mantener el valor de la moneda con un 30% de paro........ ya que eso tambien se puede hacer, corregir el decrecimiento, a base de concentrar productividad retenida, y simplemente, ir matando a las personas menos acaudadladas, que es lo que se hace en el tercer mundo y segundo mundo y ya mismo en españa. * En cualquier caso, si aceptamos la realidad, que es que el dinero no son los billetes fisicos, sino la moneda matematica, nos damos cuenta, que el sistema se rige por precio aceptante del dinero, donde si no te dan el interes qeu deseas, simplemente gastas tu dinero, o yo, o tu, o en media la sociedad.... de hecho el equilibrio esta en que el dinero genere indiferencia media de posesion... pero a lo que voy, si situamos el equilbirio en que la inflacion sea del 0%, en ese caso, el sistema simplemente resultara un tipo de interes de equilibrio un 2% menor en tipo de interes que si el sistema este programado para tener inflacion al 2%, por tanto sigue siendo fungible.... totalmente. Si como ya te digo la inflacion fuera medible, cosa que no es, como minimo por el tema de calidad del producto (mantener la capacidad de empleo de toda la sociedad) , y que como minimo obliga para que si sea fungible a que se deba de buscar el menor tipo de interes en todo momento por el precio del dinero que haga que la inflacion tenga el rango que le asignamos de estabilidad, y no lo que hace europa, que es un asesinato en toda regla.
daviddesalamca, el significado de 'fungible' es que dos unidades no son equivalentes. Si existe una tasa de inflación, entonces, y por definición, el poder adquisitivo no es contante y por tanto las unidades no son equivalentes y por tanto el euro no es fungible.
la demostracion mas evidente de porque el sistema expuesto no tiene porque funcionar, se debe a que a un 0% de tipo de interes no se crea ese credito pasivo o no tiene porque suceder.... el ejemplo es europa ahora mismo, necesitaria tipos negativos, y si se puede asegurar que la inflacion no sube por esto, pues solo se repone el crecimiento aunque dirigido a pleno empleo primero, o si no, hay que meter mucha mas inflacion para que los tipos puedan ser simplemente 0%.......... lo siento lo propuesto no es estable en nada, de hecho el no entender las bases ciclicas del dinero es lo que ha matado paises como los del tercer mundo y ahora europa.... no se deberia jugar asi tan a la ligera, ni siquiera si se buscan buenos ideales, y ademas no debemos olvidar qeu una parte de la economia, es la base redistributiva o impositiva, intentar logar en la macro monetaria abordar el todo, es un sin sentido, puesto que directamente te cargas el funcionamiento primario que es lo que sucede....... y si, el mundo estable no existe, precisamente por el crecimiento y decrecimiento, que no es estable, y la capacidad de anexionar a todas las personas a la base humana del trabajo sobre esos supuestos..... algo que parte de la base de que en un mundo estable eso seria estalbe, es por tautologia anulable, aunque a lo mejor esa definicion fuera lo unico falso y si se pudiese validar, pero este no es el caso.