Pintar de verde el capitalismo europeo - Ampliando el debate
Preparando audio para descarga.
Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Pruébalo Gratis
Preparando audio para descarga.
Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Pruébalo Gratisunión europea Bernie Sanders green new deal planes de estímulo crisis del covid
Este audio le gusta a: 34 usuarios
Premium
Plus
Comentarios
Excelente post. Divergencia de opiniones, razonadas, sosegadas y documentadas. Unas más que otras (las documentadas, digo). Pero aquí tenéis un seguidor. Un apunte sobre la ocupación de superficie de la tierra por energía fotovoltaica. En España, para el cumplimiento TOTAL del PNIEC (que además no va a completarse por exceso de oferta) se ocuparía el 0,5-0,8 % de la superficie de cultivo... y de baldío (sin incluir autoconsumo). Tierra sobra y más considerando que la eficiencia de los paneles puede mejorar y bifacial se instala poco, por no decir nada. También se está avanzando mucho en el modelo agrovoltaico. Y hay modelos agrarios actuales mucho más perniciosos para el medio ambiente. Alguien ha comentado con poco acierto sobre la necesidad de recurso solar de plantas (terrestres y acuáticas) y la competencia que producirían las instalaciones fotovoltaicas. Aunque sea obvio y el autor del comentario ya se está arrepintiendo, NO existe tal competencia porque el recurso solar actúa sobre toda la superficie terrestre y acuática. Y beneficia a todo lo que esté en esas superficies, sin que nada de ese todo perjudique a ningún beneficiario del sol por captar una energía que, de no hacerlo, se perdería. La nuclear y el gas, se quedan. En España y en Alemania. Si no, al tiempo. Acabo. Al hilo de vuestros comentarios. https://elpais.com/eps/2021-10-27/vaclav-smil-en-cinco-anos-habra-escasez-de-agua-y-alimentos.html Gracias. Y seguid.pls carlos.sanchez
Excelente post. Divergencia de opiniones, razonadas, sosegadas y documentadas. Unas más que otras (las documentadas, digo). Pero aquí tenéis un seguidor. Un apunte sobre la ocupación de superficie de la tierra por energía fotovoltaica. En España, para el cumplimiento TOTAL del PNIEC (que además no va a completarse por exceso de oferta) se ocuparía el 0,5-0,8 % de la superficie de cultivo... y de baldío (sin incluir autoconsumo). Tierra sobra y más considerando que la eficiencia de los paneles puede mejorar y bifacial se instala poco, por no decir nada. También se está avanzando mucho en el modelo agrovoltaico. Y hay modelos agrarios actuales mucho más perniciosos para el medio ambiente. Alguien ha comentado con poco acierto sobre la necesidad de recurso solar de plantas (terrestres y acuáticas) y la competencia que producirían las instalaciones fotovoltaicas. Aunque sea obvio y el autor del comentario ya se está arrepintiendo, NO existe tal competencia porque el recurso solar actúa sobre toda la superficie terrestre y acuática. Y beneficia a todo lo que esté en esas superficies, sin que nada de ese todo perjudique a ningún beneficiario del sol por captar una energía que, de no hacerlo, se perdería. La nuclear y el gas, se quedan. En España y en Alemania. Si no, al tiempo. Acabo. Al hilo de vuestros comentarios. https://elpais.com/eps/2021-10-27/vaclav-smil-en-cinco-anos-habra-escasez-de-agua-y-alimentos.html Gracias. Y seguid.pls carlos.sanchez
muy interesante y excelente las "divergencias" de opiniones. gracias
Sobre los orígenes de la doctrina austriaca: Cómo hacer que la propiedad escape de la democracia mediante el abandono de la perspectiva empírica, la vuelta al legalismo y la moralidad, y la negación de la existencia de “la economía”. «Desgarrado por la autodeterminación el colapso de la monarquía dual austrohúngara en 1918 no fue solo el fracaso de una compleja política multinacional. A los ojos de von Mises y sus aliados ideológicos, cuestionó el orden de la propiedad privada. Fue la Primera Guerra Mundial y la Gran Depresión las que dieron origen a los estados-nación democráticos, que ya no solo protegían la propiedad privada, sino que reclamaban el control de una economía nacional concebida como un recurso que debía ser supervisado por el estado. La propiedad privada que antes había estado asegurada por un soberano imperial remoto pero imparcial, ahora está a merced de la democracia nacional». «Frente a esta impactante transformación, los neoliberales se propusieron no demoler el estado sino crear un orden internacional lo suficientemente fuerte como para contener las peligrosas fuerzas de la democracia y encerrar a la economía privada en su propia esfera autónoma. Antes de reunirse en Mont Pèlerin, von Mises acogió las reuniones originales de los neoliberales en la Cámara de Comercio de Viena, donde él y sus colegas pidieron la marcha atrás del socialismo austriaco. No pensaban que el fascismo ofreciera una solución a largo plazo, pero, dada la amenaza de la revolución, dieron la bienvenida a Mussolini y los camisas negras. Como observó von Mises en 1927, el fascismo "ha salvado, por el momento, la civilización europea". Incluso a fines de la década de 1930, Wilhelm Röpke, otro líder neoliberal, declararía descaradamente que su deseo de un estado fuerte lo hacía más "fascista" de lo que muchos de sus lectores entendían. No deberíamos tomar esto como una broma alegre». «Frente a la Gran Depresión, no sólo llegaron a dudar del poder predictivo de la investigación del ciclo económico, sino que llegaron a ver el acto mismo de enumerar y contar "la economía" como una amenaza para el orden de la propiedad privada. Fue cuando concibió la economía como un objeto, ya sea con fines de investigación científica o de intervención política, que abrió la puerta a una política económica redistributiva y democrática. Siguiendo sus propios edictos, después de aplastar el movimiento obrero, la siguiente línea de defensa de la propiedad privada fue declarar la economía incognoscible. Para los neoliberales austriacos, esto requería reinvención. Dejaron de hacer economía y se convirtieron en teóricos del derecho y la sociedad.» Lo que viene a traducirse como el “tú, más que chusma, qué sabrás de justicia si eso es un asunto no terrenal que vosotros mortales no podéis comprender y que vuestros actos solo van contra la providencia divina que da la casualidad que legitima mi prerrogativa real eh, que os quede claro” Artículo completo de Adam Tooze sobre el trabajo de Quinn Slobodian y los inicios del neoliberalismo buscando, no demoler el estado, sino crear un orden lo suficientemente fuerte como para anular la democracia al servicio de la propiedad privada. NEOLIBERALISM’S WORLD ORDER https://www.dissentmagazine.org/article/neoliberalism-world-order-review-quinn-slobodian-globalists
Cojonudo programa.
Comprensible, ameno, informativo y sosegado... Mis dieses
la segunda parte para cuando? gracias por el programa
Por lo demás muy buen debate y muy buena incorporación Javier López, me parece que ha estado muy bien, Llanos siempre espectacular más allá de la frase que he dicho antes.
Me ha parecido un tanto insólito que Llanos sostuviera casi en la misma frase que no había consenso científico sobre las renovables y que la universidad de Valladolid había demostrado que el potencial de las mismas no daba para mantener una sociedad como la actual. Es como algo que se contradice a sí mismo ¿No? Más allá de que la Uni de Valladolid no ha demostrado nada, Es un estudio más y muy desfasado. Pero me ha hecho gracia esa contradicción
Mucho nivel el de hoy, he aprendido muchísimo. Muchas gracias a todos.