Pablo Iglesias ¿Padre de la Patria?

Pablo Iglesias ¿Padre de la Patria?

Audio no disponible. Inténtalo más tarde.
  • Descargar
  • Compartir
  • Me gusta
  • Más
Preparando para la descarga

Preparando audio para descarga.

Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...

Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium

Pruébalo Gratis

X

Descripción de Pablo Iglesias ¿Padre de la Patria?

política podemos catalanismo secesion


Este audio le gusta a: 10 usuarios

Comentarios

Imágen de usuario
Imágen de usuario

Hola Anónimo,Conozco lo que dice.Es la acción política que propone el MCRC, cuya exposición más acabada está en la Teoría Pura de la República de Antonio García Trevijano. El plantemoiento de Trevijano y el que Ud me hace se basa, a mi entender, en una confusión u olvido de los fundamentos de cualquier Teoría sobre el poder, y es la comprensión misma de qué sea el poder político. Ese error llega al extremo de hacer una distinción entre los niveles de lo político y la política, como si un cambio en lo político ,las reglas,no fuera consecuencia de un cambio en la misma distribución del poder político. la abstención como resultado de la concentración de un poder opuesto al existente se manifiesta con claridad como incomprensible para la mayoría,lo cual ,por sí mismo, la invalida como medio o táctica para conseguir su objetivo. La abstención se deslegitima a sí misma como ineficaz cuando no es capaz como concepto de hacerse entendible a la mayoría como instrumento. La últimas elecciones catalanas son un buen ejemplo de cómo la gente en cuanto se le ofrece algo más tangible dejan la abstención a un lado. A este respecto le recomiendo el siguiente artículo http://www.separaciondepoderes.es/el-nacionalismo-partitocratico/ que disecciona el asunto catalán y cuyas conclusiones pueden ser extrapolables sin demasiado quebranto a todo el país. Ante las opciones que presentaba la partitocracia no me cabía ninguna de que no existía la elección del mal menor, porque el mal era idéntico con cualquier resultado que no fuera una abstención mayoritaria. Pero el sistema o lo que sea, ya como actualización de la potencia inherente a la reacción del 15 M, ofrece ahora un anzuelo que se muestra irresistible; Podemos. Que este anzuelo, o lo que fuese,pueda modificar o evolucionar el sistema hacia un proceso de reflexión de los españoles es lo que está en el aire. Lo que no deja de ser cierto es que estos de Podemos lo ofrecen. Esa pequeña variación es gigantesca para muchos.

Imágen de usuario
Imágen de usuario

Alfonso, por supuesto que lograr el poder antecede a conseguir que esas reglas (representación política y separación de poderes) se implementen en la práctica. Eso es evidente. Pero no me negará que se pueda exponer qué reglas teóricas serán las necesarias para que no haya corrupción, aunque no se tenga el poder. Y, si estamos de acuerdo en que son las necesarias, entonces ya se podrá pasar a la acción conjunta, conseguir ese poder, que pasa necesariamente primero por la abstención electoral a este régimen partitocrático irrepresentativo y de poderes inseparados que da cobijo a la corrupción. No es posible ganar participando en un partido de baloncesto amañado de enanos contra gigantes. No es posible ganar en un juego que legaliza la corrupción a ver quién más corrupto: unos tipos con una experiencia de corromperse 39 años contra nosotros, que no tenemos experiencia ni interés en corrompernos. No vamos a participar. La abstención masiva es la primera manifestación de nuestro poder: la deslegitimación del régimen partitocrático y su sistémica corrupción. Porque ese poder lo tenemos usted y yo ahora mismo. Haciendo un símil, para hacer una huelga general exitosamente no hace falta tener la propiedad de las empresas ni que los empresarios se adhieran. Huelgas generales se ha dado en España con éxito, a pesar de la oposición patronal. Una abstención masiva es lo mismo en el campo de la política, en vez de en la economía. La abstención masiva (de más de 2/3 del electorado) es condición necesaria, pero no suficiente. Después vienen las manifestación masivas por las calles de toda España exigiendo abrir un periodo de libertad constituyente, cortes constituyentes, referéndums sobre la forma de estado (República o Monarquía) y de gobierno (democracia o partitocracia), etc. Y las reglas están claras para mi: representación política y separación de poderes. Se puede planificar una excursión sin salir de casa. Es más, es que es imprescindible si no quieres perder el tiempo ni extraviarte el camino. El problema es que muchos no saben qué reglas quieren ellos mismos. Y algunos lo saben y engañar a la gente. Es como proponer ir de excursión pero no dicen adónde e incluso mintiendo sobre el destino. Antes de partir hay que tener claras varias cosas: donde estoy y adónde quiero ir y no engañar. Muchos no saben ni dónde están (creen engañados que esto es democracia, cuando es partitocracia) y tampoco saben adónde quieren ir, también engañados por los políticos. Incluso hay uno que propone ir de excursión para luego ir al balcón de casa. Ese es Pablo Iglesias, que propone un proceso constituyente que no constituye nada nuevo, porque todo lo que propone es democracia material y derechos sociales se pueden conseguir perfectamente bajo esta misma constitución partitocrática constituye la ausencia del control del poder (sólo si son incorruptibles como los ángeles). Que no me exija tener fe. No hay ángeles en la tierra.

Imágen de usuario
Imágen de usuario

Anónimo, el problema en los asuntos políticos es que para una prueba de ensayo y error primero hay que tener poder para hacerlo. Ese es el núcleo de mi discusión con Ud. Yo sostengo que para darse reglas democráticas primero hay que tener el poder de darse esas reglas. Ud parece que sostiene lo contrario; que esas reglas pueden lograrse sin ese poder que las antecede. Yo sostengo las reglas como consecuencias y que como tales no se pueden prever en su totalidad.

Imágen de usuario
Imágen de usuario

Alfonso, yo creo que ya somos mayorcitos para saber distinguir entre lo que es dogma (religión) y lo que es ciencia (aunque sea política y no sea ciencia exacta). Una es imposible de poner a prueba (no digo ya demostrar) y la otra al menos es posible ponerla a prueba, aunque sea mediante el método de la prueba y error. Y la prueba que propongo es España funcionaría sin tanta corrupción política si hay representación política y separación de poderes. Me gustaría vivir en un país con estos principio políticos. Es que nunca lo he experimentado y me gustaría experimentarlo antes de morir, si no es mucha molestia.

Imágen de usuario
Imágen de usuario

Anónimo,acabo de ver su comentario último en el que juegan al baloncesto unos incautos y otros listillos. A ver, no creo que sea tan difícil de entender, de verdad. Las reglas actuales son las de una partitocracia; el poder lo tienen los partidos, que se han dado esas reglas y una gente que lo han seguido hasta ahora. Bien, para que sea Democracia, ha de ser el pueblo, o si se quiere todo el cuerpo electoral, el que cree las reglas de ese juego. Esas reglas pueden ser Separación de Poderes y Representación Uninominal, como pueden ser otras después de una deliberación popular y acaso unas Cortes Constituyentes. Es simplemente la pugna entre un Dogma y una Reflexión.

Imágen de usuario
Imágen de usuario

Anónimo, Ud dice que Democracia es separación de poderes y representación política,me imagino que en el distrito, yo, en contra de lo que Ud parece creer, no le digo que eso no sea Democracia, sino que no es constitutivo de la Democracia, y que puede serlo otras reglas e instituciones, aunque ese camino trazado esté ahí. Ud convierte una definición concreta de Democracia en la única; porque creo que confunde la causa con la consecuencia. La consecuencia del poder constituyente del pueblo de propietarios norteamericanos, después de múltiples vicisitudes, fueron esas reglas; no estas ,las reglas,las que crearon el poder constituyente, es decir la Democracia. En cuanto que Ud quiera como ciudadano español este sistema del que hablamos,no tengo nada que objetarle;sí en cambio, en que tenga el derecho a exigir. La exigencia sólo se puede hacer desde una posición de fuerza, y no parece que el ciudadano español,incluido Ud, esté en condiciones , ahora mismo,de hacerla.

Imágen de usuario
Imágen de usuario

Alfonso, la partitocracia no es una definición académica ni unas reglas del juego a priori; son reglas del juego y definiciones académicas a posteriori; cuando el pueblo se da esas reglas y luego se define como consecuencias de esas reglas; es un sistema de poder no un juego de mesa. Bajo la partitocracia, es como si yo y mis amigos proponemos una competición a ti y tus amigos. - ¿A qué vamos a competir?, preguntaréis con razón. - No, eso ya lo decidiremos sobre la marcha. Los espectadores votarán las reglas de la competición. Pero antes dame los nombres y las estaturas tuya y de tus amigos. Es sólo una formalidad, para la inscripción. - Ah, vale. Toma. Medimos entre 1.60 el más bajo y 1.78 el más alto. - Vale, ahora inscribo a los míos. Venga empieza la competición. A ver primera regla: se juega con balón. Piiiiii. Empieza la competición. - Vale. Toma patadónn.... - Piiiii. Las reglas a posteriori dicen que eso está prohibido. Expulsado. Hay que jugar con la mano. - Vale, lo cojo con la mano. - Piiii. Falta. No se puede coger el balón con la mano sin botarlo al avanzar. - Ah, ya sé. ¿Estamos jugando a baloncesto? - Sí, lo has adivinado. A ver si nos ganáis tú y tus amigos contra yo y los mío, que miden entre 1.95 y 2.20.

Imágen de usuario
Imágen de usuario

Alfonso, veo que hay palabras que no puedo utilizar con usted porque no significan lo mismo: DEMOCRACIA. Voy a evitarla para hacerme entender. Yo, como ciudadano español, QUIERO Y TENGO DERECHO A EXIGIR para mi país, ESPAÑA, un sistema político que tenga como mínimo representación política y separación de poderes. Llámelo como quiera.

Imágen de usuario
Imágen de usuario

Anónimo,ya le he dicho que conozco todas esas definiciones;yo también pasé por las escuelas de verano de Somosaguas y por las de invierno.Es muy sencillo de entender. Le digo: el poder constituyente del pueblo encontrará las reglas de juego y no las reglas encontrarán al pueblo. Por mucho que le diga el Obispo de la Orden República. De hecho no estoy en contra de la separación de los poderes.¿Cómo voy a estar en contra de algo que no existe en España? De hecho estoy a favor, pero no creo que sea constitutivo de la democracia. Esa es la cuestión que le propongo, pero por lo que veo es muy difícil que ud acepte debatir en términos que no sean los que se predican en la catequesis.El catecismo repúblico lo conozco bastante bien,casi como el mejor monaguillo de la parroquia.

Imágen de usuario
Imágen de usuario

Queda claro, Alfonso, que estas a favor de la representación política, pero en contra de la separación de poderes. ¿Has descubierto algo mejor?

Imágen de usuario