Level Up 3x05 - For Honor Beta, el futuro de Call of Duty y los DLC de Zelda Breath of the Wild

• Vem_Sin
• Jue, 23/02/17 21:13

4vem en Youtube: Aunque veo a For Honor como un candidato a tener entre mis posesiones, no me convence mucho el que sea solo online, es su reclamo lo sé, pero no soy muy partidario de ese estilo. Con respecto al Zelda y sus DLCs no sé, quiero pensar que no es recorte añadido previo pago, no es el modus operandi de la gran N. Además me parecen muy pobres y escasos de contenido. Un saludo!!

• Ayarhuasca
• Sáb, 18/02/17 18:33

Hola chavales! He probado la beta de for honor y me ha gustado, aunque como no me van los multijugadores, me parece que la campaña será un mero tutorial además de corta; por tanto no es un juego para mi! Como siempre, muy buen programa! Abrazotes

• Arquekt
• Sáb, 18/02/17 09:13

Saludos Creo que tiene cero sentido hacer un parón de 1 o 2 años en la franquicia del call Of duty por la siguiente razón,Activision en la actualidad cuenta con 3 equipos distintos de desarrollares que se dedican en exclusiva a hacer sus COD anuales,hace 2 años se incorporó el tercero,justo para que cada desarrolladora dispusiera de 3 años (2 años y pico) para desarrollar cada entrega,para que así tuvieran tiempo más que suficiente para supuestamente hacer un juego pulido,terminado con un tiempo de desarrollo más que aceptable para este tipo de juegos. Hacer un parón de 1 o 2 años de reflexión,sería tirar por la borda la idea de Activision de contratar a estas 3 desarrolladas,a que se iban a dedicar esos 2 años? Seguramente habría despidos,con toda seguridad la última en llega tendría que cerrar o desaparecería,ya que en exclusiva estás 3 desarrolladoras que yo sepa se dedican en exclusiva a hacer esta franquicia. Justo la idea de añadir 3 equipos diferentes era para evitar el parón que vosotros estáis proponiendo,por lo que carece de sentido. Lo de cambiar de IP podría ser interesante siempre y cuando hicieran algo completamente diferente,nada de FPS juegos ambientados en alguna guerra,porque de otra forma aunque se llamara diferente,sería un COD con otra skin,para mí eso sí que no tendría ningún sentido,hacerte otro FPS con las mismas mecánicas o muy parecidas pero con otro diseño,y creo que Activision tiene el suficiente dinero como para tener a estas 3 desarrolladoras creando los COD anuales y aparte tener otra más que haga una IP nueva. Sea como fuere una franquicia que da tanto dinero como los COD tendrían que estar locos para detenerla,por muy agotada o mermada que se sienta,dan mucho dinero aún bajando las ventas de pasadas entregas,siempre están entre los más vendidos cada año,detenerlo a nivel económico y empresarial sería una locura absurda,ya les gustaría a otras grandes desarrolladas vender la mitad de lo que vende cada año un COD o FIFA,así pues detenerla,dudo que a alguien de Activision se le haga pasado por la cabeza. Cada estudio tiene un tiempo de desarrollo de unos 2 años y medio (aprox.) por lo que para cuando se anunció el Battlefield 1,Activision ya tenía pensado de antes volver a un COD más clásico,bélico o ambientado en la actualidad,no es que vieran la buena aceptación del público con el BT 1 y pensaran,joder!!! Somos idiotas,nosotros también tenemos que volver a hacer COD más clásicos,porque para cuando se anunció el BT1 el COD que saldrá para octubre del 2017 ya llevaba mínimo un año largo de desarrollo. Así pues,la idea de volver a hacer un COD más tradicional lleva fracturándose desde hace por lo menos 2 años. Agur.

• Ekaitz Guerra Arakama
• Vie, 17/02/17 17:15

@Arashi_EG en Twitter: He jugado a la beta de For Honor durante el fin de semana y si bien cogí el juego con muchas ganas, me ha dejado sensaciones parecidas a Marc. Opino que la diferencia entre personajes es mayor de la que opina él pero coincido en que la profundidad de la jugabilidad puede lastrar el juego a medio-largo plazo. Sin embargo, me pareció divertido y el ritmo de partidas es ágil para echar partidas rápidas. Para más detalles ya tendría que enviar un audio así que esto es todo, saludos!