Economía Directa 05-01-2012 Garras de austriacán 2ª parte

• Mrdantez
• Sáb, 03/05/14 17:42

Hablaréis de cualquier cosa antes que reconocer que nuestras mentes no dan para entender cada pulsión,latido o giro de la humanidad. Somos actores de la voluntad humana;inquebrantable e inagotable. Los Estados solo pueden protegerla dejándo que actúe libremente.El Estado es esencial,pero uno muy diferente de este.

• Mrdantez
• Sáb, 03/05/14 17:36

Querer caricaturizar las teorias de Mises comparándolas con la astrología es de un mentecato notable. La teoría de que no se puede ni recopilar ni procesar la información necesaría como para organizar nuestras vidas desde "arriba" esta muy clara en el ejemplo del petroleo y el gas de pizarra Los "expertos" y expertillos,como el primer tertuliano de este podcast,hablais de un mundo de recursos finitos.Ustedes tenían hasta la fecha en que se consumiría el último barril de petroleo. Pero la humanidad les sorprende con una nueva tecnica de extracción,el fracking.De la noche a la maána tenemos más petroleo del que creíamos. Pero los expertillos que tenían la fecha de agotamiento del petroleo no cesan. Hablaran de contaminación de acuiferos sin tener absoluta idea del tema,todo con tal de no reconocer que la humanidad es más compleja de lo que sus mentes abarcan. Hablarán de acuiferos sin saber que cada hectárea agrícola de nuestras tierras,lleva cada año más de 500 kg. de fertilizantes que van a nuestros acuiferos desde hace ya cuarenta años.Algunos fueron malos como los famosos DDT,pero se localizaron sus problemas y se actuó. Lo de ustedes me hace gracia;jovenes que se abanderan de revolucionarios,pero defienden mas Estado y más control #true

• Daviddesalamanca
• Mar, 15/01/13 14:03

De cualquier modo, no estoy diciendo de mis anteriores comentarios que la gente deba llegar por ejemplo a un nivel como el mio, de esquisitez, pero lo cierto es que yo a los 23 años, abandone un trabajo, simplemente por que mi jefa, me recordaba a una puta, paseandose por el pasillo con sus tacones a aguja, y oteandome todo el rato, con coñas graciosas, qeu dejaban caer apreciaciones subjetivas, etc, cosa que siempre entendere que jamas un sistema legal pueda generar leyes para esto, , y simplemente, abandone ese trabajo, eso si, cometiendo un error cruzado de mandar la lista de precios de cada cliente a los demas, con lo que se jodio todo el descremado de precios en esa empresa, de heho para estas cosas, yo siempre vere bien, incluso sancion comun, si un trabajador, por defender dignidad, esta dispuesto a regalar 1000 euros al estado, el estado ganara otros 2000 euros de esa empresa, imponiendola una multa automaticamente, etc, etc, pues esa es la realidad de los costes, que tienen que ser variables..y ahi si entra coase.........para que corrijan algo las cosas, ... gracias a dios, yo siempre he podido dejar y tener nuevos trabajos, pero entiendo la mayoria, no dejaria ese trabajo, por eso, por los tacones de esa puta, pero yo si lo hice, pues simplemente me repateaban, y me sacaban de quicio, casi me hacian pensar, que acababa de ir a cagar, y tenia todas las manos sucias, y venia a restregarse en mi cara, segun la veia en posturitas de caminar hacia mi caja de trabajo... etc.

• Daviddesalamanca
• Mar, 15/01/13 13:52

de hecho mi anterior comentario y su explicacio correcta es mas o menos esta: en ingles a jefe se le llama boss, o eso creo, que es un termino reflejo de la palabra box, que significa caja, y esa es la pura realidad, tu como trabajador, incluso en liberalismo, si tu salario no te satisface, te puedes ir de esa caja, y buscar otra, ahi tienen razon los austriacos; ahora bien, no tienen razon si por estar en dentro de la caja, tu box, ya dejas de ver, lo que hay fuera, pues ahi es donde siempre podra ejercerse sobrepresion, solo garantizando la permeabilidad de las paredes, tiene sentido algo, para la sociedad, donde incluso los trabajadores, esten siempre escapando su gas por fuera, pues esa productividad, o esa sobrepresion, no es positivia para la sociedad, ni en reliad para el futuro de la sociedad....... a esto podemos añadirle sistemas donde el dinero no tienen en su ecuacion respeto con el pleno empleo, y entonces, ya la caja, no es ni semi permeable, sino otra cosa, y el trabajador, para trabajar acaba absolutamente encerrado.......... y luego esta la distribucion de oportunidades que podemos añadirla, que son los monopolios, o la concentracion de la riqueza por acto reflejo, si la sociedad decide no permitirla en grado extremo o lo que sea, que al final, refleja de unos jefes sobre otros, o sobre la poblacion, que algunos tienen cajas mas pequeñas dentro de si, que aunque son esas permeables, las gordas no lo son, y pasa lo mismo, pero a otro nivel etc, etc........ ya te digo: EL TRABAJADOR A UN SALARIO ABANDONA LA CAJA, EL PROBLEMA ES CUANDO NO VE NADA FUERA DE SU CAJA, POR ESTAR ENCERRADO VIRTUALMENTE, Y POR ESO ACEPTA ESE DIFERENCIAL DE ESCLAVITUD MORAL, O SIMPLEMENTE LA CAJA ESTA CERRADA Y ES CHAPA DURA QUE IMPIDE SU SALIDA, O SIMPLEMENTE, HAY OTRA CAJA AUN MAS GRANDE QUE CIERRA A LAS QUE SI SON PERMEABLES, DANDO LA SENSACION DE LIBERTAD, PERO FALSA, PUES TODOS YACEN DENTRO DE ESA OTRA CAJA, DE HORMIGON ARMADO.

• Daviddesalamanca
• Mar, 15/01/13 13:40

le jodera a quien le joda, pero tienes toda la razon del mundo Rosenthal en tu postura: incluso en un mundo idilico y perfecto y con leyes justas del dinero, nos podemos encontrar en la sociedad, con un diferencial hacia la esclavitud, derivada de la no generacion del autoempleo de la gente en vertiente productiva, mas que a traves de la oganizacion del factor humano, generando en la sociedad, una productividad este hecho que no obstante es odiosa, y que tal vez, no incluye nocion de verdadera productividad, tal vez, por que la mente de las personas queda tocada de depresion o bien, de coapcion negativa y motivacion destructiva.... y eso simplemente debido a que a nivel micro e individual, un empresario puede aumentar ligeramente la productividad de las personas, a base de traspasar el umbral, de la logica productiva, y entrar en el de la denigracion o motivacion reiterativa, de suplica, precisamente por el vaciado que el mercado de trabajo supone, que implica que a nivel de autodefensa del individuo, a lo mejor consiente ese nivel de calumnia hacia su persona, pero que le va poco a poco traspasando, precisamente, por que el vaciado del mercado de trabajo no es totalmente absoluto..... por eso para mi, el pleno empleo, jamas sera una opcion en economia, es mas, siempre, buscare un modelo que lo sobrepase absolutamente, pues necesito, que la gente, pueda sentir el coraje de no entrar en dejarse humillar como personas, pues el salario puede ser justo, pero al final, verse el individuo abocado a cierta humillacion no deseada, y por no deseada queda al margen de todo salario que pueda tener....... asi si yo soy contratado de payaso para tirarme tartas en una feria, me parece digno, pues es mi trabajo, o si soy puto, o lo que sea, en terminos mas incluso que llegan a otro nivel, sin embargo ser payaso a lo mejor, no me hace luego abandonar automaticamente mi trabajo, si mi jefe, el mismo me tira una tarta, pues ya yo he aceptado que me las tiren, pero no el, y asi, todo grado de depravacion, y eso la economia no puede recogerlo, y es una productividad falsa, y mas dañina que nada, para la sociedad...... y es que los jefes, al final, su percepcion es que asi , obtienen un ingreso marginal, pero es aberrante, o simplemetne, la riqueza pasa a ser de denigracion y no de dinero, pues esa riqueza siempre ha existido, tambien como medida del exito, y no solo el dinero, y eso por ejemplo los austriacos, no lo reconocen, como si un puto austriaco, no obtenga placer de follarse a la becaria, y no solo del dinero que le aporta.... pero en fin......... sin embargo, todo esto se debe corregir, con rentas de vida, o incluso y mucho mas efectivo, es una loteria sin impuestos, o con prima, pues un pobre no deja le denigren, si tiene espectativa, simplemente es la abnegacion la que causa, esto....... creeme rosenthal, siempre estare contigo, cuando tu forma de pensar, realmente tenga este significado, simplemente te veo muy desvariado, pues no buscas, ni como en este comentario, dar un motivo real cierto, sino tu logia de ideas, y con respeto, si hubiera que hablar de sindicatos, simplemente, a este nivel de este comentario, casi seria para cortarles las pelotas por lo que ellos son , respecto a precarios, y respecto a la propia condena de por tener trabajo estable, lo que tienen que soportar los trabajadores, rasos indefinidos........... y es que en todo, absoltuamente son falsos, incluido toda la mariconada de meter miedo por despedir, cuando eso se puede agregar, en costes repercutidos, por como esta diseñado, o que ellos defienden la calidad de empleo, con salario minimo o condiciones, pues realmente hacen lo contrario, etc, etc........ no estamos deacuerdo en nada, pues te veo como un depente obsesionado con ciertos cliches, pero no puedo mas que decir, qeu yo en realidad, no puedo, ni encuentro justificacion para decir, lo que tu planteas, tiene un significado en ciertos parametros absoltuamente cierto.........

• Anónimo
• Lun, 14/01/13 17:32

que me den pal piso, que me den pal piso.......que estoy malita

• Rosenthal
• Lun, 14/01/13 16:52

Vamos a verlo: 1. Concedo: la escuela asutriaca no es una "rama de la economía". Es una fe. La escuela aristotélica de santo tomás de aquino lo es también. Prosigamos. 2. La economía puede ser la ciencia que estudia "el factor de la escasez" como puede ser la ciencia que estudia "la gestión de los recursos" o como puede ser la ciencia que estudia "la distribución de los recursos para conseguir objetivos sociales". Las definiciones son importantes y las austriacas no son las mejores (de media). 3. Fe. Conjunto de creencias. Por ejemplo, creencias sobre una realidad que son incontrastables empíriamente. Gracias. :P Luego, compañero: La wikipedia es una fuente que compartimos todos. Eso es un punto a su favor. Tiene otros en contra pero ese es grande. Y hace que podamos partir de textos comunes... porque a lo mejor no todo el mundo se ha leído el libro de huerta del soto. 4. Von Mises hace una crítica al polilogismo de Marx. Pero no al propio. como el austriacanismo hace una crítica a la ideología de.... pero no a la propia: De hecho, presumen de no tener ideología.... Praxeología: A prioris incontrastables sobre el funcionamiento humano: Creencias. Fe. 5. La astrología tiene que ver que es un sistema de creencias cerrado y sin contraste empírico tampoco. Igual que la demonología o la metafísica. y es que para "praxeológica", la demonologoía. 6. De "la realidad es muy compleja" a "esto no se puede contrastar empíricamente y el contraste sería bueno para la historia de la economía pero no para la economía" hay un montón de saltos inferenciales gratuitos. Y una vez que los das te has alejado de la metodología científica y estás en otra cosa: Un sistema de creencias. Una fe. 7. Las matemáticas no infieren desde la realidad. Las matemáticas construyen modelos teóricos que pueden o no, tener relación con la realidad. Las matemáticas no infieren la realidad. Eso lo hacen los humanos sirviéndose de estrategias y métodos (y la modelización matemática es uno de ellos... especialmente si luego se contrasta empíricamente). 8. El efecto placebo es un fenómeno contrastado y contrastable empíricamente. Ventajas de la metodología científica sobre la praxeológica. 9. Popper no amplió el campo de conocimiento de las ciencias. Estableció criterios para considerar conocimientos dentro o fuera de ese campo. Los matices son importantes. Y la praxeología no lo hace. Y por eso, como el psicoanálisis, no es una disciplina científica: es un sistema de creencias. Una fe. 10. Sin duda Von Mises no era un santo. Y sin duda es a varias de sus ideas que le debemos el estar como estamos. Por ejemplo, la praxeología..... Un abrazo y sed muy felices. P.d. Por lo demás, sólo tres detalles más: A mí también me encantaría tener a un austriaco para comentar esto, que sería divertido. Reconozco que tengo que profundizar más en los estudios de economía. Un premio nobel de economía dijo hace unos años que nunca más habría crisis económicas.... se nos puede perdonar a los demás no tener un premio nobel y hacer predicciones así.... :P Pero planteadlo: Si hay algún austriacán en la sala que lo diga y nos ponemos a debatir sobre esto en vivo y en directo. :P Sobre esto y sobre filosofía de la ciencia.... que será divertido. Muchas gracias a todos

• Fan de Manuel Rey
• Vie, 11/01/13 19:57

A mi si que me parece que \"familia\" dice cosas interesantes a veces, pero este programa le ha superado, el tema era demasiado avanzado para él, ha confundido los conceptos, no ha entendido ni el más básico de polilogismo y cuando ha dado pinceladas técnicas ha hecho aguas por todas partes. A \\\"familia\\\" deberían traerlo para comentar temas políticos o históricos , que eso si lo hace muy bien, pero no económicos.

• Sergio
• Vie, 11/01/13 07:16

PRECAUCIÓN. Me tomé 16 minutos para escuchar todas las falacias y errores que mencionan estas personas. No seguí más. 01. (01:35) La escuela austriaca no es una rama de la economía, es una escuela (Las ramas son la microeconomía y la macroeconomía, así como la economía cuantitativa y la economía aplicada). 02. (03:50) Se escuchan voces de fondo. 03. (04:26) Los recursos, bienes, mercancías no son \\\"aparentemente\\\" finitos, limitados, es más son escasos. Si no, no tendríamos por qué estudiar economía. Ciencia que estudia el factor de la escasez. 04. (05:18) ¿Esto es una fe? La RAE dice: 1. Conjunto de creencias de una religión. 2. Conjunto de creencias de alguien, de un grupo o de una multitud de personas. Al parecer no sabe la diferencia entre fe y ciencia. 05. (05:52) Citando de la Wikipedia. Vaya fuente. 06. (06:36) Von Mises, hace una crítica al polilogismo de Marx, dado que este, encontraba que el marxismo atacaba a sus críticos porque según este, no tenían validez, ya que eran críticas de la clase social \\\"burguesa\\\". Para más detalles: http://www.youtube.com/watch?v=9SfRr04FE54. 07. (06:45) Para Mises era importante tomar las ideas, sin importar la raza, grupo o etnia de la persona que la haya pensado, dicho, escrito. 08. (07:26 - 07:33) Primero habría que leer la \\\"Acción humana\\\" para entender hijo, por Dios, no de Wikipedia. 09. (08:09) ¿Sabes por qué critica el uso de las Matemáticas en la Economía? No lo creo. 10. (09:00) ¿Qué alguien me explique qué tiene que ver la Astrología con todo esto? La realidad es muy compleja porque la información está dispersa. Ejemplo: Los consumidores requieren comer, ahora dime, ¿Cómo sabes (De toda la variedad de alimentos, solo alimentos, no mencionemos otros bienes como autos, televisores, microondas etc.) que desean comer? ¿Y por qué consumen esos tipos de bienes (Variedad de comida)? La economía es un proceso, y no es estática, dado que podemos deducir que las gráficas y estadísticas economistristas no son dinámicas y hablan en tiempo pasado, donde no existe el sesgo de riesgo, sino que todo esto es incertidumbre. 11. (09:32) Eso sucede con los cálculos económicos, está ahí Greenspan y Bernanke. Como ellos dirían: La culpa la tienen las personas que están \\\"atormentadas\\\" y son \\\"animal spirits\\\" como mencionaba Keynes. Error, las matemáticas infieren desde un método incorrecto la realidad. 12. (10:29) Crítica hacia el polilogismo ya antes mencionada (Punto 6). 13. (11:57) Pues no parece. 14. (13:11) ¿Vivía o no? ¿O sea, se plantan a dar una plática y no le dan una leídita antes? Cuando menos no los vemos y lo pueden tener por ahí apuntado. Ludwing Von Mises (1881-1973). 15. (14:01) ¿El efecto placebo existe? JAJAJAJAJAJAJA. Sin comentarios. 16. (16:59) Obviamente, y Popper amplió el campo del conocimiento de las Ciencias. Bueno, ya me aburrí... Mises no era un santo, pero amplió el conocimiento económico más que ninguno de estos Economistas que no tienen ni idea de porqué estamos como estamos.

• pululante
• Jue, 10/01/13 14:16

Hubiese estado bien tener a un austríaco para dar el contrapunto. Más que nada por la corrección sobre lo que se habla, ya que Rosenthal mete muchos hombres de paja, muestra bastante desconocimiento de la teoría y cierra el debate ridiculizando la escuela austríaca como "fe". Sin contrapunto, el debate ha sido estéril.