Ciencia para la sostenibilidad - Ampliando el debate

• San Mer
• Vie, 01/03/19 23:45

Hola. Vaya programa espeso y confuso que os habéis marcado. Hoy tenía tiempo y estaba combativo, ahí va la retahíla: Estoy muy en desacuerdo con vuestro punto de partida de que la energía no es el patrón relevante de este sistema (o cualquier otro). Yo creo que queramos o no, siempre está en el centro. Las sociedades humanas y lo que le rodean son sistemas biológicos y por tanto con flujos energéticos sí o sí. Y para actuar dentro de ellos, entenderlos y hacer cualquier movimiento hay que usar energía. Es tan simple como: probar a no comer en días, desabastecer energéticamente a una ciudad, que los rayos del sol no impacten como hasta ahora por alteraciones de corrientes marinas/vientos a consecuencia del CC por la concentración de CO2 en la atm., etc. Ejemplos desde lo más cotidiano a lo más macro, muestran que la energía es la medida de todo. Sin energía no hay movimiento ni tan siquiera materia!! Esto claro de partida. Estáis hablando de metabolismos social y de ciudades/flujos/fondos/sistemas abiertos/ratios metabólicos/consumo de ciudadanos que son de la ciudad/multiesclas de políticas/ epistemologías o ontologías centrales/ mirada multiesclar y holistica... El tinte de todos estos conceptos me es familiar; a discurso posmoderno progre. Entiendo que queréis trasmitir una propuesta innovadora y tal. Pero lo que planteáis dista muchísimo de la realidad y el futuro. El paradigma actual va seguir en el extractivismo hasta que implosione. Vosotros estáis hablando de una suerte de transición hacia un organicismo verde/rural con redes sociales y resiliencia... Pero es más que evidente que del mecanicismo no salimos y todo tiende hacia la atomización social, automatización de servicios, megaurbanización, estérilidad de las especies,... Incluso se está produciendo la virtualización de la economía!! El puto sueño humedo del platonismo, dígase racionalismo, dígase racionalismo, dígase (neo)liberalismo,... Yo era reticente a pensar esto, pues parece imposible entender que la gente no iba a querer una casa, un coche, unos hijos,... y lo que estamos viendo es que los jóvenes (el futuro) se alejan cada vez más de ese estereotipo. No solo porque no puedan económicamente (porque vivimos al día y lo hemos asumido) sino porque es lo que desean. Casi todos los millenials tenemos el panorama así planteado: pareja de alquiler en una gran ciudad, tener mascotas como si fuesen hijos, ir asiduamente en transporte público, formación online y/o autodidacta, trabajos cada vez más variopintos y/o desde casa, comprar casi todo por internet, hiper-conectivismo social/ocio, hacer un viajecito al extranjero cuando se puede, e ir disfrutando (y postureando) de experiencias "trending" y tener pocas propiedades. Estamos asistiendo al fin del Ahorro. La disponibilidad absoluta de servicios y el consumismo exacerbado son el laberinto sin salida. Las clases populares son débiles, nada resilientes para cuando vengan las siguientes crisis. Vendrán olas de austeridad, y seguirá la "respiración asistida" ad infinitum. Y no solo al groso de la sociedad sino a países enteros (España). Es decir, con cosas como la Renta B.U. o R.G.I.,... para que siga la rueda del consumo mientras el flujo gordo de energía y trabajo lo manejan los grandes actores globales con sus industrias autómatizadas. No paráis de decir que es un problema complejo. ¿Y que? El problema no es que sea complejo. Es que no va a haber "cojones" de virar la inercia de las sociedades occidentales. Ni aunque quisieran sus dirigentes. Problemas complejos requieren soluciones complejas, y todo lo que vamos viendo es soluciones políticas futuras simplistas del tipo totalitarias o ecofascistas (los Trump y Bolsonaros de turno). En el 3er acto habláis de lo absurdo de la Geoingenieria... pero si eso está que claro. Es la más palmaria muestra de que el capitalismo va a cavar y cavar sin fin. Y sobre la ¿crisis de la ciencia?... A ver, es verdad que intelectualmente tiene y tendra reveses. (El mismo paradigma neoliberal en economía está intelectualmente muerto) Pero eso no quiere decir que no siga adelante. La ciencia en el mundo entero, en la gente, empresas, políticas,... es la autoridad más respetada de largo. El problema de la modernidad ha sido su extremado éxito. La posmodernidad no es una superación de la modernidad sino una confusión intelectual de creer filosofar más allá de ella cuando no se puede escapar de esta. Lo que decía antes, la modernidad se llevará a tal extremo que la extinción humana es más plausible que decrecer o renunciar a lo actual. Si no hubiera Cambio Climático el sistema implosionaria y nada, a otro paradigma. Nos iríamos a una nueva Edad Media después del Imperio Romano". Este tipo de eventos ha pasado durante toda la historia humana. Pero el CC es un cambio a escala planetaria, haciendo virar el clima al estilo de los eventos terrestres pre-ecosistemas. Cosas que ni imaginamos lo potentes e irretroactivas que son. La ciencia no ha fracasado porque no es prescriptiva, sino analizadora y ejecutora. Lo que fracasa es la política, la decisión y la falta visión de especie. La mismisima capacidad del homo sapiens de separarse de su medio va a ser su perdición. Es cierto que la historia, los estados, los grandes actores globales nos han llevado a las sociedades hasta aquí. Y somos los beneficiarios/colaboradores necesarios de la rueda económica. Y yo creo que trazar responsabilidades y/o obrar racionalmente a estas alturas es imposible. Ni aunque las élites quisieran, no van hacer virar a las sociedades hacia un decrecimiento sostenible. Saludos y buen fin de semana. #FreeJordiLlanos #NácherLlanosReconciliation #LlanosCameBack #WeNeedYou #BankenomicsDestruction #PositiveMoney #NOtoSovereignDebt #StopHighPowerMoney #FuckTroika #PoderMediterráneo #CautionNextBailInProgress #EndingUE? #SlowlyCollapse #LoveTermodinamics #NoDealforExtractivist #AntiTecnoptimismo #StopDescapitalismo #EstadoEstacionario #NoalFlujoSialStock #HermanDaly #EconomíaEcológica ......XD

• Waio
• Dom, 24/02/19 12:02

muy flojo de calidad de sonido

• Ere Mezu
• Vie, 22/02/19 18:49

un debate interesante. os pregunto su creéis en la posibilidad del paradigma que defiendo la cibernética, en que toda la Naturaleza (incluida la humana) puede ser reducida a la lógica informática (básicamente cartesiana), donde se persigue la cuantizacion de todo. me resulta paradójico, cuando luego argumentais el Teo incompletitud de Godel, que habléis de un mundo paradójico... sin caer en la cuenta de que medir la cualidad de las realidades que nos rodean, es imposible cuantitativamente. si hubierais leído de permaculturales, antes de criticarla (os gustaria mucho D Homlgren) caeriais en la cuenta de que este paradigma es causante de la devastación climática, empezando por la agricultura, ya que un agricultor que cultive 100-1000 ha en base a maquinaria, es incapaz de conocer ni comprender el inmenso ecosistema que gestiona. un principio de la perma, aplicable a vuestro análisis metabólico es, "cuanto más pequeño y sencillo mejor" porque esa pequeñez implica ya una enorme complejidad. qué además nunca es igual, aunque sea ciclico