20151006-Economía Zero-TTIP en primera persona

20151006-Economía Zero-TTIP en primera persona

Audio not available. Try it later.
Preparing audio download

Preparing audio to download.

Sponsored listening. Audio will begin within seconds...

Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium

Try it for free

X

20151006-Economía Zero-TTIP en primera persona description

crisis economía política tertulia editorial entrevistas desempleo internacional gobierno comercial trataddo


This audio is liked by: 11 users

Comments

Imágen de usuario
daviddesalamanca

Hola daniela: ... lo ves... votar lo conviertes y el sistema te ha convertido en votar por ti misma... dificilmente: ... dificilmente puedes votar pensando en los demas y en ti misma a la vez si solo votas a uno... El motivo es que ya defines en tu voto lo que es bueno para la sociedad y para ti misma, es decir, tu proyectas la sociedad desde ti misma. Tener mas de 1 voto ese es su significado tambien, el dejar el espacio de indefinicion necesario para que la sociedad exista desde ti misma pero fuera de ti misma. por ejemplo en un sistema proporcional dividiendo tu voto entre 2 partidos a los que votes, de ese modo, tu aceptas que ninguno de los 2 es lo bueno y mejor y unico bueno y mejor. sino que la combinacion difusa de los mismos si podria formar algo bueno, no superbueno, precisamente por ser difusa, y por eso mismo no es votar a 1 y tu representar la sociedad desde ti misma. en un sistema mayoritario, tu puedes votar a 2 o a 3 o a 5, y cada voto valer como un voto unitario, y haciendo esto ademas de matematicamente correcto, pero aparte respecto a lo que significa votar, lo que haces es no representar tu deseo de qeu solo uno gane, solo uno como el mejor, sino que aceptas que hay mas de 1 cosa que podria ser buena, y por tanto desde ti misma ya dejas sitio a la sociedad y su existencia. Dificilmente podemos crear democracia si nuestro apego es proyectarnos no en ella sino sobre ella, esa es mi postura, en el dialogo del valor social del voto. de todos modos, es curioso, pues en sistemas mayoritarios como el de trevipuchi, no solo se puede demostrar que la gente deberia poder votar a mas de 1, sino que se puede demostrar se comete el error o posibilidad de error por tener 1 unico voto de acabar elegiendo no al mejor, sino al mas jodidamente peor de todos.. es curioso... (este es uno de mis objetivos personales en la vida, hacer que algun dia votar sea libre.) te dejo una demostracion muy sencilla de error maximo que hice hace algun tiempo sobre el sistema mayoritario para que veas hasta que punto lo que digo es cierto. https://docs.google.com/document/d/1YBNcGYmltUA-W8BDwsvRyC5uMv_A-ytsPFF-DfdOD9M/edit

Imágen de usuario
Daniela Angelica Caro Arias

Estamos de acuerdo en algo, la ley electoral es una porquería...y yo si voto y siempre a los mismos...en el próximo programa, lo confesaré.

Imágen de usuario
daviddesalamanca

hola Daniela: Siempre me quedara el consuelo de que todo puede solucionarse con libertad en las personas del pueblo, siempre me quedara la tristeza de saber que la democracia es imposible, y siempre sera imposible debido a que las personas lo que hacen votando es adherirse a algo, ese acto les condena en esclavitud, no moral, sino real y fisica, y es debido a que o bien el vencedor en mayoria no concentra mayoria de concentracion posible de votos ( por tener 1 unico voto y solo 1 las personas en sistemas mayoritarios.) o bien, en sistemas proporcionales,por el individuo no poder manifestar una opinion media o apoyar simultaneamente a mas de un proyecto politico pese a que el resultado de decision siempre supuestamente queda trasladado por sistema proporcional a un sistema de dialogo mutuo y de todos los proyectos ceder y todos lograr algo identicamente, y esto seria objetivamente en proporcional poder dividir tu voto en varios. sin esa realidad, lo que si sabemos que es real que es el acto de decidir por politicos se transforma en lo que es hoy en dia, en un acto de no representacion y si de esclavitud, y como las decisiones son reales no son de esclavitud moral sino real y fisica identicamente. como dijiste en tu programa de monedas sociales el otro dia, o tu invitado, primero vemos que queremos lograr con la moneda, luego a posteriori la creamos... lo mismo pasa con la democracia, si pretendemos alterar la decision real de las personas creamos un sistema diseñado para hacerlo, y eso es limitar el numero de votos en un sistema mayoritario cuando por matematicas eso es ilegitimo, o impedir dividir tu voto en un sistema proporcional, cuando por matematicas es ilegitimo. con respeto pero dificilmente puedo creerme que tu puedas votar a nada daniela: si eres feminista tambien votas tratado o eso parece, si eres sindicalista, por votar sindicalismo, tamiben votas tratado o eso parece, si eres pensionista por votar por buena pension tambien votas tratado... el truco es vender a las personas en su voto por no poder definirse verdaderamente, lo mismo que el tratado del ttip, que se basa en otorgar ventajas temporales, y si hace falta hasta las agencias de raiting se ponen felices o otras cosas, pero una parte de ti... la que ellos verdaderamente quieren es la que queda vendida. ... y si se puede votar a poemos o a equo o a quien sea, en contra del tratado, pero que te estan metiendo por otro lado... no se si lo ves, al final, no votas, no vota nadie... solo te adhieres. ( un dia la democracia nacio de asimilar que las personas podiamos pensar para todos y para nosotros mismos en actos de decision conjunta, y otro dia la democracia murio cuando las personas fuimos sometidas pro tratado a dejar de pensar en terminos globales, y lograron que nuestro voto fuera adherido.)

Imágen de usuario
Daniela Angelica Caro Arias

Buenos días David!!! La verdad es que aun ni si quiera los propios eurodiputados han podido leer los detalles del tratado con respecto a los valores de impuestos y tasas. Es lo grave del asunto, todo se está haciendo a oscuras, bajo cuerda...sin tener en cuenta ni siquiera a quienes hemos votado (los que hemos votado). Ya no se trata de "Capitalismo", como alguna vez me explicaste, se trata de "amiguismos" entre multinacionales y preparación para "jubilaciones doradas" para algunos ¿No crees?

Imágen de usuario
daviddesalamanca

la variabilidad y el tipo de interes 0% real siempre han sido las armas de los grandes: Variabilidad puesto que el mercado de envio de productos supone un minimo coste del canal de distribucion. tipo de interes 0% real puesto que el dinero al estar ya concentrado y ser acumulador de rentas pasivas por intereses de bancos o por intereses que dan las propiedades genera que este disponible a tipos proximos al 0% siempre, no siendo capaz ningun banco central de elevarlo sin que reviente en depresion la economia de la moneda. Pero... PEro al 0% de tipo de interes, el valor de todo foco de plusvalias se vuelve ilimitado, tenemos especulacion financiera que engloba y absorve tambien a la economia productiva, y la valoracion de mercado de fuentes con plusvalia tiende a infinito, y ese infinito tambien arrastra a la competencia perfecta, y nuevamente a la colision con los productores que no son la cabeza o segunda cabeza del mercado. Simplemente libre comercio, SÍ. Pero tambien, libre desarrollo, en redistribucion por moneda y modelos endogenos para impedir la axiomatica del tipo de interes 0% imposible de librarse... aparte de incluirse valores de factor de distribucion qeu se miden viendo el saldo migratorio por ejemplo sobre tasa costante de fertilidad, por ejemplo.

Imágen de usuario