RLC (2014-07-08) Jueces y socialdemocracia – Liderazgo

RLC (2014-07-08) Jueces y socialdemocracia – Liderazgo

Audio no disponible. Inténtalo más tarde.
Preparando para la descarga

Preparando audio para descarga.

Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...

Escucha sin esperas

Hazte Premium

X

Descripción de RLC (2014-07-08) Jueces y socialdemocracia – Liderazgo

república política verdad jueces libertad audiencia constitucional parlament Lealtad socialdemocracia Trevijano


Este audio le gusta a: 28 usuarios

Comentarios

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Regístrate en iVoox para comentarlo.
Imágen de usuario

Es, por tanto, FALSO, que no importe quién controle las leyes. El que controla las leyes puede y, de hecho, ha impuesto a lo largo de la Historia, otro tipo de dinero distinto del que hasta entonces se usaba, venciendo al hasta entonces productor o suministrador de ese dinero. El que suministra el dinero no es, por tanto, obligatoriamente más poderoso que el que “haga las leyes”, como da a entender esa falsa cita.

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Regístrate en iVoox para comentarlo.
Imágen de usuario

Para el Educado, si me permite recomendarle su lectura: http://chemazdamundi.wordpress.com/2011/05/29/nacimiento-crecimiento-y-cumbre-de-una-mentira-ejemplo-de-cita-falsa-mundialmente-creida-¿es-cierta-la-frase-de-rothschild-dadme-el-control-del-suministro-de-dinero-de-una-nacion-y-no-me-imp/

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Regístrate en iVoox para comentarlo.
El Educado

La democracia es un sistema de poder totalitario o totalizador. Y sus consecuencias evidentes y a largo plazo van más allá de sus límites formales. La representación o las separaciones no son un fin en sí mismo como creen los seguidores de Don Antonio. Es cierto que la democracia solo se puede enunciar formalmente. Eso de democracia material vs democracia formal me es ajeno. Yo hablo de democracia FORMAL. Don Antonio es un pequeño plutócrata y cree en la plutocracia no en la democracia...Su teoría garantiza la continuidad del gobierno de la banca privada mediante la emisión de moneda de la nada. Los cargos electos mediante este sistema serían un producto bancario. El identifica a esta banca con la sociedad civil. El poder monetario nacional debe ser establecido previamente a la constitución. Ningún Estado puede reclamar algo así si no está al menos establecido como poder constitucional. El poder de emitir moneda de la nada y de regular la creación de dinero de la nada (coeficiente de caja) no es un poder mercantil, es un poder POLÍTICO. Quien paga, manda.

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Regístrate en iVoox para comentarlo.
Imágen de usuario

El educado debe estar hablando de democracia social (U.R.S.S., Cuba, Venezuela, Pablemos), porque de democracia formal no pretende la desaparición de las clases sociales, véase EEUU o Francia.

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Regístrate en iVoox para comentarlo.
Maverick

Tienes un barullo mental serio, El Educado. ¿El objetivo de la democracia es la desaparición de las clases sociales? ¿Eso quién lo dice? Que yo sepa, desde la Grecia clásica la democracia ha sido una forma de gobierno. La desaparición de las clases sociales lo perseguirá el comunismo o ideologías totalitarias, cuyo fin sea convertir a la humanidad en un rebaño. la democracia no consiste más que en establecer las reglas del juego político: representación de los gobernados, separación de los poderes políticos e independencia de la Justicia. Lo que tu repites constantemente del poder monetario o financiero o no sé cómo lo llamas, en todo caso puede contemplarse como una función del Ejecutivo.

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Regístrate en iVoox para comentarlo.
El Educado

El objetivo de la democracia no es el conflicto permanente ni la división de poderes, ni la reglamentación del conflicto. No comprendo tu adherimiento a la idea de clase. El objetivo de la democracia es la desaparición de las clases. Obviamente las clases existen. Mi opinión es que el temor hacia la democracia por parte del liberalismo es por su conocimiento de que la democracia diluye la estratificación social. ¿Si no por qué iban a limitar la democracia o enunciar ideas como las de Trevijano que siendo interesantes no son democráticas ya que la banca mantiene su poder en ellas?

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Regístrate en iVoox para comentarlo.
charlydh

Compañero no se a que te refieres con minoría y mayoría. Si es a un nivel socio-económico esta claro que hablamos de clases y por tanto son sujetos históricos ("historicismo absoluto" de Gramsci). La democracia no puede hacer esto porque es un sistema de gobierno, no un cuerpo teórico analítico. Y no te entiendo cuando dices "la unanimidad. El acuerdo razonado y total"... eso me chirriar en los oídos, explícate mejor. Saludos.

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Regístrate en iVoox para comentarlo.
El Educado

Charlydh, no sé si el marxismo convierte a las clases en objetos permanentes pero seguro que la democracia no lo hace. De eso se trata, de que mayorías y minorías sean relativas. Y el objetivo no es otro que eso tan desprestigiado hoy por izquierda y derecha: la unanimidad. El acuerdo razonado y total. La eliminación del conflicto. La democracia es totalitaria. El liberalismo, los capitalistas acérrimos saben esto y por eso la aborrecen. Estas ideologías se alimentan en el conflicto (ellas lo llaman mercado) y se ocupan de eso tan anglo-sajón que es la normalización del conflicto. Pero esta etapa, positiva en cierta forma, está a punto de terminar. Eso espero. Nunca han creído en el "sueño americano" ni en la movilidad social, son una máscara del antiguo régimen.

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Regístrate en iVoox para comentarlo.
charlydh

Cierto buen aporte el del compañero Usuario Oyente.

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Regístrate en iVoox para comentarlo.
El Educado

Me ha gustado mucho el comentario de Usuario Oyente...Don Antonio separa libertad de igualdad, las separa en el tiempo, así las opone. De hecho las cree en diferentes planos. Sin embargo las dos son idealismos. Hay diversas creencias sobre la libertad. La "libertad" de separarse de los demás, de competir con ellos consistente en estar aprisionado, es la opción conservadora. La única libertad real es CON los otros. El hombre no tiene opción real. Esto es debido a que en el fondo no es libre. Hay libre albedrío pero solo una realidad, el amor. Pero el amor no es una máscara. Es lo que somos. Es por esto que Lenin preguntó inteligentemente ¿libertad, para qué? (¿Qué tipo de libertad es la que reclamas, la real o la máscara?).

Por decisión del propietario, no se aceptan comentarios anónimos. Regístrate en iVoox para comentarlo.