Podemos: de nuevo el (viejo) comunismo

• Alvaro
• Vie, 30/10/20 17:29

Mi modesta sugerencia: si quieren descubrir cómo era la vida en la URSS para una persona común, no se pierdan la novela "Ivanov" (Kmleon Books). Lo que nunca nos contaban las novelas ni el cine : amazon.es/dp/B08K8T9CPT

• Anónimo
• Jue, 05/03/20 00:23

Si bien el socialismo ha demostrado que no es funcional ni sostenible tambien lo es que el capitalismo es injusto e inequitativo, lo cual lo hace tambien poco funcional e insostenible. Ambos sistemas son represivos e inhumanos, pero a pesar de todo los dos tienen cosas buenas. Como el ser humano ha sido incapaz de desarrollar un esquema economico y social mas justo y equitativo, por que no pensar en tomar los mejor de cada sistema??? Aquello de que el capitalismo ha mejorado mucho a traves de los años es absolutamente falso porque lo unico que se ha visto en las sociedades industrializadas es el crecimiento de la brecha entre ricos y pobres y esto, por supuesto, trae consigo desigualdad, segregacion, separacion, aporofobia, racismo, etc. Actualmente en los paises con un pensamiento econimico neoliberal o de libre mercado se hace casi imposible generar riqueza, y esto implica que la riqueza actualmente esta concentrada en el 10%, maximo el 20% de la poblacion. Y ni siquiera son personas las que ostentan esta riqueza sino las grandes empresas, corporaciones y multinacionales las que se quedan con la mayoria de los recursos, mientras que el ciudadano de a pie intenta sobrevivir con uno o dos salarios minimos. Este fenomeno lo definio perfectamente Carl Marx con el nombre de plusvalia. Si las compañias reporataran sus ganancias reales, con absoluta seguridad habrian revueltas en el mundo entero, pero todos sabemos de las habilidades de algunos contadores para ocultar estos resultados. Por otro lado, es imposible que el capitalismo sea la opcion mas adecuada porque no es posible depender por completo de sociedades absolutamente industrializadas y mercantilistas,pues seguiremos en el mismo circulo vicioso. Sebdeben realizar cambios mucho mas profundos en cuanto a la distribucion de la riqueza y el mejoramiento en la calidad de vida de los trabajadores, garantizando acceso a la salud, a la vivienda, el credito y la seguridad social en general. Lo que paso con la revolucion rusa y la revolucion francesa son consecuencia de lo mismo por lo que estan pasando en este momento las sociedades capitalistas: Desigualdad, aumento de la brecha entre ricos y pobres y concentracion de la riqueza en un porcentaje muy pequeño de la poblacion. Llegara el punto en que la gente ya no aguante mas, como ya sucedio en el pasado.

• Javier Martínez Gracia
• Jue, 05/03/15 09:36

Evidentemente, ha tocado usted, Izzuk, el núcleo, el punto flaco, el tope con el que chocan al final todas las argumentaciones sobre estos temas políticos. Y es cierto: no hay que ponerse apocalípticos, simplemente observar la realidad y extrapolar datos que esta pone al alcance de mentalidades no precisamente antisistema, sino simplemente sensatas. Déjeme, sin embargo, antes de decidir pasarme a su bando argumental, mostrar mi fascinación por los avances de la ciencia en estos últimos siglos: desde la iluminación eléctrica a los avances en medicina, internet, la técnica del GPS (ayer estuve de viaje y mi asombro por este invento maravilloso sigue intacto desde el primer día que supe de él)… Todo esto hace que me resista a pensar que el absurdo sea lo que espera al final de ese camino, aunque tampoco me niego a ver todo lo que nos amenaza. A la cabeza de los males que no hacen más que empeorar está, sin duda, el exceso de población; no sé cómo se sale de esa. Respecto de los problemas de abastecimiento de energía, mi necesidad de no rendirme al absurdo me hace agarrarme a esa alternativa energética que, para un futuro no muy lejano, parece constituir la tecnología de fusión nuclear, basada en el deuterio. Pero lo desconozco todo sobre eso, lo mío son ganas de no rendirme (algo psicológico, sin auténtico fundamento empírico), apenas nada más. Todo lo que nos ha traído la revolución científica es, de eso no hay duda, fascinante. ¿Pero será ese trayecto asombroso que estamos recorriendo de manos de la ciencia (el capitalismo es un subproducto) el mismo que lleva al cataclismo final? Si fuera así, los dioses se lo estarían pasando bomba allá en la nube, descojonándose después de hacernos caminar por ese sendero maravilloso que abrió la ciencia y que parece que da sentido al universo, pero reservándose la risotada final cuando nos animen a pasar la última puerta, la que guarda los últimos secretos… y que nos lleve a comprobar que detrás del dintel, a nuestros pies lo que se abra sea el abismo. Valientes cabronazos esos dioses como nos tengan preparado ese chiste tan poco gracioso como fin de fiesta para la humanidad… No tengo nada más lúcido que añadir a su estimulante reflexión, Izzuk. Gracias, eso sí, por sus enriquecedores comentarios.

• Izzuk
• Mié, 04/03/15 04:19

Valiente podcast, en estos tiempos en los que criticar a Podemos es comprar papeletas para ser "bombardeado". A mí no me preocupa que sea comunista, porque para mí será "el enemigo", como lo son los que hay hoy, o cualquier otro partido/secta que impida el avance hacia un sistema de autogestión directa de la soberanía por parte del pueblo (sin exclusiones). Personalmente sostengo la hipótesis de que Podemos no es más que una operación de marketing del propio sistema para venderse ante una nueva generación (¿un nuevo PSOE para una "Transición 2.0"?). De todos modos, eso cada vez me preocupa menos, y soy pesimista respecto al posible éxito del modelo de democracia directa que siempre he defendido, no porque sea imposible como muchos afirman, sino porque, a pesar de vivir ya en una sociedad caracterizada por unas redes de comunicación que facilitarían su implementación, no va a dar tiempo a llevarlo a la práctica. Y tampoco creo que deba preocuparse mucho por la posibilidad de que Podemos gane y traiga un comunismo a la vieja usanza. Lo veo bastante improbable, aunque quisieran hacerlo (no se les dejaría). A mí ya me preocupan más otras cosas porque lo condicionan todo (literalmente), y ya están aquí. La ciencia nos está dando cada vez más avisos de que estamos entrando en una crisis energético-ambiental irreversible (gracias a ese crecimiento tan exitoso que Vd. comenta, pero en el marco de un planeta con recursos finitos, y ya esquilmados), de que el "tecno-optimismo" y la fe ciega en que la ciencia siempre nos salvará son ilusiones, y de que el modelo civilizatorio actual (el de la "Edad del Petróleo", que ha permitido que vivan 7000 millones de personas sobre la faz de este planeta) no es sino una breve excepción histórica que ya ha empezado a irse, para no volver jamás. En ese contexto se prevé un dramático fin de las estructuras estatales actuales, e incluso se alerta de su muy probable sustitución por modelos llamados ecofascistas y/o neofeudales, seguramente en ámbitos más localizados. Sí, suena a Mad-Max. Pero lo dicen, hace años, las únicas personas que no veo publicar opiniones, sino datos empíricos y contrastables, fruto de décadas de análisis y mediciones. Y los hechos, hasta el día de hoy, no parecen desmentirles, sino todo lo contrario, por lo que quizás no estemos ante los típicos "agoreros del apocalipsis". Diferentes estudios que he visto coinciden en situar la entrada en las fases más críticas (aproximadamente, porque no hay bolas de cristal) para la década de 2030 (es decir, pasado mañana, no en el s.XXII ni nada de eso). Así que quizás tenga usted razón: El capitalismo ha sido muy exitoso. Tanto que se ha llevado al extremo, y quizás va a morir de éxito. Saludos.

• Javier Martínez Gracia
• Mar, 17/02/15 18:10

Respecto de los millones de muertos respectivamente achacables al capitalismo y al comunismo: los de este último sistema están, más o menos, contabilizados (“Libro negro del comunismo”): cien millones de muertos por represión o por hambrunas provocadas con premeditación, como la de 1932-33 en Ucrania (de la que se habla en el podcast); en general, por la catástrofe social y humanitaria que ha provocado ese sistema allí donde se ha implantado. Del capitalismo… ¿cómo evaluarlo? ¿Ha provocado muertes por hambruna o ha desarrollado la economía de los países? ¿Ha reprimido a las poblaciones o en su seno es donde ha surgido la democracia? Sí que hay alguna estadística a la que poder referirse, y así se hace en el podcast: desde hace 250 años (son datos aportados por Antonio Escohotado), el Producto Interior Bruto de los países de Occidente capitalista ha crecido un 500%. Asimismo, la cultura, la tolerancia, la medicina, la asistencia social, la solidaridad… han crecido de una manera incomparable a cualquier otra época en cualquier lugar del mundo. Y la capacidad de autocorrección de sus imperfecciones en los sistemas capitalistas a lo largo del tiempo ha resultado evidente. Seguro que se pueden poner muchos peros a la comparación, pero no creo que los suficientes como para descalificarla o hacerla insignificante.

• Anónimo
• Mar, 17/02/15 00:28

Mas bien Podemos representa la vieja socialdemocracia. Por cierto ¿cuantos millones de muertos ha dejado el capitalismo?

• Javier Martínez Gracia
• Lun, 16/02/15 20:45

Se me ocurre una posibilidad: oír el podcast y argumentar a partir de lo que en él se dice, no etiquetando y haciendo valoraciones previas. Creo que ahí queda suficientemente fundamentado el hecho de que son los propios líderes de Podemos los que se adscriben a la ideología comunista. Y nadie habla en el podcast del PP, un partido que, desde luego, no tiene nada de liberal. ¿No es desinformador hacer comentarios tan fuera de lugar?

• Asier Gómez
• Lun, 16/02/15 15:13

¿comunista, podemos? Y el pp es liberal ¿no? Que pena de desinformadores.

• Vanar
• Dom, 15/02/15 21:45

son peores que comunistas, son comunistas sin alma de comunistas

• Santy Supertramp
• Dom, 15/02/15 02:21

Decir que Podemos es comunista es no saber de qué se esta hablando.