Otwieracz nr 4 - "6 idei, które wp?yn??y na nas 2016"

Po d?ugiej przerwie wracamy z odcinkiem, w którym przedstawiamy idee maj?ce na nas najwi?kszy wp?yw w minionym roku - albo doprowadzi?y one do zmiany stylu ?ycia, albo wywar?y pi?tno na tym, jak postrzegamy ?wiat. Nie planowali?my tego, ale ka?dy z nas skupi? si? na ideach innej skali - Marcin mikro, a Szymon makro. Ku naszemu zaskoczeniu, uda?o nam si? je wszystkie po??czy? na ko?cu dyskusji.Postanowili?my te? zrobi? ma?y eksperyment - zamieszczamy streszczenie odcinka w formie tekstowej. Dajcie zna?, co o tym s?dzicie i czy warto, aby?my to robili w przysz?o?ci.Idee Marcina1. Buforowanie – Du?o czyta?em i s?ucha?em o tym, co to znaczy, ?e czego? jest ma?o (kalorii, czasu, energii mentalnej) i jak wa?ne jest budowanie rezerwuarów personalnych „zasobów”, które nie maj? jasno okre?lonego przeznaczenia. Tak tworzone bufory maj? warto?? wtedy, gdy najmniej si? tego spodziewamy, szczególnie w momentach nasilonej zmienno?ci. Taki bufor zwi?ksza spektrum mo?liwych decyzji. To by?y moje wnioski po przeczytaniu Scarcity, ale w bardzo ciekawy sposób pokrywaj? si? z teori? antykrucho?ci NN Taleba, który mocno krytykuje „ko?ció? ekonomicznej optymalizacji” w kontrze do tego jak dzia?a natura. Jest powód dla którego mamy dwa p?uca, cho? mo?emy ?y? z jednym.2. Nie-praca – troch? przez przypadek, a troch? intencjonalnie po??czy?o si? to z moj? sytuacj? ?yciow?. Podliczy?em sobie, ?e w 2016 roku „nie- pracowa?em” w sumie prawie 4 miesi?ce kalendarzowe: w maju i czerwcu wzi??em urlop a pa?dziernik i cze?? listopada majem wolny mi?dzy zako?czeniem jednej pracy a rozpocz?ciem drugiej. Tyle uwolnionego czasu daje perspektyw?: brak „pracy zawodowej” nie oznacza brak pracy jako takiej: mia?em mnóstwo zaj??, które mnie rozwin??y na dochczasowych mentalnych nieu?ytkach. Nie-praca to tak?e tytu? opublikowane w Liberte! artyku?u, który powsta? na bazie jednego odcinka z Otwieracza. Ten artyku? pozwoli? na te? pojecha? na Europejskie Forum Nowych Idei.3. Autorefleksja – W zesz?ym roku pisa?em o znaczeniu metydacji. Medytacja otworzy?a mi drog? do zrozumienia na sobie poj?cia metakognitywistyki, czyli my?lenia o my?leniu. To z kolei zgra?o si? z doskonale z „Hansei” – ide? intencjonalnej retrospektywy. To proces samodzielnego spojrzenia wstecz, aby zrozumie? jakie pope?ni?o si? b??dy. Nie ?eby si? umartwia?, ale aby wiedzie? jak by? lepszym. Trafi?em na to poj?cie czytaj?c „Toyota Way”, cho? zda?em sobie spraw?, ?e moje blogposty podsumowywuj?ce dotychczasowe lata by?y dok?adnie tym.Idee Szymona4. Hipernormalizacja – termin, który spina wiele procesów widocznych w ostatnich latach i ?wietnie przedstawiony w dokumencie Adama Curtisa pod tym tym samym tytu?em. Termin powsta?, aby opisa? rzeczywisto?? ZSRR – propaganda pa?stwowa opisywa?a ?wiat zupe?nie inny ni? ten do?wiadczany przez zwyk?ych obywateli. Wszyscy zdawali sobie spraw? ze sztuczno?ci ?wiata, w którym ?yj?, ale nikt nie potrafi? sobie wyobrazi? alternatywy, wi?c udawano normalnie dzia?aj?ce spo?ecze?stwo. Curtis b?yskotliwie udowadnia, ?e hipernormalizacja dotyczy tak?e nas, mieszka?ców krajów Zachodu. Rz?dy, finansi?ci i bran?a technologiczna zamiast radzi? sobie ze skomplikowanym prawdziwym ?wiatem stworzyli prosty ?wiat fikcji W tym ?wiecie systemy komputerowe wykluczaj? ryzyko z transakcji finansowych, a terroryzm to efekt knowa? kilku z?ych dyktatorów.5. Pu?apki rozwoju – brakuj?cy puzzel w my?leniu o post?pie. Wielu z nas jest przekonanych, ?e ludzko?? mo?e zmierza? tylko w jednym kierunku – ku lepszemu. Tymczasem nasza historia zna ?lepe uliczki rozwoju i ca?e cywilizacje, które upada?y. Pu?apka post?pu to sytuacja, gdy spo?eczno?? w pogoni za post?pem zaczyna generowa? problemy, których nie chce lub nie mo?e rozwi?za? w obawie przed krótkookresowymi stratami. W konsekwencji dalszy rozwój zostaje zatrzymany, a czasem dochodzi do upadku cywilizacji. Szymon uwa?a, ?e przyk?adem takiej pu?apki s? media spo?eczno?ciowe, które generuj? obecnie wi?cej strat ni? korzy?ci, ale nie jeste?my sk?onni z nich zrezygnowa?.6. Nieuchronno?? ko?ca ?wiata w wyniku globalnego ocieplenia - globalne ocieplenie doprowadzi do ko?ca ?wiata, jaki znamy. Zmiany klimatu uczyni? znaczne obszary Ziemi niezdatnymi do ?ycia, a zalanie wybrze?y i coraz mniejsze zasoby wody pitnej doprowadz? do migracji i wojen. Ksi??ka i film „To zmienia wszystko” Naomi Klein utwierdzi?y mnie w przekonaniu, ?e taka wizja przysz?o?ci jest nieuchronna. Klein zwraca bowiem uwag?, ?e zmiany klimatu to konsekwencja przyj?tego globalnie modelu spo?eczno-ekonomicznego – neoliberalnej dyktatury rynków i rozwoju gospodarczego za wszelk? cen?. To prowadzi do eksploatacji zasobów naturalnych na coraz wi?ksz? skal?. Jedynym sposobem daj?cym nadziej? na zatrzymanie negatywnych zmian by?oby samoograniczenie si? ludzko?ci, rezygnacja z dalszego p?du i zwi?kszania wydobycia. Ale taka zmiana jest niemo?liwa. Dostaniemy koniec ?wiata na jaki zas?ugujemy – d?ugi, powolny i o którym wiedzieli?my, ale nie powstrzymali?my go ze wzgl?du na skupienie na w?asnych interesach.