La necesidad que la vida tiene de la filosofía

• Izzuk
• Vie, 03/04/15 22:03

El tuteo me parece perfecto, y lo del próximo podcast también. Saludos.

• Javier Martínez Gracia
• Mar, 31/03/15 19:56

Me admira Izzuk, y me sorprende gratamente, tu capacidad (creo que debemos pasar al tuteo, si no te parece mal) de poner atención, benévola atención, a mis audios, a pesar de que partas de presupuestos ideológicos que no coinciden con los míos. Si esa actitud tuya fuera más generalizada, creo que en nuestra convivencia social no habría tantas turbulencias como evidentemente hay. Por lo demás, te agradezco mucho esa atención; al fin y al cabo, si uno se pone a grabar estas cosas es porque espera que haya alguien al otro lado. Como tiendo a enrollarme, me he dado cuenta que la respuesta que te había preparado es excesiva para ponerla como un simple comentario, así que, si no te parece mal, te contesto en el próximo podcast que cuelgue. Así me doy cancha para intentar llegar más allá de los 17 minutos, aunque tampoco creo que vaya mucho más allá. Un placer tenerte como interlocutor, Izzuk.

• Izzuk
• Lun, 30/03/15 22:32

Qué necesarias cuestiones. Desde mi personalísima concepción dualista de la realidad, la sociedad actual puede devaluar la filosofía todo lo que quiera, y esforzarse en moldear a los seres humanos, desde la cuna, como "hormiguitas" exclusivamente técnicas, científicas y obreras, como piezas de una maquinaria que se pretende bien engrasada e incuestionablemente mejor diseñada. Pero ese "experimento" fracasará, porque va contra una naturaleza generadora de diversidad, que ningún plan de estudios, ni plan humano alguno, va a poder frenar. Es como pretender cercar un trozo de océano con una valla. El agua seguirá entrando y saliendo por mucho que intenten impedirlo. Y mientras el sistema, la sociedad, o como queramos llamarlo, no se percate de ello, lo pagará. Y conforme más profundice en su error pagará precios más altos. Porque no quiero sonar cruel, ni justificar lo injustificable... Pero cuando un copiloto estrella un avión, o se dan otros muchos casos parecidos, aunque no tan mediáticos, pero que están ahí, al final evitamos plantear la búsqueda de posibles causas profundas, y lo archivamos todo aplicando con la etiquetadora el adjetivo "desequilibrado". Y yo no puedo evitar preguntarme: ¿está equilibrado este modelo de sociedad que nos están vendiendo? Por supuesto, es una pregunta retórica. Luego está la percepción que se tiene de la ciencia, tan necesaria y que tantas cosas positivas nos ha traído... Pero ahí está el problema. No hay pros sin contras. Igual que una lucha que en principio es justa, tiende a acabar ciega para ver "líneas rojas", y cayendo en la injusticia del "todo vale", la ciencia, que nos ha sacado de eras oscuras en la que la superstición irracional reinaba, es, cada vez más, tratada como una suerte de religión que lo abarca todo... y lo que no abarca, por supuesto, no existe (o no es digno de existir). Y así, los anuncios de la tele nos bombardean con tipos de bata blanca que nos venden detergentes y yogures "científicos". Y nos hablan de sus micropartículas de tal y cual, que son maravillosas y vienen revestidas con terminología que parece salida de algún importante laboratorio, aunque cuando profundizas en el tema ves que muchas veces no hay nada por debajo, o que incluso se cambian tales tecnicismos cada cierto tiempo para vender lo mismo pero haciéndolo parecer algo nuevo. Parece tabú, si no herejía, plantear que la ciencia pueda tener límites en su radio de acción. Pero aún así me permito ahondar en mi "herética" osadía y me pregunto: Nuestra ciencia, que exige observarlo, medirlo y demostrarlo todo, ¿puede acaso demostrar que todo lo que existe es observable, medible o demostrable? Francamente, creo que los verdaderos científicos, y las personas que verdaderamente entienden la ciencia, saben muy bien la respuesta. Y creo que tras el "tsunami", el agua volverá a estar en el mar, y la arena en la playa. Respecto al "sentido de la vida"... Como dualista ese termino no tiene, precisamente, mucho sentido para mí. La "vida", como proceso natural, biológico, tendría como sentido la propia replicación de los organismos vivos, y su adaptación permanente a entornos cambiantes. Otra cosa sería la "existencia", para mí esencia misma del ser humano. La existencia, por definición, es, y no puede dejar de ser, por lo que ni tiene un sentido ni lo necesita. El sentido, en todo caso, lo tiene la aplicación que hagamos de nuestra existencia en un entorno y un marco espacio-temporal concreto, como pueda ser eso que, como indivíduos, llamamos "nuestra vida". Gracias por este nuevo capítulo del podcast, aunque 17 minutos se me hagan tan cortos. :) Saludos.