La falsa paradoja de Condorcet y de Arrow en democracia

• Ivooxero
• Jue, 28/08/14 19:21

Skith es un buen programa para ello.

• Ivooxero
• Jue, 28/08/14 19:20

Creo deberías hacer un árbol mental e ir exponiendo la idea para que la vayamos visualizando.

• Daviddesalamanca
• Jue, 28/08/14 14:48

podria si es cierto generar axioma general vocero, ser mas directo... pero creo que lo hago ya identicamente, si se tratase de decir un axioma, el axioma que yo formularia es simplemente que ningun fulano tiene porque ser castigado a tener 1 unico voto a 1 unico candidato, en un sisetma mayoritario, votando a todo candidato que se te antoje, en un sistema de delegacion, dividiendo el valor de tu voto, que siempre es un 100%, entre el numero de bichos a los que quieras votar......... ahi tienes el principio ya global, si quieres de doctrina, pero no lo es, pues se puede demostrar, es un derecho intrinseco al voto en cualquier sistema.......... que las sociedades, o una sociedad en concreto valla a de aqui a que me muera a aceptar que la gente tenga mas de 1 voto a 1 fulano... sinceramente, ni siquiera parto de esa esperanza.

• Ivooxero
• Jue, 28/08/14 09:43

Hay veracidad en tus afirmaciones y la puesta en práctica de tú sistema podría tener éxito.Pero tu sistema va más allá de la cultura ,usos y costumbre política. En un mundo tecnológico,práctico ,dinámico y cada día políticamente más ignorante este sistema multielectivo y plural no deja de tener cierta visión innovadora y multipolar ,contra lo bipolar que impera culturalmente. Dejando a un lado la paradoja ,término literario a mi entender,que no científico.Sería pues negación,incorrecto,falso,ect.o es matemático o no lo es sí el planteamiento ya está mal formulado .Pero tampoco incorrecto...pues estamos en un ámbito previo de filosofía política y en concreto en la representación ,que como su mismo nombre dice es reproducir la presencia de tu representado en el escenario.El problema es que el guión del actor puede ser interpretado de distintas maneras en el escenario.Tambien el guión es representado por una compañía de actores protagonista y antagonistas algo necesario para el conflicto ,pasión, amor ,odio, sí no la obra de teatro no tendrá interés visceral ni intelectual.Hay monologuistas muy buenos ,compañías,pero siempre hay un macho '?' que inevitablemente es el alma mater de la compañía de teatro,es la antropología del líder,empatía ,simpatía ,sinceridad,firmeza,en definitiva inteligencia y sí es emocional mejor, que estamos rodeados de psicópatas de listas de listos.La % es aliada de la Ley de Hierro y esta a su vez de psicopáticos sociales. El liderazgo es hoy visceral y no intelectual,pues en ausencia de sociedad ilustrada lo primero es lo exitoso,no es el fondo hoy día, es la forma y el fin ,el aquí y ahora.Como el niño que quiere múltiples sabores cuando no ha saboreado la pureza del helado de limón. David ,y sí tú como representante ya contienes multiples sabores en tu heladería?.O eres un heladero tradicional que hace un ùnico helado de turrón que tan sólo gusta a alicantinos,y sí el pistacho quiere ganar, requiere de la hegemonía cultural y de la lealtad a que el sabor este mejor elaborado artesanalmente por ej.

• Daviddesalamanca
• Mié, 27/08/14 11:28

Sí, correcto toribio, pero en realidad si se pueden conjugar ambas, simplemente el sistema requiere cuantificacion de las preferencias, o dicho de otro modo, pues tambien converge a esto mismo, requiere la agrupacion de preferencias entre aptos y no aptos, y los juicios internos dentro de quien es mejor dentro de la categoria apto, o la categoria no apto, son unicamente ya existentes en el votante......... lo tienes mejor explicado en el otro audio sobre esto mismo que he publicado: http://www.ivoox.com/teoria-eleccion-preferencial-del-mejor-democracia-audios-mp3_rf_3432423_1.html

• toribio55
• Mié, 27/08/14 11:15

Es un planteamientos falso, pues en realidad se trata de elegir una opción, no de hacer hipótesis sobre preferencias. Una cosa es la elección(una opción), y otra es la preferencia. No se pueden conjugar las dos a la vez: he ahí el falso planteamiento del problema.

• Ivooxero
• Mié, 27/08/14 09:25

Gracias. David.

• Daviddesalamanca
• Mar, 26/08/14 21:18

En complementariedad de este audio, para que sea completo he publicado otro que deduce lo mismo desde otro punto de vista complementario, y de ese modo ya queda completo y aclarado todo. : http://www.ivoox.com/teoria-eleccion-preferencial-del-mejor-democracia-audios-mp3_rf_3432423_1.html

• Daviddesalamanca
• Mar, 26/08/14 18:11

Aclaracion: Extrictamente la condicion necesaria es que se pueda cuantificar las preferencias, eso implica efectivamente todo lo dicho en el audio (publicare un audio para aclarar esto mas pues si es cierto no es necesario a nivel primario la caracteristica de aceptacion y rechazo de cada una de las propuestas, para que exista elecicion preferencial, solamente es necesario que el sistema sea cuantificable, lo que pasa es que todo sistema cuantificable finalmente deriva a lo dicho en este audio.)

• Pabloso
• Mar, 26/08/14 16:25

Poleeeee!