Enigma03 - Desclasificación OVNI Perú - Nazca - Tertulia misterio (19-10-2013)

• Julio Crespo
• Dom, 10/11/13 21:12

Muchas gracias a todo el equipo de Fran Recio, los programas cada día son más interesantes y pienso que deberíamos replantearnos todo. Recuerdo a los que llevaban este tema hace años, como Jiménez del Oso y Benítez, cuátos documentales interesantes que nos hacían pensar, cuánta historia que puede o no puede ser, pero desde luego eran apasionantes. En busca del misterio era uno de ellos. Supongo que mucho público habrá querido empatarles con sus propias teorías, pero ellos llevaban un programa y seguían con él sin mirar a los que molestaban. Y es que existe gente que molesta siempre, pero también existe gente que hace estudios y documentales para que la gente piense y se replantee sus ideas. Erich Von Daniken, aunque posiblemente equivocado, nos hizo pensar y lo criticaron todos, hoy más de uno está muerto, pero él sigue haciendo documentales y sea cual sea su teoría, los hace interesantes. Yo creo que aquí hay gente para todo, y debería ser siempre así, si todos pensamos igual, nunca vamos a llegar a saber la verdad.

• Mao
• Dom, 27/10/13 05:08

Supongo que no nay ninguna intención de tu programa en divulgar el "desconocimiento" y hasta entiendo que os dejéis influenciar cuando alguien aparentemente cercano a la esfera racional o científica coquetea con lo sobrenatural o misterioso. Entiendo además que lo consideréis como un respaldo a las cada vez más denostados temas tradicionales del misterio y esto es algo que también estos "expertos" saben. Creo que Miguel Blanco también tiene a un ingeniero técnico hablando de ovnis en el 11-S (en realidad: reflejos de los helicópteros de la policía de Nueva York) y crop-circles (en realidad: auténtico land-art humano con nocturnidad y alevosía)... ¡ahí es nada! :). Por eso intentaré resumir lo que esta mal con esta supuesta explicación de las líneas de Nazca y por qué no es mejor que la locura extraterrestre propuesta por von Däniken. El autor de esta conjetura (en ningún caso teoría puesto que no hay evidencias que la sustenten independientemente de su falsedad) se está dejando llevar por un error explicable. En primer lugar cuenta con un número extremadamente alto de líneas rectas trazadas sobre el terreno cuya prolongación virtual sobre la superficie de la Tierra acabaría alcanzado sin excepción el perímetro costero de algún continente en más de un punto... Dentro de esa variedad de líneas ha identificado polígonos triangulares con una o más características "gráficas" que los acompañan... Con estas premisas y dejándose llevar por prejuicios supuestamente adquiridos en su experiencia laboral con software CAD, ha decidido que los triángulos son flechas y, funcionando como tales, DEBEN apuntar a alguna dirección... Como viajar a Nazca no debe ser barato y en cambio la aplicación gratuita Google Earth permite una visión del globo terráqueo excelente, he aquí que las flechas apuntan...tachán!: a puntos costeros (sin ninguna relevancia todo hay que admitirlo ...aunque posteriormente ha buscado enclaves DE PESO que den más lustre como Angkor Wat)... ¡qué sorpresa más previsible! ¿no?. ¿Cuál es la ventaja?... que tiene líneas suficientes que por puro azar apuntan a tal o cuál sitio CONVENIENTE. ¿Cuál es la desventaja?... que para explicar el punto concreto hacia donde supuestamente apunta cada flecha dentro de cada circunferencia virtual finita que cada línea traza virtualmente sobre el planeta, tiene que INVENTAR un sistema de indicación de escalas y proporciones (que me parece que para nada tiene la pinta de ser un mecanismo racional ni asequible para el propósito que él supone)... que además, ha de ser particular y único para cada flechita de marras... Si fuera verdad la locura que el autor plantea, solo el manual de instrucciones merecería la pena verlo, (no digamos nada de la inutilidad de un sistema así)... Por eso el tal Carlos evita con tanto cuidado con expresiones como: "para que lo entendáis" o "simplificando mucho"... en cada entrevista hablar de datos concretos y, sobre todo, de evidencias inequívocas distinguibles de la pura casualidad. Es un viejo truco que habitualmente quiere decir: "menudo carajal he montado que no me entero ni yo!" :)

• Fran Recio
• Sáb, 26/10/13 12:55

Realmente encentro una de las teorías más posibles, gracias al equipo de Carlos Hermida.

• Mao
• Sáb, 26/10/13 02:30

ELUCUBRAR. (Del lat. elucubr?re). 1. tr. Elaborar una divagación complicada y con apariencia de profundidad. 2. tr. Imaginar sin mucho fundamento. U. t. c. intr. Las carreras técnicas también están llenas de gente que no ha llegado a comprender el uso del método científico. Es divertido ver cómo los programas del misterio dan por hecho que cualquier diplomado en disciplinas técnicas, representa el punto de vista CIENTÍFICO... :p

• Szut
• Vie, 25/10/13 22:13

Interesantisima teoria. Un programa excelente, como de costumbre con Fran. Hay demasiadas incoherencias en los hallazgos históricos como para creernos a pies juntillas todo lo que nos han escrito en los libros. Es de sabios tener siempre una visión crítica y dudar de todo lo que nos cuentan, tanto las teorias "fantásticas" como la historia que nos quieren hacer creer. Sin duda lo mejor es profundizar en los temas recoger datos i sacar tus propias conclusiones. Ni SI ni NO, pero si un PUEDE SER. Así que recomiendo este podcast i cómo no todos los de Enigma 03 a los amantes del misterio y los que quieren profundizar en los misterios.

• Anónimo
• Vie, 25/10/13 15:09

ay may

• Mao
• Jue, 24/10/13 20:46

Paja, paja, paja y nada más que paja... Este tipo del plano de Nazca es completamente incapaz de aportar nada que pruebe siquiera mínimamente su absurda teoría. Empeñado en defender a toda costa una supuesta "involución" pasa de una afirmación falsa a la siguiente sin pestañear. - Que las líneas son factibles perfectamente con los medios de la época ha sido repetidamente demostrado por numerosos arqueólogos. - Que son infinitamente precisas es falso... ni siquiera han tenido en cuenta al "calcar" las fotos de google earth, el error considerable y nada despreciable que la superposición de fotos desde satélite o desde vuelos fotogramétricos incorporan inevitablemente a las medidas. - Que la rectitud de las líneas es imposible de realizar es completamente falso. Bastan estacas, cuerdas, tiempo y gente. - Que las líneas son un mapa mundial es absurdo. Todavía estoy esperando que el autor de esta locura muestre solo tres "flechas" que sirvan para lo que él asegura. - Que las líneas determinan posiciones costeras es coger el rábano por las hojas... en un cuerpo esférico como la Tierra: ¡cualquier línea acabará topando con algún punto costero!. - Que exista alguna convención sistemática para codificar esa información es falso. Aparte de palabrería... el autor de este sinsentido aún no ha presentado numéricamente sus supuestos hallazgos. Tan solo ha realizado vistosos mapas de colorines completamente sesgados y sin que sea evidente la intencionalidad que defiende. - Que se vean bien desde el aire, no implican que fueran realizadas por hombres que volasen... las ventosidades de las vacas aumentan el efecto invernadero y no por ello pensamos que tratan intencionadamente de modificar el clima. :). También la muralla china se ve desde el espacio sin que nadie defienda la existencia de astronautas que las diseñaran. - Que el mejor medio de hacer perdurar un supuesto plano gigantesco y de uso inviable fuera "dibujarlo" en el desierto (en una zona que ha sufrido cataclismos en el pasado) no solo es ridículo, sino que es un insulto a las momias, artesanía alfarera y textil encontradas y cuyo estado de conservación es poco menos que óptimo. - Que un supuesto plano, cuyo enrevesado diseño necesitaría que los supuestos "pilotos" llevaran instrumentos calculadores y matemáticos de cierta complejidad sin, por otra parte, haber dejado rastro de esos avances intelectuales es extraño y absurdo. -Que un supuesto conocimiento geográfico tan avanzado no hubiera dejado tampoco el más mínimo rastro de otras tierras es imposible. - Que una sociedad que necesitaba el agua para sobrevivir, no diera a su "supuesta capacidad de volar" otro uso que el de hacer el mapa más absurdo e incómodo de utilizar del universo conocido, es completamente increíble. - Que "cualquiera que entre a nuestra página será bien recibido" es falso... no soportan a nadie que les demuestre que su razonamiento es débil e infundado. ...y así todas y cada una de las falacias que vende este señor. Lamentable.

• Mao
• Jue, 24/10/13 20:45

Paja, paja, paja y nada más que paja... Este tipo del plano de Nazca es completamente incapaz de aportar nada que pruebe siquiera mínimamente su absurda teoría. Empeñado en defender a toda costa una supuesta "involución" pasa de una afirmación falsa a la siguiente sin pestañear. - Que las líneas son factibles perfectamente con los medios de la época ha sido repetidamente demostrado por numerosos arqueólogos. - Que son infinitamente precisas es falso... ni siquiera han tenido en cuenta al "calcar" las fotos de google earth, el error considerable y nada despreciable que la superposición de fotos desde satélite o desde vuelos fotogramétricos incorporan inevitablemente a las medidas. - Que la rectitud de las líneas es imposible de realizar es completamente falso. Bastan estacas, cuerdas, tiempo y gente. - Que las líneas son un mapa mundial es absurdo. Todavía estoy esperando que el autor de esta locura muestre solo tres "flechas" que sirvan para lo que él asegura. - Que las líneas determinan posiciones costeras es coger el rábano por las hojas... en un cuerpo esférico como la Tierra: ¡cualquier línea acabará topando con algún punto costero!. - Que exista alguna convención sistemática para codificar esa información es falso. Aparte de palabrería... el autor de este sinsentido aún no ha presentado numéricamente sus supuestos hallazgos. Tan solo ha realizado vistosos mapas de colorines completamente sesgados y sin que sea evidente la intencionalidad que defiende. - Que se vean bien desde el aire, no implican que fueran realizadas por hombres que volasen... las ventosidades de las vacas aumentan el efecto invernadero y no por ello pensamos que tratan intencionadamente de modificar el clima. :). También la muralla china se ve desde el espacio sin que nadie defienda la existencia de astronautas que las diseñaran. - Que el mejor medio de hacer perdurar un supuesto plano gigantesco y de uso inviable fuera "dibujarlo" en el desierto (en una zona que ha sufrido cataclismos en el pasado) no solo es ridículo, sino que es un insulto a las momias, artesanía alfarera y textil encontradas y cuyo estado de conservación es poco menos que óptimo. - Que un supuesto plano, cuyo enrevesado diseño necesitaría que los supuestos "pilotos" llevaran instrumentos calculadores y matemáticos de cierta complejidad sin, por otra parte, haber dejado rastro de esos avances intelectuales es extraño y absurdo. -Que un supuesto conocimiento geográfico tan avanzado no hubiera dejado tampoco el más mínimo rastro de otras tierras es imposible. - Que una sociedad que necesitaba el agua para sobrevivir, no diera a su "supuesta capacidad de volar" otro uso que el de hacer el mapa más absurdo e incómodo de utilizar del universo conocido, es completamente increíble. - Que "cualquiera que entre a nuestra página será bien recibido" es falso... no soportan a nadie que les demuestre que su razonamiento es débil e infundado. ...y así, todas y cada una de las falacias que vende este señor. Lamentable.