Los científicos han estado subestimando el ritmo del cambio climático escrito por Oreskes, Oppenheimer, Jamieson.

Observaciones vía Científic Américan
Los científicos han estado subestimando el ritmo del cambio climático. Un libro titulado Discerning Experts explica por qué y qué se puede hacer al respecto.
Por Naomi Oreskes , Michael Oppenheimer , Dale Jamieson.

La subestimación constante es una forma de sesgo, en el sentido literal de una tendencia sistemática a inclinarse en una dirección u otra, lo que plantea la pregunta: ¿qué está causando este sesgo en los análisis científicos del sistema climático?
La pregunta es significativa por dos razones. Primero, los escépticos y los negadores del clima a menudo han acusado a los científicos de exagerar la amenaza del cambio climático, pero la evidencia muestra que no solo no han exagerado, sino que han subestimado. Esto es importante para la interpretación de la evidencia científica, para la defensa de la integridad de la ciencia climática y para la comprensión pública de la urgencia de la cuestión climática. En segundo lugar, la objetividad es un ideal esencial en el trabajo científico, por lo que si tenemos evidencia de que los hallazgos están sesgados en cualquier dirección, hacia el alarmismo o la complacencia, esto debería preocuparnos. Debemos tratar de identificar las fuentes de ese sesgo y corregirlas si podemos.

Muchos científicos consideran que los subestimados son "conservadores", porque son conservadores con respecto a la cuestión de cuándo hacer sonar una alarma o qué tan fuerte sonar. La lógica de esto puede ser cuestionada, porque la subestimación no es conservadora cuando se ve en términos de dar a las personas el tiempo adecuado para prepararse. (Considere, por ejemplo, una subestimación de un huracán, un tornado o un terremoto inminentes). En el debate AR4 WAIS, los científicos subestimaron la amenaza de la rápida desintegración de la capa de hielo porque muchos de los científicos que participaron se sintieron más cómodos con una estimación que vieron como "conservador" que con uno que no lo era.