Cápsula #024 - La Ley del Referendum Catalán
Preparando audio para descarga.
Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Pruébalo Gratis
Preparando audio para descarga.
Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Pruébalo GratisEste audio le gusta a: 9 usuarios
Premium
Plus
Comentarios
La mayoría independentista del gobierno Catalán, ¿representa a una mayoría de votantes en Cataluña?. ¿que mecanismo legal legitima que se pueda modificar la constitución por mandato de los bancos y no por demanda de un par de millones de ciudadanos? Saludos
Cada quien es cada cual, tantas visiones como individuos. Espero vuestros nuevos audios. Salud
¡Hola de nuevo, Xosé! Sí, debo admitir que me tira más lo academicista. No lo puedo esconder. Pero como decían en "Con faldas y a lo loco", nadie es perfecto. Por cierto, coincidimos: para formarte una opinión, debes informarte de todos los lados y sacar conclusiones propias. Eso intentamos en ETEP. Me alegro mucho de que nos escuches y que participes con tus comentarios. ¡Un saludo!
¡Hola otra vez, Javier! La cuestión política es, desde luego, más delicada. Está claro que la situación de Catalunya tiene un componente político muy fuerte y sólo por cauces políticos se podrá resolver en uno u otro sentido. Podemos debatir sobre ello y, como bien decías en tu anterior comentario, hay que entender a todas las partes (que yo creo que hay más de dos) e intentar llegar a una resolución que pueda ser aceptable para todas. Eso es hacer política en democracia, creo yo. Algún día nos animaremos a hacer este análisis y estás más que invitado a participar. Muchas gracias por el comentario. Un saludo.
Muchas gracias, Miguel, por tus comentarios. Tanto al mío como a los demás. La verdad es que me habéis enganchado y estoy yendo para atrás hasta oir todos vuestros podcast. Particularmente, me gusta el tono jovial e informal que le dáis y la capacidad para evitar caer en los -ismos, fijando de antemano postura. Es algo bastante inusual en ámbito de la política y contribuye mucho a intentar comprender todas las posturas, de ahí que me falló algo en la cuestión nacionalista. Desde mi punto de vista tenéis la percepción sistémica de la política, probablemente influenciada por el academicismo, pero asumiendo este postura se os disfruta mucho. Siempre digo una frase cuando de uno u otro lado se prefijan posiciones, llámese Ucrania, Siria o Venezuela (por ejemplo), ve CNN, ve RT y luego extrae tus propias conclusiones. Creo que la verdad está entre esas dos postverdades. Un saludo.
Es la cuestión política la que nos lleva a la consulta popular o referéndum. Ahí entra la opinión de guardiola en la ceguera o temor del gobierno en dar voz a la gente. La opresión, represión, cada cual adjetivo desde su punto de vista, es histórica hasta hoy mismo. Como dijisteis, este tema es delicado. Saludos
¡Hola Javier! Gracias por el comentario y por la sugerencia. Acabo de escuchar la entrevista al Profesor Pons que nos has dejado en tu enlace y, con las limitaciones que tengo al entender el catalán (aunque se entienden muchísimas cosas perfectamente), entiendo que nuestro análisis jurídico es correcto y el Profesor Pons ratifica cuanto dijimos en este episodio. Repito que es un análisis jurídico, no político, y ni el Derecho Español ni el Derecho Internacional amparan el movimiento del Govern. Podemos entender los argumentos políticos de cualquier posición, y podremos apoyarlos o rebatirlos, pero reitero: eso es un análisis político que no hemos hecho en esta cápsula. Un saludo.
Me gusta el análisis que haces de los temas propuestos, así que prefiero colaborar en la comprensión más profunda de la cuestión. Gracias
Quería antes de polemizar aquí, proponerte que escuches/is esta entrevista http://www.rac1.cat/programes/versio/20170704/423893834215/llei-del-referendum-xavier-pons-dret-internacional.html Por favor haced el esfuerzo de entender las dos posiciones porque es vital para todos Gracias
¡Hola Xose! Lo primero, muchas gracias por tu comentario y por escucharnos. Me ha parecido muy interesante tu reflexión y desde luego que no tiene nada que ver con los comentarios hater que recibimos. El tuyo nos es de mucha ayuda para mejorar, de verdad que sí. En primer lugar, ya habrás notado que somos muy sarcásticos en general, con todo y con todos (emepzando por nosotros mismos), pero nuestra intención nunca es ofender. Si es así, pedimos disculpas porque desde luego pretendemos que nuestro podcast hable de política y sea ameno y divertido, no ofender en ningún caso. Con el comentario de las palabras de Guardiola sobre el estado represor, el sarcasmo lo utilicé sobre todo para destacar que se puede decir lo que uno quiera sin necesidad de justificar y argumentar, que con soltarlo ya vale. Podemos debatir argumentos y a favor en contra (que eso es un debate) pero ese tipo de sentencias sin más, particularmente me resultan bastante banales. En ningún caso fue nuestra intención cachondearnos del independetismo, opción polítco-ideológica tan legítima como muchas otras, eso desde luego. Reitero mis disculpas si ha sonado así, y haremos una aclaración en el siguiente capítulo. Respecto a tu última idea, evidentemente nosotros no creemos que la libertad de expresión sea un motivo para ser juzgado. Podemos juzgar el mayor acierto o no, la mayor inteligencia de los mismos o la menor (y aquí habría mucho que discutir) o la mayor o menor base que tengan, pero no puede ser un delito. Ahora bien, el hecho de que sea un estado democrático es porque existen los cauces para cambiar o derogar esa ley. Que se usen o no, es ya otro tema. Se supone que hay votos suficientes en el Congreso para cambiar o derogar esa ley. El sistema está bien. Que se use mal es otra cosa. Te agradezco nuevamente de parte de ambos tu comentario. Tu crítica es muy bien recibida y nos ayuda a mejorar. Un saludo.