Has elegido rechazar las cookies basadas en consentimiento que utilizamos principalmente para gestionar la publicidad. En adelante, para acceder a nuestra web tienes que elegir alguna de las siguientes opciones.
Premium
3,99 €/mes o 39,90 €/año
Sin publicidad y mucho más
Plus
Por 9,99 €/mes
Contenido exclusivo y sin publicidad
Si has cambiado de idea, puedes aceptar las cookies y continuar usando iVoox de forma gratuita.
Con tu consentimiento, nosotros y nuestros 813 socios usamos cookies o tecnologías similares para almacenar, acceder y procesar datos personales, como tus visitas a esta página web, las direcciones IP y los identificadores de cookies. Algunos socios no te piden consentimiento para procesar tus datos y se amparan en su legítimo interés comercial. Puedes retirar tu consentimiento u oponerte al procesamiento de datos según el interés legítimo en cualquier momento haciendo clic en ''Obtener más información'' o en la política de privacidad de esta página web.
Nosotros y nuestros socios hacemos el siguiente tratamiento de datos:
Almacenamiento y acceso a información de geolocalización con propósitos de publicidad dirigida, Almacenamiento y acceso a información de geolocalización para realizar estudios de mercado, Almacenar la información en un dispositivo y/o acceder a ella , Datos de localización geográfica precisa e identificación mediante análisis de dispositivos , Publicidad y contenido personalizados, medición de publicidad y contenido, investigación de audiencia y desarrollo de servicios , Uso de cookies técnicas o de preferencias.
Comentarios
Hola! Pues estás completamente en lo cierto: el método d'Hondt es asimétrico y favorece ligeramente a las coaliciones grandes, pero es la división en circunscripciones pequeñas la que perjudica más la proporcionalidad en el caso de España. Básicamente, cuando el método d'Hondt tiene 20 escaños para repartir (en una sola circunscripción) es mucho más proporcional que cuando sólo tiene 4. Nuestro problema de proporcionalidad está mucho más en las circunscripciones que en nuestro método de asignación. Cuando preparé el programa había contado con 2 ó 3 minutos más para explicar esto, pero al final hubimos de recortar la duración porque había una entrevista que no se podía retrasar. Me quedé, la verdad, con la sensación de haber contado la historia mal, o al menos a medias. El método d'Hondt es interesante matemáticamente, pero la cuestión política está, en efecto, en el tamaño de las circunscripciones.
Hola Alberto, creo que algo falla. Si el método d'Hondt es lo que cuentas, no supone un perjuicio para la proporcionalidad, sino simplemente una manera mejor de hacer el redondeo de escaños. No es exactamente proporcional, pero más o menos en el mismo grado que el otro método más intuitivo que has contado. Lo que sí supone un perjuicio notable para la proporcionalidad, perjudicando a los partidos más pequeños, es otra cosa: la división en circunscripciones territoriales. Al hacerse redondeo en cada porción, en total se desprecian muchos más votos que con una circunscripción única. Y eso es así tanto para el método d'Hondt como para el otro. Si estoy en lo cierto los periodistas están equivocados respecto al método d'Hondt, y están confundiendo a la población también. Te lo comento por aclararlo, ya que en general considero excelente tu sección. Divulgación científica de la mejor calidad.
los políticos son todos iguales .nadie evita ni quiere evitar meter las mano. y dejar a abuelos sin poder adquisitivo para vivir cómodamente.la Constitución hay que cambiarla ya .pero para darle desdecaña a ellos.pero eso no se hará. desde.que investigue a fondo el CASO BAR ESPAÑA.Y ALCASSER ....OS JURO QUE NO VOTARE EN EL.RESTO DE MI VIDA . VA A SALIR EL MISMI PERRO CON DISTINTO COLLAR .
Hasta Ivoox infestado de podemitas madre mia
fg
Comparto algunas de las cosas que dices, Dromero, y yo también creo que el sistema de partidos que tenemos es bastante deficiente. Pero el sistema político es complejo, tiene muchas facetas, y aquí sólo pretendía explicar un aspecto concreto, el del reparto de escaños, para que los ciudadanos entiendan mejor cuál es su relevancia y por qué es como es. Yo también creo que éste no es el aspecto más importante de la cuestión, pero mi opinión no es particularmente relevante porque no soy un experto en política. Como la mía es una sección de ciencia lo que quiero es aportar el granito de arena que está a mi alcance, para que la gente esté informada y pueda razonar si el método d'Hondt es el origen de los defectos del sistema o no. El razonamiento que tú haces es político y es interesante, pero ya hay otras personas discutiendo con argumentos políticos a todas horas, y yo puedo ofrecer este fragmento de información, que puede ser más o menos relevante, pero ha formado parte del debate y pienso que está bien clarificarlo, en la medida en que los 7 minutos que tengo lo permiten.
No pongo en duda tu razonamiento Alberto, pero en este programa como el resto de medios desviáis la atención de los detalles realmente importantes como el hecho de que nuestro sistema político no tiene unas bases realmente democráticas, los partidos estatales gobiernan para el estado, los votantes tan sólo eligen el color de la socialdemócrata que ondeará. La corrupción endémica de nuestros políticos es consecuencia de estas reglas de juego.
En realidad la no proporcionalidad del método d'Hondt es máxima cuando los votos de los partidos pequeños sumados son comparables al número de votos de los partidos grandes, que es también una situación bastante poco habitual. Y también es menos proporcional cuando la circunscripción tiene pocos escaños, porque en ese caso has de "encajar" una gran variedad de votos en sólo unos pocos asientos. En este último caso, de hecho, todos los sistemas "fallan" porque como no se puede dividir un escaño llega un momento en que el encaje no es matemáticamente posible. Gran parte de la falta de proporcionalidad del sistema español se debe más a la existencia de circunscripciones pequeñas que al método que usemos para asignar escaños. Me gustaría haber comentado todos estos detalles, pero el tiempo que tenemos es limitado y no encontré la manera de encajarlo todo.
Pues para no dar una opinión política están explicitamente defendiendo la falta de proporcionalidad del método d'Hont símplemente porque en el método proporcional se dan casos EXCEPCIONALES cuando el tamaño de la cámara aumenta. Vaya chufla! Qué se puede esperar de Onda Cero!
Aquí tenéis un sistema proporcional y que prima la estabilidad. Con voluntad se puede hacer. https://docs.google.com/spreadsheets/d/1-sVoQ_2D2UpRSwNeVgZg2O5wkV0_kooHQP8vwa9D5gM/edit?usp=drive_web