237 - Los Puntos Débiles del actual Modelo Estándar de la Cosmología

• Alf Von Eldritch
• Jue, 27/05/21 03:15

@Antonio Rodríguez García, también eres un erudito en cosmología ? Voy a ver en otros capítulos porque ya eres erudito en 3 Temas que se han tratado.

• jose19
• Mié, 12/05/21 19:39

Parece ser que sí que el coronavirus mata a gente. parece ser también que las vacunas producirán muertes. ese es el grave problema que tenemos. Ni 60 médicos, ni asociaciones de médicos y científicos. Malo, malo.

• Dalferis
• Dom, 02/05/21 11:27

Disculpen, involuntariamente envié el comentario tres veces

• Dalferis
• Dom, 02/05/21 11:26

Muy buen capitulo, haciendo honor al titulo del poscast

• Dalferis
• Dom, 02/05/21 11:26

Muy buen capitulo, haciendo honor al titulo del poscast

• Dalferis
• Dom, 02/05/21 11:26

Muy buen capitulo, haciendo honor al titulo del poscast

• Antonio Rodriguez García
• Vie, 30/04/21 05:22

Parecería que es idea de Loeb y esa gente cuando es antigua lo de que el modelo estándar tiene varios parámetros libres en varios lugares donde permite neutrinos 3 de mayor masa y neutros, la QCD permite axiones en un parámetro libre (que además explicarían la no abundancia de antimatería de forma curiosa) y unifica el electromagnetismo con la nuclear débil pero no unifica bien la nuclear fuerte a menos que se añada supersimetría donde unifica perfectamente las 3 fuerzas en una pero a la vez salen más partículas extrañas y entre ellas el neutralino como estable, de gran masa y totalmente neutra . Por otra parte se ha mirado desde el fondo cósmico hacia acá con los modelos csmológicos para calcular la constante de Hubble y por otra parte se ha calculado paralaje con estrellas y variables cefeidas (y un tipo de estas, otros no sirven) luego utilizar la distancia conocida de las variables cefeidas saber la relación de esta con el brillo y calcular la distancia con ellas a lugares donde se den supernovas 1A, Luego calcular así la relación del brillo de estas con la distancia y utilizar eso para calcular el redshift a objetos dentro de zona de supernovas 1A y a partir de ahí calcular el redshift hacia lo lejos y la constente de hubble. Las dos se han acercado sin llegar hasta una diferencia que en lugar de acercarse pero se reafirman en el valor dado desigual. Hace poco se ha propuesto que algunas supernovas 1A utilizadas para medir distancias y clasificadas como tales no eran porque una enana blanca tomara material de una estrella compañera hasta llegar a una masa conocida y determinada para estallar a un brillo conocido sino que habrían sido por choques de enanas blancas que pueden tener masa diversa no la misma y por tanto diversos brillos. Con lo que el cálculo del RedShift y con ello de la constante de hubble estaría mal a partir de ahí y seguramente por eso la discrepancia. De toda forma se ha de comprobar bien y si falta alguna cosa desconocida hasta ahora que añadir a los modelos o bien es esto

• Martín
• Dom, 25/04/21 11:26

Alguien dijo una vez (creo Hawkins) una cosa son los fenómenos observados y otra la realidad. Y, por desgracia, la realidad escapa por completo a la física. ¿Qué hace la física? Como dijo primero Tomás de Aquino (y más recientemente Popper, Quine, Hawking, etc.) proporciona "hipótesis" explicativas de algunos fenómenos naturales, pero no tenemos ni tendremos nunca la certeza de que las hipótesis del momento sean la verdad, dentro de 300 años los físicos sonreirán de nuestras teorías...

• Nahir
• Sáb, 24/04/21 20:19

Buen trabajo como siempre! Yo sigo esperando la segunda parte de la evolución humana. Gracias por cada episodio que publicas.

• Luis
• Sáb, 24/04/21 16:04

Estupenda voz para la divulgación; una curiosidad, referías en otro post que no dominas el inglés y que tu español es mejor, pero tienes un leve acento, pero por otro lado tu nombre es español...¿has vivido gran parte de tu vida en otro país? 🤔