¿Se puede ser demócrata y liberal? - Ampliando el debate 23-2-2015
Preparando audio para descarga.
Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Pruébalo Gratis
Preparando audio para descarga.
Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Pruébalo Gratisaristocracia democracia liberalismo democracia participativa democracias liberales democracia orgánica
Este audio le gusta a: 43 usuarios
Premium
Plus
Comentarios
La fabricación del consenso que decía Walter Lippman
pero que para "mucha gente" (tendríamos que contar cuánta) la tierra sea plana no significa que lo sea. Verdad? :P Un abrazo y sed muy felices. P.d. Pero me alegra que veas bien resolver algunas cosas por votación y mayorías. :)
Para mucha gente no es que sean compatibles, es que son sinónimos.
He aprendido mucho. Muchas gracias.
Eso y nada es lo mismo querido Jesus Natcher
Disculpad que haya estado ausente tanto tiempo. Vamos a empezar por el final. 1. Zerjy, tu paladín no quiere venir a charlar con nosotros. Es una pena porque es muy instructivo. Puedes intentarlo tú. Por qué todos los detractores del "estado protector" invocan paladines para lo que se sienten incapaces de hacer por sí mismos? :P 2. A mí me gusta más la primera parte. Por cierto: ¿No notas nada raro en las posiciones de partida de los tertulianos y las posiciones finales? Porque yo no lo veo raro pero sí divertido (ahora que quien lo vivió fue Espín, que de todo se aprende). 3. No hay una sola persona que no tenga capacidad creativa. Otra cosa es tener los contactos y medios para desarrollarla (cosas del "libre" mercado). 4. Bueno, puestos a ser coherentes con las "ideas", envíanos una postal desde Qatar, que es más "liberal" que nuestro país, camarada... o desde Honduras... que si no va a parecer que la coherencia es algo que se le pide a los demás :P 5. Bakunin es interesantísimo. como tantos y tantos otros. Y sí, el marxismo tiene sus inconvenientes autoritarios que hay que corregir. PEro por eso mismo los liberales decían que la producción socialista y anarquista era la mayor contribución del espíritu humano al desarrollo en el S.XIX, pero los "liberales" hicieron exactamente lo mismo que habían hecho con los liberales: parasitar el nombre y cambiar todo lo demás. :P 6. Cada persona debe velar porque no la engañe de la misma manera que debe velar porque no la asesinen por la calle una noche cualquiera. Como seres humanos,si quieres defender esto, estás invitado.... anímate. :P O convence tú al paladín, llámale o mándale un mensaje. :P 7. Las empresas son islas de feudalismo, más o menos encubierto, y más intenso cuanto más grande. Pero esa es otra historia. Felicidades a los compañeros por este estupendo audio y a los comentaristas por debatirlo. Un abrazo y sed muy felices. P.d. la palabra "conservador" no se ajusta a la realidad hoy por hoy.... la apropiada es "reaccionario". Y hay muchas formas de ser reaccionario: Como dice Jesús, "totalitario" es una de ellas. :)
Habría que hablar también de la disonancia cognitiva, que tiene tela: "De tanto en tanto, alguna secta pronostica el fin del mundo en alguna fecha concreta. Éste fue el caso de una secta sueca que en los años 50 pronosticó que el fin del mundo llegaría en Navidad. El investigador Leon Festinger se interesó por saber qué pasaría con las creencias de esta secta cuando, al llegar Navidad, no pasara nada y tuvieran que admitir que su creencia era falsa y estaban equivocados. Al día siguiente de Navidad, la explicación que recibió fue "Es verdad que el mundo iba a desaparecer, pero como nosotros hemos visto y aceptado esta verdad, hemos creído firmemente en ella. Por ello, nuestra fe ha evitado que el fin del mundo aconteciera". Lo que está claro es que al día siguiente de Navidad, los miembros de esta secta sabían dos cosas: primero, que habían creído en el fin del mundo; y segundo, que no había ocurrido. Por lo tanto, tenían dos pensamientos, es decir, dos cogniciones, que se contradecían entre sí. A raíz de la explicación que Festinger le dio a este suceso, surgió la teoría de la disonancia cognitiva. El tener conciencia de que estamos afirmando a la vez cosas contradictorias nos produce malestar, tensión e incomodidad psicológica, es decir, una disonancia cognitiva. Para solucionarlo buscamos una salida, una justificación que nos permita recuperar la coherencia cognitiva, tal y como hizo esta secta en la explicación que dio. Cuanto mayor es la intensidad de esta disonancia, más energía invertiremos para eliminarla. Por ejemplo, si el tema nos importa poco, podríamos simplemente dejar de lado una de las dos y aceptar la otra, pero si nos importa mucho, podríamos dejar de lado nuestras tareas habituales para ir a buscar información activamente. La estrategia más habitual consiste en modificar uno de los elementos contradictorios, el que resulte más fácil, para eliminar la disonancia o que nos afecte menos." Seguimos picando piedra.
Bien, pues habrá que ir hablando de ello, creo que puede ser un debate interesante, y anarquistas tenemos bastantes en el grupo para acompañarte.
Si vamos a dejarlo, no es plan de continuar. Ahí dejo algo para el que quiera. La teoría de la formación del capital - Böhm Bawerk https://es.scribd.com/doc/90731759/La-teoria-de-la-formacion-del-capital-Bohm-Bawerk Desmontando falacias https://www.youtube.com/watch?v=Nv_qiDTuMh0&list=PL59EA9C57777D6A61 Debate de Antonio Rosenthal y unos cuantos liberales https://www.youtube.com/watch?v=wvQhuePthkM
Jesús yo por tradición familiar debería apuntarme al anarquismo, un abuelo de la CNT y mi padre de las juventudes durante la guerra civil, marcan un cierto carácter, como los sacramentos :-D . En todo caso, yo me apunto a no continuar haciendo el imbécil e intentar poner un poco de cordura a está carrera hacia ninguna parte. En todo caso dejo el gran libro de Piotr Kropotkin "el apoyo mutuo" http://www.omegalfa.es/downloadfile.php?file=libros/la-ayuda-mutua.pdf de la que tan necesitados estamos.