RLC (2014-11-14) Petroleo, deflación, cuestiones económicas con Rubén Manso
Preparando audio para descarga.
Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Pruébalo Gratis
Preparando audio para descarga.
Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Pruébalo Gratiseconomía república política verdad cataluña libertad deflacción Lealtad Trevijano Rubén Manso
Este audio le gusta a: 30 usuarios
Premium
Plus
Comentarios
Y que alguien diga que este hombre es fascista... Madre mía
En EE.UU. hay democracia formal. El pueblo de los EE.UU. es soberano.
En EE.UU. no hay democracia, hay plutocracia. Ni los Estados ni el gobierno federal son soberanos ya que son deudores de la Fed y otros bancos privados, por lo tanto la banca gobierna, como en Europa. Como bien dice don Antonio, quien paga, manda.
. A veces hay decisiones que son más sencillas de lo que parecen, y voy a lo concreto ¿qué sería de la banca si a título individual, es decir, cada uno de nosotros dejara de usarla?
Anónimo o Luis.S. Un saludo.
Anónimo 15/11/2014 a las 19:59, así, así, dale duro en la mollera al para qué?
Juan De La Cruz, aplícate el cuento. Si en EEUU llevan siglos de democracia, también SE PUEDE en España. SE PUEDE, pero tú no quieres. Y Podemos, tampoco.
Recomiendo encarecidamente escuchar el ultimo articulo de Joan Laborda en Vozpopuli donde habla de la imposibilidad de pagar la deuda nacional, sobre todo porque no esta originada por el estado, sino que fue generada por las entidades bancarias PRIVADAS, las cuales al sobornar a los políticos corruptos del pp-psoe, ciu u otros nos han pasado a todos nosotros su pufo deuda para que las paguemos en 50 años con impuestos, mientras la citada banca privada vuelve a ganar dinero con su usura y limpia de SUS deudas, al pasarlas REPITO a todos nosotros, LOS BANQUEROS NOS TOMAN POR IMBÉCILES! Sintetizando, es IMPOSIBLE que la sociedad pueda devolver las deudas que impone la banca privada, la única a la cual se le permite (gracias a sus sobornos) crear dinero de la nada (ver video el dinero es deuda), poder que tiene la banca privada mediante el manejo del coeficiente de caja, que les dispone teclear el dinero que presta necesitando solamente 1 euro REAL de cada 90 euros que presta, todo esto permite a la banca privada hacerse dueños de TODO poco a poco, evidentemente porque la sociedad en conjunto no crece más que al 1 o 2 %, mientras que la usura impuesta a todos nosotros es de un 9% de media, por lo que o se hace una quita de deudas cada cierto tiempo, o la banca será dueña de todo, solo es cuestión de tiempo que seamos esclavos casi todos nosotrosyo nuestros hijos y descendientes. Este es el tema económico principal que se debería de estar hablando en Libertad Constituyente, menos zarandajas con temas tan manidos como cargantes de dinosaurios políticos, la gente necesita antes de nada libertad económica sin yugos de usura de ningún tipo, y por mucha libertad política que te den, si te esclavizan con la usura, nos da lo mismo, puedes ser libre para votar pero si te esclavizan con el dinero y el trabajo..., te quedas miserable o muerto de asco. http://vozpopuli.com/blogs/5118-juan-laborda-si-a-la-reestructuracion-de-la-deuda
Luis S. Bueno, cuando me refería a mí "torpe ignorancia" lo hacia respecto a mí ortografía y sintaxis jamás a mí forma de pensar. Primero usted expone un físico o quimico y después agrega "científicos" de, como lo llamaríamos ustedes los altamente educados "humanidades" quizas? O sea personas que dedican su tiempo al estudio de las masas. O sea, estudios que involucran la manipulación de las personas, cosa pertinente a los gobernantes, a lo que no me opongo ni refugio. Pero, cuando dichos estudios estan destinados o siendo usados para él dominio indiscriminado de la poblacion con él único fin de la explotacion es cuando ya no me gusta la jugada, menos aún cuando quieren imponer dichas interpretaciones como dogmas infranqueables. Mí concepto de Marx (Ahora si con mayúscula) es que nunca nadie tan pobre hablo tanto del dinero. Y aunque sus estudios arrojaran dogmas muy precisos, ya ve lo que pasa cuando sé ponen en práctica. Además para mí los dogmas de la especie o materia que sea son sólo eso dogmas, leyes que no funcionan para normar la conducta de los individuos ni controlan las acciones de las autoridades. Para mí él ser humano no tiene mas limites que los que él mismo sé imponga y si antes de Marx la religión era él primer instrumento para manipular pues despues de Marx tambien habrá otra teoría o tesis antagonica. Yo lo único que le puedo decir es que él comportamiento del hombre/mujer, no de las masas, es impredecible si no esta basado en el amor y usted sabe a que clase de amor me refiero y para eso no sé necesita escribir miles de libros o teorías ni hacerlo complicado poniéndole miles de leyes. Vea usted mismo, la mayoría, la gran mayoría de personas de este foro, por no decir de la población mundial, creen que "actúan" por amor, él mismo Señor Trevijano, analicelo antes de la operación y compare su actitud actual, no actúan conforme a un albedrío interior pero reaccionan ante los estímulos externos y eso es obrar impulsado por él orgullo no motivado por la razon. Ya sé que le va a parecer que primero hable de amor y luego agregue la razón pero para mí él amor a ciegas o él has bien sin mirar a quien no existe, él amor siempre debe ser razonado. Conoceré a ti mismo reza él oraculo, quien, usted me podría decir que es conocerse a si mismo cuando la mayoría de la gente lo único que conoce de si mismo es él bulto que miran cuando ven él bulto que refleja él espejo, ése bulto que lo maneja y lo domina a su antojo por medio de los sentidos. Bueno, creo que ya me estoy llendo muy lejos, mejor aqui le paro pero antes déjeme decirle que la comparación de Mickey Mouse (Ahora si escrito correctamente, lo que quiero decir si lo escribí incorrectamente fue porque así lo requería él contexto) en Cualquier forma si analiza un poco al personaje y la función que efectúa verá que la comparación no es mala por el contrario esta muy a la altura. Gracias por su atención y sobre todo por la forma tan educada con que sé comporta, es raro encontrar personas como usted en este foro.
La ofensa no ha sido por 'la torpeza de su ignorancia' (según sus palabras), sino por banalizar la labor de personajes trascendentales para el pensamiento de occidente, tales como Marx, Lenin y otros intelectuales, comparándolos con Mickey Mouse, entre otros agravios. Estuvieran o no equivocados su aportación al conocimiento fue mucho mayor que la suya o la mía. J.J. Thomson descubrió el electrón. Y aunque su modelo atómico fue posteriormente sustituido por el de Rutherford y éste, a su vez, por el de Bohr, el descubrimiento del electrón supuso un avance para la Física en el que se apoyaron y se apoyan generaciones y generaciones de científicos e ingenieros. Por tanto merece un gran respeto, como lo merecen también Marx y Lenin. Otra cosa que se aprende es que para refutar una tesis, es necesario una antítesis, para posteriormente hacer una síntesis. Si se atreve usted a decir que todos los intelectuales estaban equivocados, y quiere que se le tome en serio y no se rían en su cara, debe usted, por ejemplo, publicar un libro de calidad igual o superior a los que quiere refutar. Así se ha hecho desde siempre. Todo lo demás, son mesiánicos que se creen que el mundo funciona 'como y porque yo lo digo'.