Has elegido rechazar las cookies basadas en consentimiento que utilizamos principalmente para gestionar la publicidad. En adelante, para acceder a nuestra web tienes que elegir alguna de las siguientes opciones.
Premium
3,99 €/mes o 39,90 €/año
Sin publicidad y mucho más
Plus
Por 9,99 €/mes
Contenido exclusivo y sin publicidad
Si has cambiado de idea, puedes aceptar las cookies y continuar usando iVoox de forma gratuita.
Con tu consentimiento, nosotros y nuestros 813 socios usamos cookies o tecnologías similares para almacenar, acceder y procesar datos personales, como tus visitas a esta página web, las direcciones IP y los identificadores de cookies. Algunos socios no te piden consentimiento para procesar tus datos y se amparan en su legítimo interés comercial. Puedes retirar tu consentimiento u oponerte al procesamiento de datos según el interés legítimo en cualquier momento haciendo clic en ''Obtener más información'' o en la política de privacidad de esta página web.
Nosotros y nuestros socios hacemos el siguiente tratamiento de datos:
Almacenamiento y acceso a información de geolocalización con propósitos de publicidad dirigida, Almacenamiento y acceso a información de geolocalización para realizar estudios de mercado, Almacenar la información en un dispositivo y/o acceder a ella , Datos de localización geográfica precisa e identificación mediante análisis de dispositivos , Publicidad y contenido personalizados, medición de publicidad y contenido, investigación de audiencia y desarrollo de servicios , Uso de cookies técnicas o de preferencias.
Comentarios
Daviddesalamanca, lo que propone no tiene ni pies ni cabeza. ¿Cómo va a haber dos, tres o cuatro mayorías absolutas? Es lo más absurdo que he oído jamás. Ignora los conceptos más elementales de la política. Lo que usted propone es una variante absurda y ridícula del VUT.
Hola confidente: si lo que me hacia sentir mal es que si se enteraban, me ponian un ejemplo de un bar, se lo anulaba, luego me iban por constitucion, les dije lo de los derechos sociales, pero al llegar a derecho socila como propiedad privada la cosa cambiaba... habia aceptado solo defender el modelo de distritos pero aun asi, volvian a decir de divisiones de voto aunqeu les dije en mayoritario era tener todos lso que quieras, uno por candidato apto, y no se cuantas cosas mas, ... ya en desquicio de querer redicularizarme uno me dijo que el modelo de distritos se basa en que partidos o agrupaciones presentan candidatos en escaso numero y por eso se puede votar a 1 solo, y luego al despertar hoy veo que ya sabiendose que en capacidad uno hace una conclusion absolutamente falsa, y otro una absolutamente difamadora... simplemente me senti mal, que quieres que te diga... pero no me importa. en cualquer caso mi propuesta sigue en pie, si alguien de RLC desea hacer un debate de skype conmigo para mi canal, encantado, y si luego desean colgarlo en RLC tambien encantado, yo no estoy vendiendo humo. toda la traicion del voto util se encuentra en solo tener 1 voto. eso es lo que pasa en los sistemas proporcionales y en los mayoritarios. simplemente es asi. trevijano puede desenmascarar al sistema de partidos pero en realidad, a mi que un lider me quite la cadena de una sociedad que nos instruye diciendo que podemos volar y por eso nos hemos roto ya varios brazos todos, y lo sustituya por una creencia que nos diga que podemos respirar bajo el agua, pues tampoco es que me diga mucho. por eso jamas MCRC deseara debatir esto , pues reconocer que un sistema mayoritario puede tener un ciudadano varios votos, lo mismo implica para proporicionales, y toda la doctrina deja de ser ajustada a realidad, o a creencia verosimil de realidad. un saludo y muchas gracias por comentar.
Haber David, has despachado a toda la gente q ayer, te preguntaron en audio de libertConst con un "no se enteran de nada" ..... maaaaal David maaaal... leí las preguntas q te hicieron los 'trevijanistas malvados' y otros no tan trevijanistas... y me parecernos muy acertadas y sinceras para avanzar en este apasionante debate.... creó q deberías hacer un programa para contestar a cada uno de esos ciudadanos q discutieron contigo tu propuesta y contestar a uno por uno... ánimo. ah!!! reconocele al menos a Trevijano el mérito de diagnosticar y desenmascarar como nadie esta dictadura de oí oligarquía d partidos q padecemos en España. Salud
creeme anonimo, si algo es sencillo de cambiar, eso se llama dejar de tener 1 unico voto , para en un sistema mayoritario pasar a poder dar 1 voto a cada candidato que consideras apto, o en un sistema proporcional poder dividir tu voto entre los que desees votar. Si crees eso es dificil de cambiar pero sin embargo deseas cambiar el mundo, de verdad, no soy capaz de apreciar una via tan facil de cambiarlo, al menos que nazca de las personas. pero identicamente gracias por comentar, aunque lo importante aunque creas es imposible de cambiar, lo importante seria que tu mismo decidieses si tu desearias ese cambio, pues incluso sobre cosas imposibles si es legitimo el deseo... o acaso es tan ilegitimo por jamas poder tener una mansion en una isla paradisiaca no poder ni pensarlo... en fin...
Lo he escuchado, David, pero es que dices cosas que son poco verosímiles. Las cosas en la realidad funcionan como funcionan y no como nos gustaría que funcionasen.
anonimo: por favor, escucha el audio, pues te contradice en todo, pero es que ademas si comentas aqui de cosas que habla el audio al menos haberlo escuchado, creeme es mas util, por el tema de que no das ni una... ya que esos modelos que tu hablas precisamente tienen la tara de obligar al individuo a decidir que uno solo es apto, y solo uno, otra cosa es que incluso luego den opcion de insertar para el caso de que para el sistema y no para el individuo fuera necesario, insertar su segunda opinion en suplantacin de la primera y pitos y gaitas. por si te sirve te dejo un texto demostrativo lo que digo se carga la tonteria de arrow y condorcet: https://docs.google.com/document/d/1YBNcGYmltUA-W8BDwsvRyC5uMv_A-ytsPFF-DfdOD9M/edit
La gente no se pone de acuerdo fácilmente, y para consatar eso basta con asistir a una reunion de vecinos!
La dinámica en las elecciones legislativas es diferente: en un legislador se busca que represente eficazmente los intereses de sus votantes. Pero para que sepa quiénes son "sus" votantes, no hay más remedio que adoptar un sistea de distritos. ¿Que alternativas hay?
El sistema a dos vueltas es una variante simplificada del método de Condorcet. El método de Condorcet consiste en que cada elector ordena de mayor a menor preferencia todas las opciones disponibles. Posteriormente, se hace el "ballotage": Se comparan dos a dos los candidatos y el que consigue ganar a todos los demás cuando es comparado uno a uno con ellos es el ganador de Condorcet. Se demuestra que el ganador de Condorcet, aunque no exste siempre, es el que menos rechazo genera. El sistema a dos vueltas no produce un ganador de Condorcet, pero se aproxima bastante y es más eficiente. La alternativa es el voto unico transferible, que es el sistema que prefieren en la actualidad la mayor parte de politólogos, y que no es más que el sistema de Condorcet con dos candidatos (el preferido y la alternativa).
El poder ejecutivo es una dictadura, temporal y sujeta a la ley, pero dictadura al fin y al cabo. Nadie quere tenr dos dictadores: con uno basta! Y ¿qué dictador será el que acceda al poder? Si excluimos el golpe de estado o la conquista militar, parece que lo lógico es que gobierne quien menos rechazo genere. En sistemas mayoritarios a dos vueltas gana precisamente éste: quien menos rechazo genera.