Último día de campaña electoral en Cataluña con el reiterado desmentido de Artur Mas sobre su cuenta suiza, respaldado esta vez por la declaración judicial del responsable de la Brigada Anti-Blanqueo y por el Fiscal Superior de Cataluña. El informativo formuló las siguientes preguntas: ¿mienten Cristóbal Montoro y Josep Borrell cuando dicen que los datos que imputan al candidato de CiU son verdaderos? ¿También falsificó El Mundo el membrete de la Brigada Anti-blanqueo que encabeza el borrador del informe? ¿Es falso o no que, como destapó DRC y no "El Mundo", la cuenta de la que Mas se benefició estaba en Lichtenstein? ¿También es falso que Jordi Pujol fue presentado como socio de una inversión de 125 millones de dólares en el Hotel Encanto de Acapulco? ¿Como ha acumulado Pujol tan grandiosa fortuna? ¿son falsas también las fotografías y declaraciones de sus socios mexicanos que lo acreditan y que publicó DRC? ¿Es falsa la noticia que RLC reproduce de la periodista Eva Belmonte de "El BOE nuestro de cada día" que atribuye a la empresa Construcciones Rubau de Girona, una extraordinaria suerte a la hora de conseguir contratas públicas, a pesar de haber sido denunciada por numerosos fraudes? ¿Tampoco es verdad que su propietario, Jordi Rubau, comparte con Artur Mas y el príncipe Felipe un sillón en la Fundación Príncipe de Girona? ¿Es incierto que el "caso Palau" investiga la financiación de CDC y sus dos responsables ya han pisado la cárcel? Todas estas preguntas fueron suscitadas por Antonio García Trevijano y Federico Utrera en el informativo de hoy, que contó también la Cumbre Europea de Bruselas, la declaración judicial de Sarkozy, la ley de tasas judiciales española y la puesta en libertad por un error judicial de Gao Ping, líder de la mafia china que se fotografió con el rey Juan Carlos, y la entrada de los libros de Trevijano en la librería Amazon.
Comments
Acertó Don Antº. una vez mas con el pacto de CIU + ERC.
por favor, no confundan anagrama con logotipo
Los aparatos de los partidos imponen sus candidatos por encima de todo. Impresionante video del abucheo de Ana Mata por imponer a Sanchez-Camacho. www.elmundo.es/elmundo/2008/07/05/barcelona/1215249034.html
Yo tampoco creo que tenga nada de particular que se señale el ser judía una persona, y la razón principal es esa característica del judaísmo que es la confusión entre doctrina religiosa y pertenencia étnico-nacional, como sucede en el común de las religiones arcaicas y ya no o mucho menos en las religiones universalistas posteriores al cristianismo (en Occidente). Es lo que hace que se hable de "el pueblo judío" y no del "pueblo cristiano", "el pueblo protestante", "el pueblo chiita", etc. De ahí que haya podido existir y triunfar un proyecto como el sionista, y que la alusión a la pertenencia judía de alguien esté a medio camino entre la alusión a su religión (que también sería natural en casos singulares como los mandeos, los bahaíes, etc.) y la alusión a la nacionalidad, como se hablaría de un capitalista libanés, un capitalista irlandés, etc. Además la peculiar relación de la religión judía (y por ende del pueblo judío) con el préstamo a interés, respecto de las demás religiones del tronco abrahámico para las que la usura ha sido o es tabú y práctica ilícita, hace que ese carácter judío trascienda el dato particular sobre la persona de ese señor Tannenbaum y se convierta en información histórica relevante que no hay razón ni derecho a ocultar. Y si se hubiera tratado de un señor de raza negra, banquero a principios del siglo XX, creo que también habría sido un dato lo suficientemente singular como para destacarlo. ¿Por qué "tome nota"? ¿A ver si es que va a tener que temerse mencionar que alguien es judío?
Sr. Anonimo de las 19:28, no se rasgue las vestiduras ni le busque los 3 pies al gato, si al Sr.David no se le conoce el origen, el dato de que pertenezca al pueblo judio, cosa muy habitual en la banca no tiene nada de mas. Tenemos que huir de las ultracorreciones politicas propias de acomplejamientos o malas conciencias.
Sr. Federico Utrera en el programa del día 21-22, recordó de manera insistente, después de nombrar al Sr. David Tannenbaum su origen judío, me gustaría saber por qué?, acaso lo hace cuando menciona a alguien que confesa la religión anglicana, protestante, islámica, etc.? o a un ciudadano americano lo describe por su color de piel?...piense un poco en las consecuencias de esta actitud.... tome nota por favor. Y muchas gracias por el programa, saludos a Don Antonio García-Trevijano.
Voy a escuchar este audio por segunda vez, tiene tanto contenido que una vez me sabe a poco.
Totalmente de acuerdo, Agustin.
@m.m.m Totalmente de acuerdo, en civilizaciones ancestrales el país lo llevaban personas de elevada edad, que ya estaban de vuelta de ambiciones personales y aunque el cristalino pierde elasticidad con el paso de los años, se gana en perspectiva, y establecían un consejo de sabios de edad avanzada. Por el contrario, aquí nos gobiernan unos poco ilustrados mozalbetes.
Si hicieran caso al Sr Trevijano, este pais iria muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuucho mejor. Con tantos ignorantes , como no va ir mal Espana.(teclado ingles /coreano)