FMI. F de Fondo, M de M_ _ _ _a, I de Internacional

FMI. F de Fondo, M de M_ _ _ _a, I de Internacional

Audio not available. Try it later.
Preparing audio download

Preparing audio to download.

Sponsored listening. Audio will begin within seconds...

Escucha sin esperas

Hazte Premium

X

FMI. F de Fondo, M de M_ _ _ _a, I de Internacional description

crisis actualidad banca política magazine opinión sociedad violencia mercados consumismo revolucion inhibición paraísos fiscales resistencia banca ética alternativas nuevo orden mundial sumisión nwo Guillotina colapso financiero desobediencia civil miedo social esclavitud moderna shock económico fin de la era industrial pensamiento alternativo inmovilismo consumismo colaborativo fin civilización


This audio is liked by: 24 users

Comments

_('Imágen de usuario')
_('Imágen de usuario')

Un nuevo informe publicado por el Servicio de Inteligencia Exterior (SVR) el dia de hoy indica que el Presidente Obama se puso tan furioso al enterarse de que un “juego de guerra” de las fuerzas de la OTAN el martes, causaron el derribamiento del vuelo 9525 de Germanwings al sur de Francia, matando a las 150 personas que se encontraban a bordo, que, sorprendentemente, se negó a reunirse con el más alto comandante de las Alianzas Occidentales, el Secretario General Jens Stoltenberg, a pesar de las repetidas solicitudes para ello. El Ministerio de la Defensa (Mod) habia reportado con anterioridad que el derribamiento del vuelo 9525 de Germanwings por parte del “juego de guerra” de la OTAN (Prueba Laser Estadounidense ) se debio a una prueba fallida de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos de su Sistema de Defensa de Área de Láser de Alta Energía (HELLADS) tratando de derribar a un vehiculo de Misil Balístico Intercontinental (ICBM) de re-entrada simulando un ataque nuclear de parte de la Federación sobre la Base Aérea de Aviano en Italia. El SVR, en su informe apunta que el Presidente Obama se dio cuenta de los peligros que esa prueba del juego de guerra representaba a las líneas aéreas civiles a principios de este mes después de que una prueba similar estuvo a punto de causar la destrucción del vuelo LH 1172 de Lufthansa en los cielos de Francia, hace dos semanas, y que al igual que el vuelo 9525 de Germanwings el martes, se desplomó a tierra súbitamente antes de que sus pilotos/controladores pudieran recuperar el control. Lo mas interesante en subrayar en es informe del SVR, sin embargo, son sus contradicciones técnicas a lo que llama la “operación de extensa tapadera” que están utilizando las agencias de Inteligencia Occidental para evitar que sus ciudadanos conozcan la verdad de lo que le sucedió al vuelo 9525 de Germanwings, y estan, en cambio, culpando de todo al co-piloto Andreas Lubitz. La operación de tapadera que están implementando con el desastre del vuelo 9525 de Germanwings, continua ese informe, lo está encabezando una unidad de inteligencia especializada del Buró Federal de Investigación (FBI) de los Estados Unidos llamado a la escena por parte de la Unión Europea y que, como todos los incidentes de este tipo, y sin conocer los hechos, aseguran enérgicamente que el incidente/desastre no fue causado por el terrorismo. Aunque contradictoriamente, los expertos del SVR en ese informe señalan que, mientras que por un lado declaran su seguridad de que ese avión comercial no fue derribado por el terrorismo, esas agencias de Inteligencia Occidental, encabezadas por el FBI, ya han comenzado a inundar a sus países con informes de que el co-piloto Lubitz, era, en realidad, un terrorista… que dejó fuera al Capitán de la cabina de mando, luego fijó un curso deliberado causando su desaparición sobre una ladera de una montaña Francesa. Con evidencia visual del sitio de la caída del vuelo 9525 de Germanwings, que se desbarató en miles de pedazos causando un enorme campo de desechos cubriendo cientos de acres en numerosos lugares montañeses, y sin un solo punto de impacto que pueda identificarse, y que solo puede llevar a la lógica conclusión de que explotó en el aire, dice ese informe, el objetivo principal de las agencias de Inteligencia Occidental es su operación tapadera para desviar la atención del público de lo que sus propios ojos les están diciendo, obligándolos, en cambio, a concentrar sus mentes en un terrorista “chivo expiatorio”. Esta ya muy conocida táctica de operación tapadera, explica ese informe, fue, tal vez, exitosamente usada durante los ataques del 11 de septiembre de 2001 contra el Pentágono cuando se le “convenció” al pueblo Estadounidense de que lo habia impactado un jet comercial secuestrado, a pesar de que el primer reporte de la CNN dijo que no, y luego que la evidencia fotográfica demostraba que el agujero hecho en ese enorme edificio correspondía al tamaño de un agujero que deja un misil crucero, no un jet. Todavía mayormente preocupante sobre esta operación tapadera, dicen los expertos del SVR, que aunque hubiera sido que el co-piloto Lubitz hubiera iniciado un Vuelo Controlado A Terreno (CFIT) del vuelo 9525 de Germanwings, el Centro de Aviación de Lufthansa (LAC) en el aeropuerto de Frankfurt, lo hubiera detectado de inmediato a través de su Sistema de Reporte y Atención de Comunicaciones de Aeronaves (ACARS) y lo hubiera corregido por control remoto. En cuando a la alta eficiencia técnica del monitoreo de su aeronave por parte de Lufthansa, dice ese informe, se leer en las propias palabras de cómo opera su centro de Aviación: “El constante monitoreo de todas las aeronaves del Centro de Control de Mantenimiento Lufthansa, verifica el status técnico de las aeronaves atendidas en todo el mundo, tanto en tierra como en el aire, y controla los procedimientos necesarios. Los status de procedimiento de la aeronave y las fechas de vencimiento para las modificaciones requeridas y planeadas y tareas son rastreadas y monitoreadas constantemente. Todo lo que es parte del manejo de la flota se controla desde aquí las 24 horas y alrededor del mundo. En el Centro de Control de Tráfico de Lufthansa en Frankfurt, el personal compila toda la información requerida sobre la flota Lufthansa que opera en todo el mundo usando lo que se conoce como ACARS (Sistema de Reporte y Atención de Comunicaciones de Aeronaves) una red de datos usando radios y satélites de Alta Frecuencia. Con el Centro de Aviacion de Lufthansa, por lo tanto, capaz de “detectar de inmediato” y “controlar los procedimientos necesarios”, aun cuando sus vuelos estén en el aire, como el 9525 de Germanwings, subraya ese informe, es inconcebible que no hayan podido notar que uno de sus jets se estaba desplomando a tierra en el sur de Francia y no haber tomado el control remoto antes de que se estrellara. De hecho, es tan críticamente importante para Lufthansa que pueda controlar a sus aeronaves en caso de una crisis/emergencia, dice ese informe, fue el factor decisivo de la compra de sus jets Airbus debido a que esta aeronave cuenta con el mas sofisticado sistema de vuelo por cable (FBW) que sustituye a los controles de vuelo convencionales de una aeronave con interfaz electrónica. En un sistema de Vuelo por Cable, explica ese informe, los movimientos de los controles de vuelo se convierten en señales electrónicas que se transmiten por cable (de ahí el término de vuelo por cable) y las computadoras de control de vuelo determinan como mover los activadores en cada superficie de control para brindar la respuesta debida. El sistema de Vuelo por Cable tambien permite que se envíen señales automáticas por parte de las computadoras de la aeronave para llevar a cabo funciones sin la intervención del piloto, como en los sistemas que ayudan, automáticamente, a estabilizar la aeronave, o evitar operaciones no seguras de la nave fuera de su entorno de operación. Con el vuelo 9525 de Germanwings, claramente operando “fuera de su entorno de operación” y con el Centro de Aviacion de Lufthansa monitoreando en tiempo real y capaz de controlar a esa aeronave sin la intervención de los pilotos via su sistema de Vuelo por Cable, dice ese informe del SVR, se muestra claramente que esa aeronave explotó en el aire y no pudo ser controlado por vía remota… al igual que lo comprueba el sitio de la caída. Lo mas desafortunado, sin embargo, concluye ese informe, es que los pueblos Occidentales jamás sabrán la verdad de lo que le sucedió al vuelo 9525 de Germanwings, pues sus gobiernos promotores de la guerra, que ya han matado a mas de 2 millones de personas en la última década, saben que el rebote que pudieran esperar de saberse. Aunque, tristemente, esta profusa propaganda de tapadera sobre la destrucción total del vuelo 9525 de Germanwings no afectará al periodista de deportes Irani Hussein Javadi, que tomó la última fotografía que será un tétrico recuerdo de esa infortunada aeronave, al comenzar su viaje. Todos los demás, por supuesto, deben comenzar a prepararse para todas las noticias sensacionales que pronto vendrán apoyando esta tapadera… después de todo, esos monstruos han comprobado que sí funciona y que la gente les ha comprobado también que son felices con esas mentiras.

_('Imágen de usuario')
_('Imágen de usuario')

España: el autoritarismo se profundiza por Xavier Caño Tamayo Recortan presupuestos sociales, privatizan servicios públicos y amedrentan con la deuda como modo de dominio, como se comprueba con el caso de Grecia. Además vacían la democracia, porque así lo exige ese saqueo neoliberal que es la vigente política de austeridad en la Unión Europea. Pero, además, las elites que nos castigan tienen la obscena desfachatez de pretender ser defensores de la libertad. Sí, pero sólo la del capital. Socios | 23 de marzo de 2015 + En el Reino de España, al inicio del movimiento ciudadano del 15 M, más de 200 intelectuales, artistas, profesores universitarios y dirigentes sociales ya denunciaron la persecución y criminalización de ese movimiento social. Represión, arbitrariedad policial, uso excesivo de fuerza, además de detener y encarcelar a manifestantes pacíficos. Esa situación, que empezó hace unos 4 años, empeora. Hoy, los juzgados acumulan docenas de expedientes contra centenares de trabajadores y representantes sindicales por manifestarse o ir a la huelga. Además los fiscales piden cárcel para unas decenas de pacíficos ciudadanos y ciudadanas cuyo ‘delito’ ha sido protestar y oponerse a las políticas de austeridad. También hay trabajadores y trabajadoras que podrían entrar en prisión y alguno ya está encarcelado. Como en la dictadura franquista. Democracia es más que votar cada 4 años. Mucho más. Puede haber votaciones y, sin embargo, también autoritarismo. El autoritarismo del Partido Popular se manifiesta de modo especial en el sistemático desprecio de los derechos de la ciudadanía y en el recurso cada vez más frecuente de recurrir a la policía contra la ciudadanía, como en el caso de los desahucios. El informe del comisario de Derechos Humanos del Consejo de Europa de 2014 ya denunció con dureza la actuación del gobierno, así como el uso de la crisis como pretexto, para violar derechos fundamentales de la infancia, de la gente mayor y de las personas que dependen de otras, por ejemplo. También constató la creciente criminalización de la ciudadanía que protesta. Sin olvidar torturas y malos tratos a personas detenidas y bajo custodia policial. En España ha habido desde 2004 más de 6 mil 600 casos de tortura y malos tratos policiales. Expertos en derechos humanos denuncian que el gobierno no toma medidas para evitar las torturas ni tampoco para castigarlas. Manfred Nowack, relator especial de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas, ya denunció la falta de voluntad política del gobierno español para acabar con torturas y malos tratos a detenidos. Amnistía Internacional ha denunciado con detalle, en tres informes, numerosos casos de torturas en España desde 2007 y asegura que “además de malos tratos y torturas, hay impunidad para los torturadores”. Para los más viejos del lugar, que sufrieron la dictadura franquista en vivo y en directo, el panorama huele cada vez más a fascismo rancio, a neofranquismo. Más aún, unos 70 catedráticos de derecho penal de más de 30 universidades públicas españolas han publicado un manifiesto muy crítico contra la reforma en marcha del Código Penal. También jueces, fiscales y abogados critican con dureza ese nuevo Código así como Ley de Seguridad Ciudadana, conocida como ley mordaza. Coinciden todos en que el gobierno y sus agentes criminalizan a la ciudadanía y violan sus derechos. Jueces por la Democracia considera además que la reforma penal es ilegítima, porque los delitos del país muestran que no es necesaria. Según la Oficina Europea de Estadística, España es uno de los países más seguros y menos violentos de Europa. Pero España sí es un caso paradigmático de autoritarismo, aunque no único. La clase dirigente política europea, al servicio descarado del poder financiero, vacía la democracia. Un claro ejemplo: ocultar los términos de la Asociación Trasatlántica para el Comercio y la Inversión que se negocia en secreto con Estados Unidos. Ante las presiones de la Eurocámara para conocer esa negociación escondida, la Comisión ha autorizado a los eurodiputados a leer parte de lo negociado durante un par de horas como máximo. No cabe duda de que los poderes europeos, gobiernos incluidos, no necesitan por ahora fascistas en escuadras con toletes para socavar el sistema democrático. Lo hacen prescindiendo de la ciudadanía, ignorándola, violando sus derechos y reprimiéndola con dureza cuando resiste y protesta. Vacían la democracia porque la reducen a un decorado, una liturgia, una farsa. Ese vaciado de la democracia conduce a Europa a un autoritarismo real y la convierte en un mal chiste. Porque la democracia no es una meta, sino el camino. O no hay democracia. Xavier Caño Tamayo Fuente Contralínea (México)

_('Imágen de usuario')
_('Imágen de usuario')

CENSURADO ARTÍCULO DE LUCÍA ETXEBARRIA SOBRE CRISTINA DE BORBÓN La Infanta Cristina recibía de Aizoon cada semana entre 600 y 700 euros por unos servicios que no se han llegado a detallar. La hija del Rey cobraba de la inmobiliaria por la presentación de facturas como si fuera un proveedor más. La Infanta , según el sumario, ganó en tres años a través de esta empresa no menos de 510.000 euros. La Infanta tenía que saber que Aizoon no había alquilado ni vendido un piso en su vida. Aparte, la Infanta Cristina recibía 72.000 euros del Rey y cobró 250.000 de La Caixa en 2004. La infanta Cristina es directora del Área Social de la Fundación La Caixa, entidad para la que se supone que trabaja, aunque viva en Guachintón y no acuda a oficina ninguna. Según afirman la Fiscalía, el abogado y su marido, la infanta Cristina sufre cierta disminución psíquica, o quizá es analfabeta. Porque una mujer que firmaba cuentas anuales y presentaba cada semana facturas de 600 euros firmadas por ella misma a una sociedad inmobiliaria que en la vida alquiló o vendió un piso, y no se dio cuenta de que era una tapadera fiscal, no está, evidentemente, en pleno uso de sus capacidades. O quizá no sabe leer. Si la infanta Cristina es disminuida psíquica o analfabeta -como afirman su marido, el abogado de su marido y la Fiscalía Anticorrupción- que alguien me explique a santo de qué es Directora del Área Social de la Caixa y por qué cobra 250.000 euros anuales por un trabajo que, está claro, no está en condiciones de realizar. Según su abogado, y según su propia declaración, el cociente intelectual de Iñaki Urdangarín debe rondar los 70 puntos dado que firmaba papeles que le incriminaban pero él no tenía ni idea de lo que firmaba. Y además, tiene un problema cognitivo muy serio porque no recuerda prácticamente nada de lo que hizo hace dos años. Por cierto, Iñaki es sordo, o eso alegó cuando se libró de la mili. Si Iñaki Urdangarín es bobo y no tiene siquiera acabada la carrera de empresariales, aparte de tener un serio problema cognitivo, que alguien me explique por qué trabaja en Telefónica con un sueldo de 1,4 millones de euros anuales y por qué Telefónica le paga su mansión en Guachintón, los colegios de los niños y los viajes a España. O sea, en total, dos millones de euros anuales. Si Iñaki Urdangarín es más corto que el pelo de Sinéad O'Connor, como según él mismo se presenta, y tiene un serio problema cognitivo de ubicación en el espacio-tiempo, no me explico por qué se le pudieron conceder 17 MILLONES DE EUROS del erario público por la cara sin necesidad de que se presentara a concurso público alguno. Y en fin, si respecto a Iñaki Urdangarín ha reconocido el propio Rey que le pidió a César Alierta en su momento que alejara a su yerno de España y del escándalo que se avecinaba, es evidente que tanto el Rey como el Presidente de Telefónica son culpables de haber encubierto un delito. El argumento de "nos sale más barato tener Familia Real que un presidente de la República " no se sostiene, dado que el mantenimiento de la tal Familia nos sale a todos los españoles por un pico: Los Presupuestos detallan un gasto de 25 millones, pero mantienen en secreto las partidas que pagan los ministerios de Hacienda, Interior y Defensa. A ello hay que sumar 34 millones para conservación de palacios y jardines. (Por cierto: se consumieron en el ejercicio 2010-2011 unos 8,5 millones de kilovatios de electricidad y unos 27 millones de euros de gas, así como 0,2 millones de litros de agua. Se recibieron unas 700.000 llamadas telefónicas y se ingresaron hasta 1,8 millones de euros por la venta de un helicóptero que estaba en leasing. Se gastaron unos 120.000 euros en limpiar candelabros, otros 16.800 en instalar un sistema para proteger las botellas de vino de las bodegas de palacio y otros 550.000 en una sala privada de cine. Para que os hagáis una idea). Pero incluso si se sostuviera ese argumento de que " la Monarquía nos sale muy barata" (que no se sostiene por parte alguna) díganme ustedes si es moral que tengamos que mantener los dispendios de unos señores entre todos solo porque nacieron en una familia y no en otra. - Cuando tenemos un Rey que por lo visto encubre delitos y cuya fortuna de 1.790 millones de euros nos resulta cuanto menos sospechosa, dado que siempre nos han contado que la Familia Real española carecía de recursos económicos propios; que durante el exilio sobrevivieron gracias a la ayuda de las familias monárquicas; y que, tras la coronación de Juan Carlos I, los Borbones se mantenían con fondos del erario público y eran un ejemplo de austeridad en comparación con otras casas reales. - Cuando su esposa, la Reina Sofía , no tuvo reparos en confesar a Pilar Urbano (numeraria del Opus Dei), para que lo publicara en el libro La Reina muy de cerca, que está en contra del matrimonio entre homosexuales, el aborto y la eutanasia, pero a favor de la impartición de clases de religión en las escuelas, es decir que está en contra de la mitad de los ciudadanos españoles, los cuales, naturalmente, están en su derecho de no reconocerla como “su” Reina. - Cuando la hija mayor, Elena, cae mal a todo el mundo, es famosa por su mala leche y no nos representa en ninguna parte. - Cuando su hija menor, Cristina, según nos cuenta su propio marido, el abogado y la Fiscalía Anticorrupción , ronda el cociente intelectual de una niña de dos años, dado que ni siquiera es capaz de leer lo que firma, y se ha casado con un señor que se reconoce a sí mismo también como un débil mental, a quien le engañan con un dos de pipas. - Cuando su hijo, el Príncipe, ni cae ni bien ni mal sino todo lo contrario, pero fama de listo no tiene precisamente. - Cuando resulta que la única que cae bien de la Familia (pero que no lleva sangre de la Familia ) parece que lleva tiempo enferma, pero nadie nos lo quiere confirmar. - Y cuando nos han dejado claro que, por ser quienes son, les colocan en puestos para los que no están ni de lejos capacitados, y les regalan dinero del erario público en cantidades bochornosas sin que tengan que pasar por concurso público ninguno. ( La Infanta Elena cobra 200.000 euros anuales por "integrar laboralmente a personas discapacitadas y niños con problemas de exclusión". ¿No habrá personas con más formación y con salarios más económicos para este empleo? ¿Qué sabrá la infanta de integrar laboralmente a personas discapacitadas que no sean miembros de la realeza?). O sea, que les tenemos que mantener porque tienen unas niñas muy monas que quedan muy bien en las fotos. Y no porque nos salgan más baratos que una República, porque resulta que nos salen carísimos. Pues resulta que yo tengo una niña preciosa y fotogénica y mis impuestos al día. Dado lo cual, me postulo para Reina, Princesa o Infanta ya mismo. Y todavía no he acabado la diatriba, que conste. Lista de las facturas personales que constan en el sumario del caso Nóos. En esto se gasta la infanta los impuestos de los españoles - Gastos de los móviles de la familia: 16.000 euros en cinco años (¿llamaban a Pekín cada tarde o qué?). - Alquileres de coches: 48.000 euros. - Catering de comida japonesa para una fiesta: 5.000 euros. - Acondicionamiento de la bodega del palacete de Pedralbes: 30.000 euros. Compras de partidas de vino de Baigorri (6.500). - Más de 6.000 euros por estancias en hoteles de Roma, África y Estados Unidos. - 2.114 euros de vuelos entre Minneapolis y Baltimore. - Una vajilla de 1.741 euros y compras personales de la propia Cristina de Borbón... y no sigo con toda la lista porque el sumario tiene 4.000 folios. Todo esto, claro, pagado con dinero público, y no precisamente el dinero que España paga al Rey "para el mantenimiento de su casa y su familia".

_('Imágen de usuario')
_('Imágen de usuario')

Saludos a todos los tejoneros. LA DEUDA ILEGÍTIMA ES ILEGAL. La deuda ilegítima: una prioridad de la agenda política Estamos viviendo una crisis sistémica del capitalismo globalizado: económica, financiera, climática, alimentaria e institucional internacional. Quería mencionar esta crisis global porque hay que enfocar la crisis financiera bancaria y de la deuda dentro de la crisis global. Quiero subrayar que a pesar de estar el sistema capitalista globalizado en una crisis muy profunda podemos ver todos los días que la mayoría de la izquierda (social y política) tiene tendencia a limitar su horizonte al escenario capitalista, buscando volver a más regulación del mismo. Preocupa que frente a una crisis sistémica las respuestas de las izquierdas, tanto a nivel de sindicatos como de partidos políticos y otros movimientos, sea muy tímida, demasiado tímida. Uno de los aportes de CADTM es estimular la reflexión para volver a llevar a cabo una política realmente radical de ruptura con el sistema capitalista en sus diferentes aspectos y mecanismos de opresión, incluyendo el patriarcado. Intentar aprovechar la crisis para ir más allá del capitalismo y poner en la práctica un proyecto emancipador democrático y socialista. Digo esto porque en varios países están en campaña electoral (Uruguay, Bolivia, Brasil…). Por eso es importante intentar introducir en esas campañas temas fundamentales que van más allá de ganar las elecciones para mantenerse como un proyecto de la izquierda en el gobierno. El epicentro actual de la crisis global se encuentra en los países capitalistas más industrializados. En los años 80-90 la crisis era sinónimo de países en desarrollo (PED), Tercer Mundo (TM) y A. Latina (AL). Cuando se mencionaba la crisis de la deuda se pensaba en A. Latina. A partir de 2008, sobre todo 2010, cuando uno se refiere a la crisis de la deuda, pensamos en Grecia, Portugal, Irlanda, España, Chipre, Unión Europea (UE), EEUU y Japón. En Japón la deuda pública en relación al PBI es 220 por ciento. En Grecia la deuda pública representa 175 por ciento del PBI. Portugal 135, Italia 120, Bélgica 100 por ciento. En EEUU 100 por ciento. La deuda pública externa de EEUU es 10 veces superior a la deuda pública externa total de A. Latina. Y los principales tenedores de la deuda de ese país son países en desarrollo. China tiene 1 300 000 000 000 US$ de Bonos del Tesoro de EEUU. Cuando la deuda externa pública total de todos los países en desarrollo alcanza 1 700 000 000 000 US$. Realmente la crisis ahora es sinónimo de países más industrializados y los acreedores netos son los países llamados en desarrollo. Brasil tiene más de 200 mil millones US$ en bonos de EEUU en su Banco Central. Los países industrializados se convirtieron en el epicentro de la crisis de la deuda por una causa bien conocida en A. Latina: la socialización de las pérdidas de los bancos privados. Me refiero a la experiencia de México en los años 80-90, la socialización de las perdidas bancarias… Ocurrió en Chile durante la junta militar de Pinochet, en Ecuador con la quiebra bancaria de 1999 que desembocó en una explosión de la deuda pública. Es lo que estamos atravesando en los países más industrializados. Se habla mucho de deuda pública pero las privadas representan tres veces la pública. En EEUU, las deudas de las instituciones financieras privadas más la de las corporaciones industriales y comerciales, más la deuda de los hogares representa 300 por ciento del PBI, y la deuda pública 100 por ciento. La deuda global en EEUU alcanza el 400 por ciento del PBI , si se incluye tanto la privada como la pública. Muy a menudo las deudas públicas de hoy son las deudas privadas de ayer. Y las privadas de hoy son las públicas de mañana, cuando los bancos entren en quiebra. Cuando el sistema financiero que se aventuró en prácticas totalmente arriesgadas se enfrente con una nueva crisis del tipo como la que explotó en EEUU en 2007-08. La crisis en los países industrializados es el epicentro de la actual crisis del capitalismo y el 1% más rico se está aprovechando de esta crisis para llevar a cabo, a nivel del continente europeo, la más brutal ofensiva contra los Derechos Humanos, desde hace 70 años, desde la Segunda Guerra Mundial. Después de la Segunda Guerra, hasta los años 70-80, tuvimos una situación llamada de “los 30 años gloriosos”, un pacto capital-trabajo con concesiones importantes del capital al trabajo. Con Margaret Thatcher (1979) se empezó a destruir las conquistas sociales de la posguerra. Y los gobiernos actuales, en particular en Europa, se aprovechan de la crisis provocada por los bancos para profundizar la ofensiva iniciada por Thatcher-Reagan de aquellos años. Saben que el laboratorio del modelo neoliberal fueron Chile (1973), Argentina (1976) y Uruguay (1973). Ese se extendió a los países industrializados a partir de los 80. Tuvimos en los 90 una ola neoliberal sumamente fuerte en A. Latina, con el caso emblemático de Carlos Menem. A partir de final de los años 90, con las movilizaciones populares iniciadas en 89 en Venezuela (Caracazo), comenzaron a producirse en A. Latina experiencias de distanciamiento con el neoliberalismo. A ello se sumó desde 2003-04 un auge del precio de las materias primas que permitió a los gobiernos de latinoamericanos llevar a cabo políticas de ruptura con el neoliberalismo brutal. El contexto de precios altos de materias primas y de movilizaciones sociales (Argentina 2001-2003, Ecuador 1990-2005, Bolivia 2000-2003, Venezuela 1989-2006) fue favorable para América Latina y los pueblos del Sur. Las experiencias más avanzadas a nivel de gobierno fueron Venezuela, Bolivia y Ecuador. En el Norte la crisis explotó en 2006/07/08 y aún continua. En la zona euro, tenemos un crecimiento de casi 0 por ciento, desempleo que llega en España a 25 por ciento de población activa, 50 por ciento entre los menores de 25 años. Es posible que la crisis del Norte se traslade nuevamente a los países “en desarrollo”. Ya subrayamos ese peligro en Caracas, en 2008. El presidente Hugo Chávez participó a un encuentro internacional al respecto (ver http://cadtm.org/Respuestas-del-Sur… ). Y subrayamos allí el peligro de contagio hacia América Latina . Ese peligro se concretó, pero de una manera limitada, en el 2009. Afectó mucho a Venezuela ese año y empezó a afectar a también Argentina a partir de entonces. Con el tipo de políticas tomadas por los bancos centrales del Norte para rescatar a los bancos privados, los países en desarrollo lograron mantenerse bastante al margen de la crisis. La decisión de la Reserva Federal de EEUU de bajar la tasa de interés a 0,25 por ciento, la del Banco Central Europeo de bajar a 0,05 y la de Japón a mantener un tasa de interés igual a cero por ciento tuvieron como efecto colateral para los países periféricos el poder refinanciar el pago de su deuda externa a un costo relativamente bajo. Los países refinancian su deuda pagando entre 4 y 8 por ciento de interés. Hay excepciones, y Venezuela forma parte de esas excepciones (hoy paga hasta 17% de tasa de interés para refinanciar su deuda en los mercados financieros internacionales). Con estas decisiones de los bancos centrales de los países más industrializados de otorgar créditos a tasa muy baja a los bancos privados y a otras corporaciones financieras privadas (tipo seguros, fondos de inversión), se generó una liquidez inmensa y la posibilidad de colocar parte de ésta en Uruguay, Brasil, Argentina, hasta en Venezuela, permitiendo a los países en desarrollo en general de atraer capitales del Norte. La posibilidad para los países del Sur de postergar el efecto de la crisis surge de la combinación de altos precios de materias primas, lo que le permite tener ingresos en divisas, y de la posibilidad de refinanciar su deuda externa a un precio bajo. Y se puede seguir así algún tiempo, manteniendo políticas asistencialistas y neo-desarrollistas. Pero sabemos que la Reserva Federal ha tomado la decisión de aumentar la tasa de interés de manera progresiva en los meses y años venideros. Y ello puede afectar inmediatamente a los países en desarrollo. El año pasado, a partir de mayo, el director de la Reserva Federal dijo que imaginaba en el futuro la un aumento de la tasas de interés. Sus palabras afectaron inmediatamente a Brasil, Indonesia, Turquía, Corea, porque el dinero que estaba en esos países salió hacia EEUU anticipando un mejor rendimiento en el Norte. Esta movida ha sido organizada por especuladores y demás “inversionistas” que desplazaron sus capitales golondrinas. Finalmente en 2013, no ocurrió la suba de las tasas de interés en EEUU y se volvió a estabilizar un poco la situación a finales del año. Pero como ya fue mencionado, la Reserva Federal de EEUU va a aumentar las tasas. Además, China no va a tener el mismo nivel de crecimiento que antes y sus importaciones de materias primas se reducirán. Esto tendrá efecto sobre los precios de materias primas. El escenario mundial actual, que implica que el epicentro de la crisis se encuentra en los países industrializados, se puede desplazar o extender otra vez hacia el sur del planeta. A las grandes potencias del Norte les interesa pasar y hacer pagar la factura a los pueblos del Sur. Están pagando el pueblo griego, el alemán, el de EEUU, pero le interesa también a los capitalistas del Norte pasarle la factura a los pueblos del Sur. Y esto supone bajar precios de materias primas y aumentar las tasas de interés. Habrá que ver exactamente cuál va a ser el calendario. Lo que detiene de algún modo el aumento de la tasa de interés de la Reserva Federal es el nivel de la deuda pública y privada en EEUU. Subir la tasa de interés significaría aumentar los intereses que EEUU tiene que pagar a sus acreedores. Y tendría también consecuencias para las corporaciones privadas al encontrar problemas de refinanciamiento de su deuda. Este proceso podría desembocar en quiebras en el Norte. Es por ello que la Reserva Federal hace el viraje en forma controlada, no brutal. Lo hará de manera progresiva. Con todos los capitales en circulación, solamente una salida de 300 millardos ( 300 000 000 000 US$) del Sur al Norte puede desembocar en una crisis muy importante los países periféricos. Por eso hace falta de nuestro lado aumentar la presión en el tema de la deuda. Si bien su manejo es gestionable hasta ahora, el cambio de escenario puede transformar totalmente la situación de los países, sean Argentina, Brasil, Venezuela, Ecuador, Colombia y otros más. Es fundamental entonces cuestionar la legitimidad de la deuda. Hacer un esfuerzo para convencer a la mayor cantidad de ciudadanos de que la deuda no está bajo control. Que el problema no se superara fácilmente. Que no es cierto que el tema de la deuda sea totalmente manejable. Hay que demostrar el peligro que representa el stock de deuda, el servicio de la deuda, el posible cambio del escenario internacional y demostrar que una parte sustancial de la deuda es ilegitima, ilegal y en ciertos casos odiosa. A ese nivel hay lecciones que se pueden sacar de los últimos años. Y tomar los ejemplos de Argentina, Ecuador e Islandia. La salida fundamental en circunstancias actuales, para un país confrontado a una deuda ilegitima es poner en la práctica un acto soberano, unilateral de suspensión de pago, combinado con una auditoría que identifique la parte ilegitima o ilegal de la deuda para llegar a un repudio de esa parte ilegitima o ilegal. Creo que es la salida fundamental. En Argentina, el presidente Rodriguez Sáa suspendió el pago de gran parte de la deuda en la última semana del 2001 para responder a la rebelión social y la crisis provocadas por (Fernando) De la Rúa y las recetas del FMI. La suspensión del pago de la deuda con entes privadas por unos 80 mil millones US$ y con el Club de Paris por 7 mil millones US$ permitió a Argentina entre 2002-05 tener un nivel claro de recuperación, ahorrando el pago que tenía que hacer a sus acreedores. Así aprovecho el aumento de los precios de materias primas a partir 2003-2004 (soja y minerales en el caso del Cono Sur) para estimular la recuperación. Si Argentina hubiera seguido pagando la deuda los ingresos fiscales hubieran sido totalmente desviados hacia el pago de la deuda. Entre finales de 2001 y marzo de 2005 hubo una suspensión unilateral de pagos en un contexto de default técnico. A fines de 2001 Argentina no tenía dinero para pagar. Empezaron negociaciones y el problema vino cuando Argentina hizo el canje, en 2005. Retomó los pagos a quienes participaron del canje de deuda. Argentina actuó de manera unilateral, soberana, pero lo hizo frente a una situación de default técnico, no tenía liquidez, y sin combinar la suspensión con una auditoria. No cuestionó la deuda para identificar la parte ilegitima, sino que dijo “no puedo pagar; y quiero volver a pagar cuando tenga condiciones y cuando los tenedores de bonos estén de acuerdo en otorgarme una rebaja”. Mantuvo en el canje de la deuda un aspecto legal fundamental que es delegar a la Justicia de EEUU el poder de sentenciar en caso de litigio con los tenedores de bonos. Argentina demuestra la posibilidad de un acto soberano unilateral, pero demuestra también que tal acto si no es suficientemente radical y desemboca sobre compromisos y concesiones a acreedores, termina en otro golpe contra el país. Es lo que está pasando con el juez Thomas Griesa. En Ecuador, el presidente Rafael Correa se comprometió a no pagar la deuda ilegitima, aunque tenía liquidez con qué pagarla. En 2007 había ingresos importantes por el precio del petróleo, Ecuador se lanzó a una auditoría y constituyó una comisión integrada por movimientos sociales (yo formé parte de esa Comisión). Trabajamos cuatro meses para identificar la deuda ilegitima. Identificamos segmentos, la mayoría, que eran ilegítimos e ilegales. En noviembre de 2008 el gobierno decidió suspender el pago de una parte de la deuda en forma de bonos emitidos sobre los mercados internacionales por 3.000 millones US$. La suspensión duro entre noviembre 2008 y junio 2009. En 2009, Correa anunció que Ecuador había logrado recomprar 91 por ciento de los títulos a un 30 por ciento de su valor. No hizo un canje como Argentina. Hizo una recompra. No existían más los títulos. Y el 9 por ciento que no participó quedó fuera de posibilidad de enjuiciar a Ecuador por la clausula de acción colectiva que dice que si hay más del 75 por ciento de títulos que participan no hay posibilidad de ir a la Justicia contra el país deudor. Fue una victoria total de Ecuador. Subrayo que yo abogué en favor del repudio y no de la recompra. Decidieron la recompra pero fue un paso adelante. El ahorro fue de unos 7.000 millones de dólares si se toman en cuenta los intereses que habría tenido que pagar Ecuador si no hubiera recomprado los bonos. Ese dinero ha sido reinvertido en gastos sociales, salud pública, educación pública, infraestructura, aumento salario mínimo legal en los servicios públicos, etc. No hubo ninguna represalia contra Ecuador. En una reunión de enero 2011 con Correa nos dijo que el balance fue 100 por ciento favorable. Ahora hay que pensar qué tipo de objetivo elegir si vamos a suspender el pago de otro tramo de la deuda. Y la discusión todavía está abierta. No tengo mucha ilusión sobre lo que hará finalmente Correa, pero demostró que es perfectamente factible un acto soberano de suspensión unilateral de pagos basado en argumentos de derechos internos e internacionales. El tercer ejemplo es Islandia. Frente a la quiebra de sus bancos, en 2008, decidió no indemnizar al Reino Unido y Holanda que reclamaban a Islandia 3.500 millones de Euros – casi 4.500 millones de dólars- por la quiebra de los bancos privados. En el marco de una fuert movilización popular Islandia decidió no indemnizar. El Reino Unido reaccionó y puso a Islandia en la lista de organizaciones terroristas como AL QAEDA y congeló los haberes de ese país en su territorio. Bajo la presión de la calle, Islandia mantuvo su postura. El Reino Unido y Holanda fueron a litigar contra Islandia en una Corte Internacional de Justicia (integrada por Suiza, Liechtenstein, Islandia y Noruega ). En enero 2013, la Corte sentenció en favor de Islandia, diciendo que un país no tiene por qué indemnizar a no residentes en caso de quiebra de bancos privados. No son bancos públicos, sino privados. Y no había ninguna obligación de indemnizar. Incluso, la justicia de un tribunal de una zona totalmente capitalista le dio la razón a un pequeño país de 350.000 habitantes frente a un Reino Unido de 80 millones de habitantes. Está demostrado que es factible adoptar actos unilaterales frente a acreedores y cambiar la correlación de fuerzas. Cuando un país suspende el pago de bonos sus precios caen y cambia la correlación de fuerzas. Los acreedores salen entonces a buscar una solución y no pueden imponer sus condiciones. Frente a una situación que sigue siendo favorable a los países en desarrollo, es tiempo para los pueblos, los de abajo, las fuerzas sociales y políticas de izquierda, de retomar el tema de la deuda como central y ponerla en la agenda como prioridad y argumentar para demostrar que es posible enfrentar a los acreedores y dar una salida favorable a esta cuestión de LA DEUDA ILEGÍTIMA ES ILEGAL.

_('Imágen de usuario')

Os escucho siempre que tengo tiempo libre. Como siempre, hacéis un programa cuyo análisis es siempre acertadísimo, sin descartar esa socarronería que os caracteriza. Veo un salto cualitativo en el programa, seguid así, fomentando la "fontanería fina mental y la pocería salvaje del alma". Un abrazo.

_('Imágen de usuario')
x

Muy bien Anonimo. Estamos a la espera de un cisne negro? o ya llego y no lo queremos ver?

_('Imágen de usuario')
_('Imágen de usuario')

FELIPE GONZÁLEZ MÁRQUEZ es el culpable de la alta traicción a los españoles por parte de los gobiernos del psoe. Este criminal FELIPE GONZÁLEZ MÁRQUEZ debería estar dentro de la cárcel con cadena perpetua por todo lo que ha hecho y que irá saliendo a la luz.... . Hasta NUNCA, PSOE: Hubo un momento en el que era más socialista que sus líderes. Sentía el socialismo en mi corazón cual patriota americano siente su bandera el cuatro de julio. Me ponías el himno de la rosa y oye, los pelos de punta. Pero un día vi la luz, y empecé a ver lo feo de ese partido. Las disputas internas, la falta de valentía en algunos casos, o algunas acciones estando en el poder impensables para un partido que se jacta de ser democrático y de izquierdas. A un paso de entrar y ser parte de él, pasé a estar lejos, muy lejos de su forma de ver el mundo. Como yo, mucha gente se ha alejado del partido, ya sea como simpatizantes o miembros activos. Desde luego, no hay una sola causa de esta desconexión con el electorado, ni un único culpable. Un par de legislaturas, menos de 8 años han servido al socialismo para pasar del poder a llegar a ser muy posiblemente la tercera fuerza política del país. Desde el adiós de Zapatero, el inicio de la crisis y el relevo de Rubalcaba, el socialismo ha vivido unos años llenos de derrotas electorales, perdida de confianza, problemas de liderazgo, luchas internas por el poder y un largo etc. de situaciones para el olvido. ¿Cómo se ha llegado a tocar fondo? Nos acordamos de aquel PSOE de Almunia, teniendo los peores resultados electorales en años y saben buenos a día de hoy para muchos socialistas. Quizás sea el momento de reflexionar y ver lo que se ha hecho durante esta última década. Una renovación flojita Siempre me enseñaron que hay que mirar hacia adelante y nunca hacia atrás, especialmente con los cambios. Zapatero fue una gran cara para un socialismo que a principios de siglo XXI vivía gestionado por los grandes barones autonómicos. Los que forjaron el mito de Suresnes ya se habían quedado anticuados. Ellos hicieron la revolución clandestina, con pasquines hechos con multicopistas. En el año 2000, la telefonía móvil empezaba a coger fuerza, y existía un canal llamado internet que apuntaba fuerte. Estaba claro que el cambio iba a venir bien. Y se renovó, aunque sin dejar de lado el pasado. Se apostó y se dio peso por las figuras claves del socialismo. Porque es mejor tener contentos a las vacas sagradas a cabrearles y que empiecen a mugir. Es la diferencia entre la izquierda y la derecha en España. El conservadurismo mantiene una ley del silencio que no envidiaría a la omertá. Mientras nunca se mea fuera del tiesto, en el PSOE siempre habrá una vieja gloria que lance algún dardo. Como diría un viejo apreciado por mí, es lo que tiene haber sido un muerto de hambre, que echas de menos aquellos días de poder y te encabritas. Después de ocho años de zapaterismo y una gestión bastante mala de los primeros años de la crisis, el socialismo se derrumbó. Es posible que en aquel entonces, España no buscase una cara amable, sino alguien que tuviese la receta para sacarnos de la crisis, y que mejor que los poderosos para ello. No era momento de poner una cara progresista o luchadora, sino amable, que diese confianza. La imagen que puede dar alguien como el viejo Alfredo Perez Rubalcaba. Una persona encantadora, pero que no aportaba confianza. Y así se vio en las urnas. Pero más allá de éstas, se demostró que el socialismo no quería una vuelta al bunker socialista, o al PSOE de los 80 o 90. Pero se mantuvo, obligado o por voluntad propia. Y llegó el momento de elegir entre Carme Chacon y Rubalcaba. O bueno, el momento en el que el partido, de forma interna, decidiese. Visto desde fuera, pero con topos dentro, uno se entera que en realidad se vota por mantener el puesto, por seguir siendo el que controle el chiringuito en su localidad o provincia. No vaya a pasar que entre uno nuevo y mejor y te eche del sitio que llevas años calentando y en el que no has hecho nada. Y llegamos a nuestros días. España está sumida en una crisis económica grave, con un desempleo horrible. El PSOE podría haber desarrollado una oposición demoledora contra el Gobierno. Se apostó por la llamada oposición constructiva y útil. Es decir, hablaron lo justo para no meter la pata. Se le atacó poco y mal a un presidente con una mayoría absoluta. Mientras, el pueblo llano pide acciones sociales. Para muchos, las llamadas populistas. Puede que alguien al que le entren de 3000 a vete tú a saber cuantos euros al mes en el banco, pedir esas cosas sea algo populista. Para el que las pide son necesidad pura y dura. Hubo un tipo, que curiosamente se llama como el fundador del PSOE, que vio que se podía y se debía hacer política no de base, sino de necesidad. De pueblo llano, de microeconomía. Estábamos hasta la polla de oír de la crisis de los bancos mientras media España pasaba penurias o hambre. El 15M no abrió los ojos del socialismo, o quizás si. Por desgracia, quienes seguían controlando el pensamiento político del PSOE no vieron futuro en ese target. Llegaron las primarias, y trajeron a Pedro Sanchez, una cara bonita, un nuevo Zapatero. Perdió el socialismo más luchador, más progresista. Posiblemente el más cercano a la definición exacta de esa palabra. Se apostó por cambiar, y entraron nuevas caras con el mismo pensamiento. El valor y pescar en el sitio equivocado Durante los últimos dos o tres años, he tenido la sensación de que el PSOE no tenía claro cuál era su lugar para captar más votos. Su forma de pensar y de actuar me dicen que buscan el voto del centro y de los más moderados por encima de la izquierda pura. Sin embargo, después escucho a Pedro Sanchez decir que son la auténtica izquierda española. Se sienten de izquierda pero actúan como si fuesen una fuerza de centro moderado. ¿Cómo se come eso? El 15M era una acción social contra el bipartidismo, pero el PSOE debía haber recibido el mensaje. Si quería ganar al futuro, debía cambiar. Menospreció el poder de ese germen social. Yo también lo hice. Varios años después, de aquello ha salido un movimiento ciudadano que puede que acabe con tres décadas de bipartidismo. El PSOE necesita girar a la izquierda, y necesita hacerlo con valor. No con medias tintas. Hablar de asambleas abiertas con banderas, eslóganes o logotipos es cometer un grave error. Son mítines o actos políticos, los mismos que ha ofrecido Pablo Iglesias en los últimos meses. Sólo que para llegar a ese punto, el de la coleta, ese peligroso bolivariano ha sabido al menos teatralizar como poco el interés por la ciudadanía. No ha ido paseando con rosas o papeletas por mercados y haciendose fotos con señoras mayores. Su movimiento social recorrió España entera y se dejó ver con la gente, pero sobre todo los escuchó y se remangó las manos a su lado. Aunque fuesen actos de cara al público, está claro que los supo hacer mucho mejor que cualquier otra formación política en los últimos 30 años. Parece que el PSOE quiere hundirse a base de sus propios ataques. El último vino con el último pacto anti terrorista. El PP ofrecía un pacto para reforzar la ley en temas yihadistas. Entre el paquete de medidas, estaba la regularización de la Cadena perpetua en España, algo que siempre ha sido un punto intocable para el socialismo español. Pese a decir en toda clase de medios y saliendo de la boca de infinidad de líderes socialistas, el partido firmó el pacto. El mismo día que se firmaba, los altos cargos del partido decían que apoyaban el pacto, pero que estaban en contra de la cadena perpetua. Era como ver a José Tomás pidiendo el fin de la tauromaquia con las manos llenas de sangre. Si no aceptas parte de un pacto porque sabes que no es lo que necesita España, te pones en pie y le pides al resto de formaciones o de movimientos sociales que estás en contra de ello. Sólo con el respaldo de la izquierda, con Podemos, IU y las fuerzas nacionalistas, dejarías claro que España no quiere esas leyes. Pero no lo hicieron, firmaron el papel. Lo hicieron por miedo. Y lo hicieron por miedo al qué dirá la prensa y el PP. Por miedo a lo que diga la AVT, por miedo a que les llamen terroristas o malos españoles por no apoyar una ley que de seguridad al país. Tienen miedo de las palabras de los mentirosos. Lo han tenido siempre, y hoy siguen teniéndolo. Y con este pacto, han intentado pescar votos en el sector más moderado. Por desgracia, éste o bien es votante del PP o ya es un seguidor acérrimo del socialismo de toda la vida. Mientras tapaban un hueco, abrían otro. La izquierda más plural siente vergüenza ante el apoyo a esa ley. Faltan varios meses para las elecciones generales, pero mucho me temo que el PSOE va a recibir una buena ración de realidad. En ella verá como España ha dejado de creer en el socialismo tal y como ellos lo han cocinado. Porque ese socialismo light, poco progresista o luchador, cercano al poder y que piensa más en la macroeconomía que en el ciudadano de la calle, no es el que cautivó años atrás. Ha cambiado mucho el PSOE desde aquel 1982 en el que Felipe lograse la mayoría absoluta. Tanto ha cambiado que ahora Felipe, el del pueblo, es consejero de una gran compañía. http://www.diariodeunpixel.com/2015/02/hasta-siempre-psoe/ Un grupo de militantes socialistas irrumpe en la sede de Ferraz y llegan a las manos Alrededor de 40 militantes del PSM han irrumpido este miércoles por la tarde en la sede del PSOE en Ferraz al grito de 'Somos Socialistas' y 'No nos representan'. Han llegado, incluso, a las manos porque la seguridad les ha denegado la entrada. Los militantes se habían concentrado delante de la sede del PSOE para defender a Tomás Gómez después de que fuera expulsado por el secretario general Pedro Sánchez, que también ha ordenado que una gestora se encargue del PSM. Diariocrítico/EP 11/02/2015 Después de que a lo largo del día se haya convocado por las redes sociales a una concentración frente a Ferraz por la decisión de la comisión permanente de la Ejecutiva de suspender a Tomás Gómez al frente de los socialistas madrileños, cerca de cien personas se han congregado a las puertas de las oficinas centrales. Consideran que la decisión del secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, ha sido "dictatorial" y le han criticado porque "han fracturado la democracia interna de la organización". Además, los defensores de Gómez han censurado a Sánchez "por no seguir las ideas de su discurso, que recoge que el partido es de las bases". Asimismo, han pedido en numerosas ocasiones una asamblea abierta para tratar la situación. Entre los gritos de apoyo a Gómez se han escuchado 'Sánchez, eres un topo del PP' y 'No queremos dictadores'. http://www.diariocritico.com/noticia/472443

_('Imágen de usuario')

Mucha nieve en Colombia big Joe! Y el aire es tan puro, que es un vicio respirarlo. Paredón ya! Para ese hideputa.

_('Imágen de usuario')

Tengo por costumbre echar comida a los gorriones,el primer gurriato que ve el papeo no se lanza a zampar a la chita callando, ni siquiera zampa y luego avisa a otros, si no que ve el papeo, y, sin comer nada, se pira y avisa a los otros para comer todos juntos. Que pena haber perdido todo esto. P. D. Anónimo, me he leído tu extenso comentario como un buen artículo de los que ya no hay. Un saludo brodels.

_('Imágen de usuario')
_('Imágen de usuario')

EL JAQUE MATE DE PUTIN A LA U.E. Y A LA O.T.A.N. "Rusia ya ha ganado la guerra contra Occidente", el astuto Putin ha esperado la oportunidad de resarcirse de las sanciones que han dañado solo aparentemente al rublo, aprovechando su depreciación para recuperar a bajo precio la propiedad sobre el gas ruso en manos de multinacionales y vendiendo su petróleo por oro físico, en un momento en que se multiplican las señales de que solo una vuelta al patrón-oro puede evitar el colapso del sistema económico mundial. Y la oportunidad se la ha brindado el triunfo de Syriza en las elecciones griegas. Atraerse al nuevo gobierno heleno al bloque BRICS puede sentar un precedente al que luego se acojan los demás países "acogotados" por el austericidio impuesto por el FMI. Rota la cadena por el eslabón más débil, el efecto dominó acabaría por vaciar la U.E. de socios a los que exprimir. Y tras el derrumbe del euro, la artificial posición del petrodólar resultaría insostenible. Veamos más en detalle la jugada que puede convertir a Europa en un vasallo del poder de Rusia y sus aliados. El doctor Paul Craig Roberts, economista, escritor y periodista, que ocupó el cargo de subsecretario del Tesoro de EEUU, ha advertido en una entrevista a King World News, de que Occidente puede estar entregando las llaves de la victoria a China y Rusia. Esto es lo que dijo Paul Craig Roberts en esta entrevista: “Ahora mismo hay gran cantidad de cosas en el sistema financiero que pueden venirse abajo. A corto plazo, mientras todavía puedan imprimir dinero, podrán mantener en pie este sistema amañado. Pero en el momento en el que el valor del dólar y el euro empiece a colapsar, el juego habrá terminado. Ambas divisas han aumentado en cantidad mucho más allá de la capacidad que las economías subyacentes tienen de proporcionar bienes y servicios. Existe la posibilidad de un “cisne negro masivo”, un evento no previsto, que se desarrolle a causa de la crisis griega y de la elección del nuevo gobierno. Esto sucederá si los bancos alemanes, los acreedores de Grecia y los políticos de la UE se niegan a atender las legítimas necesidades del gobierno griego. Los griegos deben renegociar las duras condiciones que le han sido impuestas a su país con el fin de resolver su problema de deuda soberana. El acuerdo actual, es insostenible e intolerable para los griegos. Pero si los alemanes y los otros acreedores de Grecia no acceden a las reclamaciones griegas, podemos acabar viendo una alianza entre los griegos y los rusos. Los BRICS disponen ahora de un banco tipo Fondo Monetario Internacional (FMI), que han aprovisionado con 100.000 millones de dólares. Putin ve que tiene la oportunidad de atraer a los griegos fuera de la UE y de la OTAN. El banco BRICS podría intervenir y ayudar a los griegos con sus problemas de deuda. Eso podría ser el comienzo de la desintegración de la Unión Europea y de la OTAN. Hay que recordar, Eric, que Italia, España y Portugal estarán observando esta situación en Grecia con mucha atención. Estos países todavía se enfrentan al mismo tipo de amenazas que experimenta Grecia. Y, por supuesto, a ellos debemos añadir a los irlandeses, que también han sufrido dramáticamente bajo la austeridad que se les impone. Así que si estos países ven que Europa no está dispuesta a aliviar las penurias que les han impuesto con estos programas de austeridad, y estos países deciden recurrir a Rusia, China y la India, los BRICS, lo que luego veríamos sería colapso total en el sistema de la UE. Un sistema en el que los bancos hunden a los países en la deuda y luego envían al FMI a imponer la austeridad. Luego, los clientes de estos bancos compran los activos principales de estos países por centavos de dólar. Es un auténtico saqueo. Eso es lo que le pasó a Grecia. Así que si estos países europeos se dan cuenta de que lo único que consiguen es ser saqueados, pueden acabar aceptando la oferta de Putin y acercarse a Rusia y China. Estos países abandonarían a Alemania, a Washington y al FMI, que les están saqueando y estrangulando. Así, pues, existe el potencial para que se produzca un desastre final para Occidente, si continúa con su actitud estúpida y arrogante y no flexibiliza sus posiciones. Lo que estamos viendo en este momento, tiene ramificaciones mucho más allá de Grecia. Estamos hablando de un movimiento de ajedrez agresivo por parte de Putin y una entrada masiva de los rusos y los chinos en Europa, a través de la puerta trasera de Grecia, y luego, finalmente, a través de España, Italia, Portugal, y, posiblemente, incluso Irlanda. Eso significaría la desintegración de la Unión Europea, del Euro y de la OTAN … ni más ni menos. Y ya tenemos indicios de esa posible maniobra: “El ministro de Finanzas ruso, Anton Siluanov ha dicho a la cadena CNBC que Rusia considera la posibilidad de ofrecer ayuda financiera a Grecia. Esto se produce poco después de que el nuevo gobierno griego cuestionara las nuevas sanciones de la Unión Europea contra Rusia”.

_('Imágen de usuario')

Usamos cookies para que la web funcione, personalizar contenido, analizar trafico, mostrar anuncios personalizados y para integrar redes sociales. Compartimos información con nuestros partners de analítica, publicidad y redes sociales para el registro. Si pulsas “Aceptar” o continuas navegando, aceptas su uso.


Más Información