Has elegido rechazar las cookies basadas en consentimiento que utilizamos principalmente para gestionar la publicidad. En adelante, para acceder a nuestra web tienes que elegir alguna de las siguientes opciones.
Premium
3,99 €/mes o 39,90 €/año
Sin publicidad y mucho más
Plus
Por 9,99 €/mes
Contenido exclusivo y sin publicidad
Si has cambiado de idea, puedes aceptar las cookies y continuar usando iVoox de forma gratuita.
Con tu consentimiento, nosotros y nuestros 813 socios usamos cookies o tecnologías similares para almacenar, acceder y procesar datos personales, como tus visitas a esta página web, las direcciones IP y los identificadores de cookies. Algunos socios no te piden consentimiento para procesar tus datos y se amparan en su legítimo interés comercial. Puedes retirar tu consentimiento u oponerte al procesamiento de datos según el interés legítimo en cualquier momento haciendo clic en ''Obtener más información'' o en la política de privacidad de esta página web.
Nosotros y nuestros socios hacemos el siguiente tratamiento de datos:
Almacenamiento y acceso a información de geolocalización con propósitos de publicidad dirigida, Almacenamiento y acceso a información de geolocalización para realizar estudios de mercado, Almacenar la información en un dispositivo y/o acceder a ella , Datos de localización geográfica precisa e identificación mediante análisis de dispositivos , Publicidad y contenido personalizados, medición de publicidad y contenido, investigación de audiencia y desarrollo de servicios , Uso de cookies técnicas o de preferencias.
Comentarios
Si que es buena pareja
Ana y Carlos. Muy buena pareja. Audios tremendamente instructivos.
..esto se traduce en lo que comentamos siempre; los beneficiados de este negociete son los amigos de los que toman las decisiones, el resto social o desecho según parece no importa; lo que sí importa es que se beneficien los de siempre; los de siempre y CUATRO GATOS QUE LE DAN A LA PELÑOTITA Y VIVEN EN RESERVAS PARTICULARES PARA ELLOS SOLITOS; LOS DEMÁS RODEADOS DE VERJAS Y DE PROHIBICIONES COMO PURO GANADO BOBINO. POUAG, ME DA GRIMA Y GANAS DE GRITAAAAAAR
...Aquí hay un bello campito y una laguna. ¿lo hacemos público? NOOOOOOOOOOOOO, hacemos un campo de golf para los señores ricos y arreglao. ASÍ TODO.
La cosa tiene muchas narices; que estén recortando todo lo básico y que la gran patraña autonómica ahí quede tan tranquila como si nada ocurriese. Está muy bien que cada cual quiera tomar sus propias decisiones:¡pues muy bien, que se haga como en Suiza en donde los políticos que cobran son una minoría.. lo que me afecta a mi directamente quiero decidirlo yo aunque no me paguen nada por mi tiempo, que quedará compensado cuando las decisiones que se tomen hayan tenido en cuenta mi opinión y mis propios intereses.
No hay sistema más despótico que aquel que excluye al ciudadano de la participación política y sin embargo lo utiliza para legitimar al excluidor.
lo mas sin duda bonito es que negando absolutamenete un punto de partida anarquico, lo que demuestra se considera al individuo ilegitimo para gobernarse a si mismo, se extraiga luego del individuo un voto que solo puede ser y nacer anarquico pues representa que el individuo delega el poder de autorepresentarse a si mismo en todo...... y eso es la anarquia, ese mismo poder de representarse o delegar eso mismo incluso luego dejar nazca fuerza como para impedir ya a infinito en los futuros seres ya solo esclavos el representarse por el castigo de no obedecer, desde luego es curioso a quien se le considera inmaduro legitimamente para ser hombre, se le aprecia y se le da rango de valor absoluto , su voto adjudicandose la potestad global de ser hombre, pero solo a traves de que delegue su propia existencia como ser con capacidad de autoadministrarse, pues un estado es en suma un ente anarquico desde el individuo a la formacion del ente........ por no decir de la modificacion de la edad de voto, o de la restriccion de voto a que votasen los niños o los locos, o demas, demostrando el fin es la propia constitucion de lo que a futuro pueda considerarse cualificada, cuando precisamente lo hace a traves de negar la cualificacion pues jamas fue formada, ni muchisimo menos preexistente.
El propio referendum en el que se aprobó la Constitución sería un referendum consultivo pero no vinculante, lo cual quiere decir que de haber salido el NO se lo hubieran pasado por el forro, al igual que el referendum de la OTAN donde tuvieron que emplearse a fondo para la pregunta y el famoso slogan "De entrada NO". Cosas que pasan cuando no se quiere aceptar una realidad a la que se teme históricamente como es la participación política de los ciudadanos. La casta política siempre ha pensado que los ciudadanos deberiamos estar excluidos de esa participación porque representabamos un elemento perturbardor para la configuración del sistema. Así nos ha ido.
y tambien ya para desahogar, quien democratizo que el voto secreto previo al propio voto del proyecto de constitucion es democratico, y quien democratizo que la aprovacion es de un 51% de los votos, cuando la nota de corte de medicina es de un 8 o un 9 sobre 10 por ejemplo, y quien democratizo que un referendun tiene 2 opciones posibles, y quien democratizo el dia del proyecto y el horario y todo......... en fin.....y finalmente quien democratizo que el rey pudiera votar al propio texto donde el sale valorado por el mismo, pues basta nombrar al 51% de la poblacio ncomo reyes bastardos y ya estaria aprobado, lo mismo con los politicos y demas mierda.
lo mas descojonante de todo carlos es que la pregunta del referendum fue si no mal tengo entendido pues no habia sido parido aun: ¿Aprueba el Proyecto de Constitución?_______ supongo el ejecutor se tomo las libertades que solo mentes dementes someten a prueba de existencia, el derivar que de ese el texto constitucional vigente, tiene ni siquiera validez ni de 1 dia siquiera despues de aprobarse(PUES JAMAS FUE APROBADO, PARA ENTRAR EN VIGENCIA, SI PARA IGUAL QUE A UN ALUMNO DE UNA CLASE, DARLE UNA VOTACION, PERO PUEDE HABER 1000 ALUMNOS MAS, Y ADEMAS AL FINAL LA NOTA DEL ALUMNO NO EVITARA ESE ALUMNO UN DIA SE CONVIERTA EN ASESINO Y HALLA QUE AJUSTICIARLO.).......... hasta ahi llego el camelo,,,,,, ni se les invito a pensar que texto ratificaban y para ----no hacerlo, de hecho jamas el pueblo español, ratifico ni siquiera semejante bodrio, un bodrio cuyo apego de legitimidad esta en el miedo de no obedecerlo, similar al que tenian los esclavos de cualquier regimen esclavista.______ en todo caso es curioso, un partido no tiene ninguna obligacion de programa, por que supuestamente todo les sobreviene despues, pero unos putos paletos o lo que fueran , tienen fuera de su conciencia o de su existencia pueril o misera mas viniendo de una dictadura, que conocer todo absoltuaemnte de su futuro y lo que firman, sinceramente es el colmo de lo que luego supuestamente consagra la constitucion en su vision de respeto de las personas, como en trasparencia, en ordenamiento que facilite convivencia, etc, etc.___________________ en fin, ES QUE SERAN MALOS ESOS MIERDAS, QUE NO TUVIERON NI HUEVOS DE DECIR, EN LA PREGUNTA DEL REFERENDUM: ¿ APRUEBA QUE LO QUE APRUEBA SI LO APRUEBA ENTRE EN VIGENCIA ABSOLTUA DE LO QUE SEA QUE REPRESENTE O ACABE REPRESENTANDO, Y QUE LE AFECTE EN TODO COMO SER ADMINISTRADO POR EL, bajo un ordenamiento legal derivado de poder absoluto...?________ mas guasa aun es que la pregunta ni dice que el, proyecto de constitucion derive o forme o sea democratico, eso es lo mas escamoso, pues revierte su fuero en el mero poder que se legitima en constitucion, pues de decirse es democratica, al unisono, legitimaria cualqueir proceso en semejante acto reflejo de votar, ya no es solo electivo sino constituyente en si mismo, por cuanto la democracia esta o estaria identicamente representada.____________________- SOLO UNA RECOMENDACION ANA BARBA, ESTA SERIE DE DEBATES, ESTAN COJOS SIN SABER QUE LA CONSTITUCION NACIO DE ESA VOTACION QEU HICIERON LAS PERSONAS, Y ES INTERESANTE POR EJEMPLO TRATAR, SEMEJANTE DESCARO DE PREGUNTA EN EL REFERENDUM.... POR NO DECIR, QUE ME IMAGINO QUIEN INFORMO A LOS CIUDADANOS, Y QUIEN SI TUVO FINANCIACION PARA CREAR ESA CONSTITUCION Y QUIEN NO LA TUVO._____________ de cualquier cosa mas risa aun esta en que en el propio texto de la constitucion aparece que fue aprobada por las cortes, no por el propio referendum, de hecho tambien fue creado por ellos, pero en suma ellos ya eran los dueños de ejercito y de todo, y por supuesto en la constitucion lo refrendaron asi, para seguir siendolo, pues es la unica legitimacion ni siquiera temporal de la que responde el estado, el ser dueños de un ejercito, pues REFERENDUM SOBRE LA CONSTITUCION ESPAÑOLA JAMAS NI SIQUIERA A EXISTIDO EN ESPAÑA, ES TODO MENTIRA, Y EVIDENTEMENTE LO QUE LA CONSTITUCION NO PODIA HACER ERA REFRENDAR DESDE ESE MOMENTO PROHIBIR EL VOTO, POR ESO EN REALIDAD, NO ALCANZO LEGITIMIDAD, PUES LA UNICA FORMA DE HACERLO HUBIERA SIDO, PROHIBIR DESPUES TODO VOTO DE LAS PERSONAS, PARA DEMOSTRAR QUE SU APROBACION ERA EN SUMA UNA RATIFICACION DE VOTO, POR SER LUEGO ESTE IMPOSIBLE EN SU PROPIO FUERO.____________________de todos modos mucho psoe, mucho iu, y demas, pero lo cierto es que de no ratificarse, la sociedad se enfrentaba a la anarquia, o a cualqueir cosa, curioso, eso que hoy dia, decimos vender la democracia, por no tener estructura de lucha contra mercados, solo el generar confianza inmediata, sea lo msimo que se critica en la izquierda, pero se mataron para a taves del miedo anarcocapitalista a ser aprobado________ __________ __ os imaginais algiuen crea una empresa que se llama cortes y ahora mismo decidiese financiar un referendun de ratificacion de entrada en vigencia de la constitucion.... eso joderia mucho, saldria que si, por lo mismo de la anarquia....... pero seria muy divertido, peus me gustaria ver como el congreso trata de deslegitimar el sellar la aprobacion del proyecto constituyente, o realmente tiene valor de impedir la ratificacion del proyecto constituyente, como aceptacion de entrada en vigencia con efecto retroactivo a 1978. (pues ojo, lo divertido de esto es que no se cambiaria ni una coma de la constitucion actual vigente, y seria divertido ver al poder, tratando de impedir su legitimacion una vez demostrado la pregunta que se hizo no era inexorablemente contundente en significado de que la gente la aprobara y ademas la ratificara, y ademas la aceptase como unica.)