Has elegido rechazar las cookies basadas en consentimiento que utilizamos principalmente para gestionar la publicidad. En adelante, para acceder a nuestra web tienes que elegir alguna de las siguientes opciones.
Premium
3,99 €/mes o 39,90 €/año
Sin publicidad y mucho más
Plus
Por 9,99 €/mes
Contenido exclusivo y sin publicidad
Si has cambiado de idea, puedes aceptar las cookies y continuar usando iVoox de forma gratuita.
Con tu consentimiento, nosotros y nuestros 813 socios usamos cookies o tecnologías similares para almacenar, acceder y procesar datos personales, como tus visitas a esta página web, las direcciones IP y los identificadores de cookies. Algunos socios no te piden consentimiento para procesar tus datos y se amparan en su legítimo interés comercial. Puedes retirar tu consentimiento u oponerte al procesamiento de datos según el interés legítimo en cualquier momento haciendo clic en ''Obtener más información'' o en la política de privacidad de esta página web.
Nosotros y nuestros socios hacemos el siguiente tratamiento de datos:
Almacenamiento y acceso a información de geolocalización con propósitos de publicidad dirigida, Almacenamiento y acceso a información de geolocalización para realizar estudios de mercado, Almacenar la información en un dispositivo y/o acceder a ella , Datos de localización geográfica precisa e identificación mediante análisis de dispositivos , Publicidad y contenido personalizados, medición de publicidad y contenido, investigación de audiencia y desarrollo de servicios , Uso de cookies técnicas o de preferencias.
Comentarios
Yo estoy totalmente de acuerdo con el último comentario de "Cruise y tal" (más abajo)... pero el programa es de cine, y ese tipo de cuestiones no parecen ser relevantes en este ámbito. Si bien me parece muy coherente que esos temas no sean relevantes, en algunos programas del canal he oído quejas sobre cómo es posible que se hayan gastado tanto dinero en tal o cual bazofia (prometeus, algún transformer y muchas otras). La respuesta a estas quejas pienso que está precisamente en todo lo que plantea "Cruise y tal". Enhorabuena a Manuel Callejo y compañía por el excelente canal.
Emtiendo y respeto tu opinión. Cruise y ... . Haneke cuando hizo Funny Games debía de estar movido por la misma idea. Es cierto que la ficción puede llegar a trivializar la violencia. Es un debate antiguo sobre los efectos de la violencia "ficticia" en la realidad. A mi personalmente el "porn gore" y cosas así no me gustan. Todo tiene que que estar sustentado por un a buena historia como por ejemplo "Psicosis". Un saludo.
Con todo el respeto del mundo y sin ánimo de ofender a nadie. Sólo me gustaría formular algunas cuestiones: ¿los aficionados al cine en general solemos tomar en cuenta alguna vez la ideología o los mensajes que van incorporados a nuestras películas favoritas? ¿Solemos recordar para qué se inventó la (carísima) industria del entretenimiento conocida como Hollywood? Es más ¿nos importa? ¿o solo nos interesa tragar palomitas? La manera que tenemos de ver el mundo (y a nosotros mismos) es la que se nos muestra a través del cine, y película tras película se va conformando nuestra mente, valores, sentimientos y opiniones desde niños. Una superproducción con Tom Cruise, militarista, belicista, suicida... y que pretende ponerse al nivel de un videojuego no sólo en lo estético (si te mueres cien veces, repites y ya está) como si estuviese dirigida por el propio Paul W. S. Anderson (¬_¬), no me parece la clase de entretenimiento más adecuado para formar una sociedad mejor que la actual. Todos dirán que ese no es el objetivo de Hollywood igual como la industria tabaquera y licorera no pretende ser una santa. Pero la venta de tabaco y alcohol están prohibidos a menores, en cambio las películas no. Y la percepción que los niños tienen de la vida se basa directamente en lo que ven a través del televisor y la gran pantalla (y el videojuego, y la tablet...). Mucho cuidado tendría yo con mis hijos antes de elegir un "inocuo producto de entretenimiento" para ellos, pues. Una cosa más... de "Saw" se llegaron a hacer seis o siete películas llenas a rebosar de muerte y horrible tortura. La repetición constante de una imagen violenta acaba provocando desensibilización y, por consiguiente, normalización ante la violencia. Con lo cual se puede llegar a perder la capacidad de horrorizarse ante el terror real visto en el telediario (o en la calle). Y entonces ya podremos decir que vivimos todos en el futuro de "El tiempo en sus manos", donde nadie mueve un dedo por salvar a alguien que se ahoga en el río porque somos borregos de los morlocks... Salud y disfruten de las palomitas. Hollywood les desea el mejor futuro para sus familias. Y de Disney ni te hablo que me enciendo...
Hombre Cruise y tal.... Después de ver la película sigo tan aferrado a la vida como siempre y no me apetece palmarla por ninguna causa. Creo que en general la gente se lo toma como una fantasía que permiten pasar dos horas divertidas. Lo que pasa en una obra de ficción es que si quieres ser coherente con la premisa (el fin de la humanidad, resucitar, etc) esas ideas que en la vida real quedan fatal, como lo de morir y tal, se tienen que plasmar así.
Más allá de las apariencias de "Al Filo del Mañana": Mensaje subyacente: morir en la guerra no está tan mal. Además con suerte puedes palmarla sin enterarte. Si hay que morir se muere, lo importante es la misión. Objetivo: desdramatizar y normalizar la muerte en combate. Desensibilizar a los futuros soldados ante la idea de la muerte. Todas las muertes de la peli (cientos) son rápidas, limpias e incluso graciosas, otorgando una imagen aceptable de la cuestión y también muy alejada de la realidad. Sólo hay que compararla con Salvar al Soldado Ryan para comprobar que el realismo bélico aquí brilla por su ausencia. Es la fusión que faltaba entre el videojuego y el campo de batalla (con los dichosos y cansinos aliens hollywoodienses incluídos, el recurso comodín). La diferencia hasta el momento era que en la vida real mueres de verdad pero los guionistas ya se han encargado de solventar este "pequeño inconveniente" con el truco que reza: "vive, muere, repite" y todo arreglado. Ahora ya podemos palmar tranquilos porque nos veremos en la otra vida, tal y como afirma un soldado en la peli. Para terminar hay una frase hacia el final que condensa toda esta explicación: es cuando uno de los soldados del equipo pregunta qué pasará si se quedan sin munición, a lo que Cruise le responde sin vacilar que lo que toca es sacrificarse por la misión y punto. Después de dos horas de defunciones y resurrecciones cual videojuego la frasecita del guaperas puede resultar obvia, pero en el mundo real las cosas son muy distintas... digo yo.
Sera mi primer podcast de DA y con esto tan genial del viaje temporal que me encanta...
Si, me di cuenta. Es James Farentino, pero bueno, como nunca me ha hecho mucha gracia deje lo de Martin Sheen.
buen programa. habláis de martin sheen en El Final De La Cuenta Atrás, y es otro actor. veo q todos sabemos quién es Sasha Grey, jaja.
Spoilers por un tubo. Abandono escucha
Gran programa, y muy buen repaso a los viajes en el tiempo. Ahora, esperando como loco el FF Libros.