El Colegio Invisible 1x38: Viajes en el tiempo

Antonio Rodriguez García
Vie, 13/11/20 21:27

El futuro es lo que es posible (que no seguro del todo) que se de según el presente y el presente es lo que se ha dado de las posibilidades que permitía que se dieran el pasado. posibilidades que se dan o son tomadas en cada interacción con las fuerzas de la naturaleza y la energía habida. Por tanto cada vez hay menos posibilidades posibles con la misma energía en cada presente propio y claramente hay una flecha del tiempo que emerge. Y curiosamente parecería que el entrelazamiento tiene dentro relación respecto las distancias entre las cosas tanto en el tiempo como en el espacio. Aparecer y desaparecer en el futuro o no retrasar una semana el tiempo para ser todo igual sino ir uno al pasado pero uno seguir en su presente (y por tanto haber y no haber a la vez todo lo que de uno depende -lo de la paradoja del abuelo es una minucia y una fracción pequeña de esto- y desaparecer la energía de uno y la realidad de uno para estar en otro sitio duplicada la misma pero con menos entropía). Eso en sí mismo, ese viaje en el tiempo es una paradoja de darse. El mismo viaje en sí. La única forma de evitarla es imaginarse líneas temporales u otros universos y saltar entre ellos para no violar la conservación de la energía total ni la entropía total invirtiendo sin invertir. Pero si puede pasar eso entre esos universos tal comunicación entonces son el mismo universo pero partes diferentes del mismo no ajenos. Las interacciones son locales dado que se pasa energía que no puede superar C.. ¿Y sí se intercambia energía entre dos cosas superando C? Eso sería una relación NO LOCAL pero más de C y recordemos que la cuántica de campos está totalmente ya fusionada con la relatividad especial y las dos comprobadas, implicaría un posible retraso en el tiempo ¿es posible uno de pequeño dentro de la onda de probabilidad? Sí, pero eso es equivalente a sucesos incausados también... Al ser algo inmediatamente futuro que causa algo de su pasado inmediato y no más de ese límite. NO se ha de confundir global con no local. Para tener un agujero de gusano atravesable no solo se necesita una gran cantidad de energía normal sino para que no colapse se ha de tener una gran cantidad de un tipo de energía con presión negativa o masa realizada de esa matería que repela gravitacionalmente y eso parece no existir. Tal vez la energía oscura pero apenas existe en volumen de espacio y se requieren cantidades inmensas.. No es cuestión de dinero (hay muchos astrofísicos mejores que Davies que es buen divulgador... y soñador que está bien mientras se respete las formas de la ciencia y las respeta, por ejemplo las opiniones no son evidencias científicas por más títulos que tenga el científico que opine: son opiniones en ciencia... Davies opina.. :) ) ¿se podría crear un agujero de gusano así y acelerar un extremo para que viaje a diferente velocidad en el tiempo hacia el futuro que el otro extremo y el medio comunique los dos tiempos como si fuera uno? parecería que sí pero acelerar algo es lo mismo que crear un campo gravitatorio (eso es la base que sostiene la relatividad general a partir de la especial y de ahí la naturaleza de las fuerzas) y esto colapsaría el fino equilibrio entre las dos energías contrapuestas que mantienen la boca abierta del agujero de gusano cerrándola. De hecho se duda que la misma masa de una persona al pasar no la cierre solo por pasar de ser posible abrir uno. Además la conjetura que el puente Einstein rosen es lo mismo que el entrelazamiento cuántico en esencia de ser cierta sería la evidencia definitiva de que con un agujero de gusano NO sería posible transmitir nada deseado puesto que con el entrelazamiento es totalmente imposible que enviemos información más rápido de la luz en el vacío. NO lo permite gracias a una propiedad de la misma mecánica cuántica que permite su existencia y que las dos partículas colapsen de forma complementaria al instante al medir una. Por cierto se colapsa por la interacción de la medida la haga una máquina una particula, un observador sin consciencia (el gato de schörinder puede ser alguien y es una regutación de una falsa idea) Es decir la consciancia o no consciencia no pinta nada ni determina nada en la mecánica cuántica. Fue una idea de genios de la primera cuantizacíón (la de ondas la actual es la de campos) cuando no se tenía ni idea de que eran esas propiedades que emergían de la cuántica. Ahora se conocen bastante y desde hace décadas el físico que diga que la particula solo se manifiesta o es de una u otra forma únicamente cuando una consciencia la observa te está meando en la cara diciendo que solo llueve. A día de hoy desde hace ya décadas el físico que dice que la cuántica depende de la consciencia de observadores no tiene ni remota idea de cuántica moderna (física cuántica de campos que es la que ha dado el modelo estándar de partículas, que está unificada con la relatividad especial aunque no con la general pero por problemas de manejo de las matemáticas que no se sabe enlazar pero sí con la especial y que ya explica perfectamente porque captamos corpúsculos y ondas con las "partículas" las cuales son excitaciones de los campos cuánticos, ya se utilizan "amplitudes" calculando todas las posibilidades que puede producir una partícula con una energía dada manejada con lagrangianos y mediante integrales de camino en lugar de la clásica función de onda y se entiende y se ha probado a un nivel que se han descartado especulaciones anteriores de forma experimental clara y a toda duda y a este nivel el simplemente afirmar algunas cosas ya es del nivel de afirmar que la tierra es plana como el que solo cuando una consciencia observa la partícula y esas memeces, porque observador no es ni una persona en sino lo que interacciona para medir y puede ser un mecanismo automático o lo que de la gana. Precisamente se han de congelar a bajas temperaturas los qubits cuánticos o las partículas entrelazadas porque es la interacción lo que las colapsa y no han de moverse de donde están contenidas para que no interaccionen con nada, sin importar qeu tenga o no consciencia que la neurologia ya tiene evidencias claras puesto que se sabe lo que ha decidido uno segundos antes que lo sepa la consciencia ) De toda forma ¿se podría viajar atrás en el tiempo de forma limitada? A saber. Con la física actual parece que no pero se buscan trucos como los agujeros de gusano pero presentan problemas muy serios que se omiten, se callan pero sí hay intentos: Se cogen lentes de gafas polarizadas sabiendo la orientación de la polarización (buenas de sol o las de ver en 3D una está en horizontal y otra en vertical) un puntero laser y una cartulina. Apuntamos el puntero a la cartulina. Ponemos una lente que polarice el vertical y nos filtre la mitad de la luz (no desparece la energía se disipa en calor) Y el punto de la cartulina tiene la mitad de la intensidad. Le ponemos otra lente más encima que polarice en en horizontal y como hemos filtrado la mitad y la otra mitad de la luz original del puntero ya no llega nada a la cartulina. Sin quitar ninguna lente ponemos una tercera polarizando en diagonal al montaje (lo podemos sujetar todo con plastilina etc) Bueno. Si quitamos más de lo que no hay no debería afectar pero ahora al poner un nuevo filtro nos saldrá un poquito de luz en la cartulina. Es decir de alguna forma las ondas de los fotones se han interferido ¿en el tiempo? dentro de su límite que marca su onda. Y no es tan complicado entrelazar fotones pero la interacción rompe el entrelazamiento y recuerdo que el valor es estocástico pero lo rompe en el mismo momento de tiempo en las dos partículas que el tiempo de lo que mide... Por otra parte lo del experimento Filadelfia es muy fácil con un trabajo periodísitico NORMAL comprobar que es un bulo porque el puñetero barco ese día estaba en otra parte Por ejemplo. POrque la física alegada es un juntapalabras para lego en física. Que todo viene de única persona y fuera de su palabra toda evidencia está en contra y parece que era un delírio esquizofrénico de la misma. LO curioso es las ganas de creer en unicornios rosas invisibles e intangibles encima cuando hay una forma de comprobarlos y se puede comprobar que no con algo de trabajo "normal" que se hizo y está consultable además si se desea. Y no, las opiniones y las palabras de los cientíicos no es la ciencia no son ciencia, son su parecer. Ciencia es lo probado mediante metodología científica y la misma persona que ha de enterarse ha de dominar esa metodología, epistemología de la ciencia, tener formación en la materia y ver los trabajos. NO leer opiniones de científicos que hay para todos los gustos como personas que son y deseos que se tienen. Que son fuertes eso lo se de sobra... Pero si no se respetan las reglas de la ciencia y se confunde lo comprobado con lo que uno desea creer se está fuera y no es por negacionismo de todos los científicos mente cerradas. Es que si no fuera así no sería ciencia sino filosofía, religión, creencias. Claro que especular y criticar es bueno en ciencia. Pero a la vez respetando las reglas que tiene esta. Trabajo duro. Ánimo que seguro que habrá sorpresas en donde menos se espera

5 Respuestas Responder

Comentarios

Josemabr
Sáb, 18/02/23 15:15

me gustan mucho los podcast. lo único que pondría de pega es el lenguaje soez innecesario de uno de los colaboradores. repito: innecesario

Responder

Lesk
Mar, 22/12/20 00:36

me gustaría que me pasara algún día

Marian Álvarez Jimenez
Sáb, 28/11/20 12:58

Muy buen programa. Solo un apunte: tenia entendido que Morgan no quiso seguir financiando la torre de Tesla porque la energia que producia era abundantisima, tomada directamente del universo, y con el fin de ponerla al servicio de la humanidad de manera totalmente gratuita. Y ahi si que no... Si no hay negocio, no hay color

J.M.C
Vie, 20/11/20 11:54

a mi me ocurrió un saltó espacio tiempo hara 5 años, fue algo alucinante un retrocedo en el tiempo de un par de minutos en la calle a plena luz....pero me ocurrió .