La campaña interminable 23-12-15 POLITEIA

• Daegu_1286
• Sáb, 26/12/15 00:52

Os doy las gracias a Salva y a Victor por poner cordura en el tema territorial. Sois la UNICA tertulia en castellano que no banaliza sobre el tema. Gracias.

• Caramelo
• Vie, 25/12/15 15:13

Olvidé comentar que tanto en esta tertulia como en otras echo de menos un elemento sobre la consulta en Cataluña que se obvia siempre. Es el tema del censo ¿quiénes podrán votar en ese censo?¿quién es catalán?¿el que ha nacido y vive en Cataluña?¿o también el no nacido pero que vive en Cataluña desde hace años?¿el que ha nacido y vivido peto lleva años fuera de Cataluña? etc. Configurar un censo u otro puede propiciar distintos resultados y eso es algo que se sabe desde los partidos políticos.¿Podrán ponerse de acuerdo en un censo de participación o será un escoyo insalvable?¿será motivo un censo sin consensuar para no reconocer los resultados? Aquí hay mucho que comentar todavía.

• Alquimista
• Vie, 25/12/15 10:07

Que gran programa el de hoy. Como muestra Victor la gran realidad catalana y valenciana y... Y gran argumento el tuyo Salva, que estoy intentando memorizar pues es clave. Y muy buen contrapunto de Jordi. Lo dicho, espectacular.... Gracias y un abrazo.

• Jue, 24/12/15 15:09

¿Cómo es posible,oigo decir a mucha gente,que pp y psoe sigan recibiendo tanto apoyo? "¡es increible! ¿Qué mas tiene que suceder,que mas tienen que hacer estos sinverguenzas para que la gente deje de apoyarles?"...¿Sociedad inmadura? Las subjetividades siguen profundamente sometidas.El devenir lleva tiempo... La realidad es que el bipartidismo sigue aguantando y no ha habido sorpasso.Y entre ellos,aun con un talante más dialogante a partir de ahora,la hegemonía es del PP...Esto es lo que hay.Y si de una u otra forma se suma Ciudadanos,se dibuja un panorama de acuerdos explícitos o implícitos de las tres fuerzas del Regimen,con distancias,con dramas,pero con acuerdos,alejados de esos esperados cambios que muchos necesitan,lejos de los tiempos institucionales. Porque la fuerza que podría nuclear el PSOE para dar una alternativa,se antoja mas que difícil y poco alternativa.Nada que celebrar.Preocupación para todos los que defendemos un proyecto de cambio y tenemos tendencia a impacientarnos... Ahora se empieza hablar mucho de la reforma de la ley electoral (o sobre,como he leido por aquí,del desfile de abuelos que traían las papeletas preparadas de casa...) para dar mayor proporcionalidad en posteriores elecciones y mayores posibilidades.Ante las necesidades urgentes de mucha gente,simplemente esperar a que se den unas condiciones favorables... También se habla de que a partir de ahora va haber que dialogar mas y mas,y llegar a acuerdos y consensos.Pero esto del consenso...no es muy consistente.Una propuesta en que se defiendan los derechos humanos y,al mismo tiempo,defender el sistema político,económico e ideológico que se caracteriza por el pisoteo sistematico de esos derechos,es poco creible.El asunto pasaría más bien por cómo construir una subjetividad alternativa,una colectividad,una multitud que independientemente del sistema electoral que tengamos o de las trampas que los liberales inventen,pueda proponer una política alternativa con posibilidades reales de virar el rumbo.Dificil,muy dificil,y nuevamente demasiado lento...Pero mas difícil me parece consensuar con un régimen despótico parlamentario con derechos limitados y graves diferencias sociales,nacido del franquismo,que ni ha sido nunca una democracia ni un estado social de derecho,sino una prolongación de la dictadura,y un totalitarismo económico.Que,de ser reformable sin salir de su misma lógica,no es reformable sino en sentido neoliberal (propuesta de Ciudadanos),no solo de amputar algunos tentáculos administrativos,sino del desembarco en la cúpula de gobiernos tecnócratas impuestos por los mercados y de la gestión privada de los servicios públicos.Los liberales seguirán con sus juegos malabares...Si se reforma de ésta manera,profundizando en mas de lo mismo,y muy probable así se haga (como ya adelanta el TTIP),seguirá siendo el régimen que corresponde al momento,donde las finanzas otorgan y una muchedumbre masificada y anónima calla y vota...No hay una condena todavía fuerte del sistema instaurado aquí,que ponga el acento en una ruptura,sino solo de lo que se consideran sus excesos.Basta ver los programas de los partidos que se denominan de izquierdas para comprobar lo poderosa que es la narrativa del capitalismo.Alcanzar el poder es incompatible con discutir esa narrativa.Así que hablar de consensos...Deberiamos aspirar a la formación de un frente amplio que pueda competir contra todo esto,en lugar de tratar de intervenir en el actual conflicto irresoluble entre unas fuerzas destructivas e incontroladas y el sueño de unas condiciones de vida que todavía vive inmersa en los ideales de un periodo ascendente que ya no existe.Y la pregunta ahora es saber si tal estado de cosas alumbrará finalmente una hoguera de lucidez de donde salga un sujeto totalmente nuevo,que traiga una nueva política,o si por el contrario se seguirá fomentando ilusiones suicidas,a mi modo de ver,en la autoreforma del régimen...Si muchas de éstas reformas,como la electoral,no dejan de ser necesarias y como tal hay que afrontarlas,desde luego no son el problema principal que enfrentamos. Desde un punto de vista filosófico también hay una interpretación y tal vez un adelanto de respuesta.Porque yo veo un problema ontológico.El problema es el problema del sujeto y de la conformación de la subjetividad.Una forma de analizar los hechos desde el punto de vista del simple interés,deja fuera el aspecto subjetivo y libidinal de los hechos que operan mas allá de un asumido interés grupal.Aspectos que pueden responder a cuestiones que quedan un poco en el aire.Cuestiones como las que Spinoza supo plantear (y que Reich redescubrió): “¿Por qué combaten los hombres por su servidumbre como si se tratase de su salvación? ¡Se deseó el fascismo! Como dice Reich,lo sorprendente no es que la gente no robe,o que no hagan mas huelgas;lo sorprendente es que los hambrientos no roben siempre y que los explotados no estén siempre en huelga. ¿Por qué soportan los hombres desde siglos la explotación,la humillación,la esclavitud hasta el punto de quererlas no sólo para los demás,sino también para sí mismos?¿como explicar que gran parte de ese mismo proletariado continue votando a gobiernos que trabajan claramente en contra de sus intereses? El sujeto se define por la exterioridad.El sujeto es siempre sujeto de algo o de alguien.Lo que se teme es al individuo insumiso,y lo que se trata es de hacerlos Sujetos,de sujetarlos,de someterlos.El sujeto se define en relación con la institución que lo hace posible,de donde proviene la distinción entre los buenos y los malos sujetos,esto es,los que dan su consentimiento contra los que no.Lo habitual es que toda política proponga un arte de someter al individuo.La integración de la individualidad en una lógica en la que pierde parte de su naturaleza,su fuerza y su potencia de cambio.Es necesario destruir el individuo,integrarlo en una comunidad proveedora de sentido.Todas las teorías del contrato social se apoyan en esta lógica.Todas las políticas han tendido a la transmutación del individuo en sujeto.Y en esta coyuntura es donde se debe interpretar la práctica politica. Desaparecidas las aristas más punzantes de la explotación obrera (reducción de la jornada laboral,aumento del nivel de vida) a través de las políticas del llamado Estado del Bienestar,se generó una conciencia de habitabilidad del capitalismo,la subjetividad interiorizó el sistema,pasando de esa conciencia de antagonismo de décadas pasadas a entenderse como un sistema casi natural.LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN HAN DESEMPEÑADO UN PAPEL FUNDAMENTAL como instrumento de normalización,de constitución de una subjetividad subsumida en este sistema ideológico. Ahora se está viviendo en toda su magnificencia el placer de consumir,de tener,y eso a la gente le encanta.No se dá cuenta de lo que hay detrás de todo eso.La realidad,no nos engañemos,es que la colectividad es muy poco sensible a la realidad del planeta.Mientras corra agua por el grifo,a gastar sin medida. Esta es la metafísica bajo cuyo régimen siguimos fuertemente instalados.El sentido Común liberal es hegemónico.El sentido común les pertenece.Y las decisiones políticas estan muy ligadas a los intereses macroempresariales.Podemos pensar que posiblemente influímos más en la sociedad cuando vamos a comprar que cuando vamos a votar...El capitalismo no es sólo un modelo económico,es un modo de vivir.Regula la vida. Los medios de comunicación emplean su fuerza para captar la fuerza de los individuos y ponerla al servicio de una dinámica en la que muchos de éstos individuos serán los perdedores.Así se sofoca y se apaga todo lo que pudiera representar un peligro para el orden social vigente.Si a la potencia mediática se añade la desvertebración de la sociedad,la inexistencia de identidades grupales fuertes que permitan un filtro,una recepción crítica de los flujos mediáticos,es más fácilmente comprensible la eficacia con la que el poder ejerce su labor normalizadora sobre las subjetividades atomizadas.El universo del centro comercial,de la publicidad,del consumismo,crea adictos.La idea de manipulación solo aparece tomando mucha distancia,pero es muy difícil de tomar.Estamos ante un totalitarismo,el del mercado.la idea de que el productivismo,el crecimiento,lo soluciona todo.El papel de los gobernantes sería defender al ciudadano de la prepotencia del mercado puro y duro,pero no lo hacen porque están a las órdenes de ese poder dominante. La subjetividad es algo construido.Si en la antigüedad la religión era el pilar fundamental sobre el que la subjetividad construía su visión de la realidad,en la actualidad los medios sustituyen a la religión en la producción de la realidad a la medida del poder.Crean la atmósfera intelectual favorable a ciertas políticas.Producen aquellas realidades que resultan más convenientes a sus intereses económicos e ideológicos.Los medios son el sexto sentido de la subjetividad es por ello por lo que su control se convierte en uno de los elementos claves en la lucha por el poder.Son el lugar fundamental de la lucha de clases en la actualidad. La pregunta sigue planteada,cómo es posible que PSOE y PP reciban tantos votos,tanto apoyo...es la rigidez absoluta de un pensamiento que ya no se sale de un molde absolutamente establecido que no permite pensar.¿Por qué seguimos en esa cegadora forma-habitualidad que conmociona al existir en toda su profundidad? Para dar una respuesta,debemos partir sobre el hecho de que los sujetos no están construidos simplemente por una línea de racionalidad.Los individuos antes de ser sujetos son maquinas deseantes.Los súbditos,aunque no entiendan el lenguaje del emperador,la lengua del déspota,aunque no le comprendan,no les exime de obedecer sus órdenes.Cómo Spinoza ya había observado,hay una contradicción insalvable entre obedecer y comprender,sólo se comprende cuando se deja de obedecer,solo se obedece cuando no se comprende... DESENGAÑARSE es fundamental. Quedar desengañado implica un verdadero mirar por dónde no suelen mirar todos.Es un saber la verdad de la falsedad del mundo y de lo insoportable.El desengaño del individuo que ha visto el engaño que abruma a la comunidad es capaz de posibilitar el tirón del pueblo hacia una posible decisión.Si bien el mencionado tirón del pueblo no garantiza en modo alguno la mayor bondad de aquello a lo que conduzca concretamente,coloca en la tesitura de que algo ocurra.La fuerza benefactora de los individuos no radica en sus esporádicos y bienvenidos aciertos,si los hubiere,sino en hacer presente lo impresentable. Entre comunidad y pueblo hay un forcejeo.Es la unidad discorde entre centricidad y excentricidad.Inseparables.Dice Luis Saez Rueda:;"Hay una potencia dinamizadora.Hay una relación tensional entre comunidad y pueblo.La cultura es,ese flujo de visiones del mundo,formas de vida,valores,costumbres,hábitos,ecétera en los que está inmersa una comunidad o un pueblo.Sobre la comunidad recae,en la democracia,la soberanía,la cual permite el ser en común de la comunidad políticamente organizada.Pero el pueblo puede,por su capacidad de movilización,hacer estallar,en un momento preciso,la forma en que se reúne,en que se sustenta lo común,y reconformarlo desde otra clave.La comunidad es un fruto,el pueblo alimenta la maduración o la descompone.La comunidad instituye pues una centricidad.Por el contrario el pueblo llamado a sustentar unas relaciones comunitarias,ni coincide con estas ni se agota en ellas,preserva su fuerza de expansión indefinida..." Hay que poner esas las fuerzas al servicio de la liberación.Se trata de buscar en el hombre mismo el conjunto de las fuerzas que resisten a la muerte del hombre.Esas fuerzas capturadas,contenidas,retenidas,podrán ser canalizadas en la promoción de una nueva subjetividad. El ser del Yo actual es un convertirse en otro...querer ser yo,querer la potencia que soy,es querer convertirse en otro distinto.La afirmación de la identidad del yo es simultánea a la afirmación del devenir.El yo renuncia a ser uno y el mismo de una vez por todas.Quiere la necesidad del movimiento.ENTIENDO LA POLITICA COMO AQUEL PODER QUE ESTA EXCLUSIVAMENTE AL SERVICIO DE LOS INDIVIDUOS Y de su potencial dinamizador.Por eso no entiendo aquellos que defienden la Nación como algo incuestionable y hacen de esta codificación condición de existencia y de permanencia de la sociedad.Nada dice que esto tenga que ser siempre así.Si funciona se mantiene,sino se cambia...Si es insostenible un discurso tecnófobo de por sí,lo que ya no lo es,lo que ya no resulta ninguna locura,desde el punto de vista de los individuos,auténticos soberanos en democracia,es que los ludditas arremetieran contra las máquinas.O mejor,contra el uso que se le dá...Nada peermanece,todo deviene,todo cambia,todo huye,todo se desterritorializa.Las estrellas,los planetas,los hombres..."Toda forma se desvanece en el aire" decía muy bellamente Marx.El funcionamiento de las máquinas deseantes estropea la sociedad como el funcionamiento de la sociedad estropea las máquinas deseantes.Una sociedad que funcionase perfectamente sin estropearse jamás podría ser deseable,pero sería contranatural,sería una sociedad muerta.Lo primero en una sociedad,en un campo social es que huye.Son las líneas de fuga las que son primeras.El devenir.Las líneas de fuga constituyen los movimientos de desterritorialización de cualquier forma dada o asumida.La estrategia no podría ser más que segunda en relación a estas líneas de fuga.Lo que se nos ofrece al nivel institucional es la manifestación institucional de las demandas y prácticas anteriores.Primero vienen las variaciones,las demandas que los individuos hacen surgir,que van creando en su vivir.Luego se materializan en leyes.Aceptar el matrimonio homosexual,o ver la Iglesia a favor del uso de preservativos,lo que se ofrece al nivel institucional es el cambio de “Estado-conservador” a “Estado-liberal”,en el primer caso,y de “Iglesia-reaccionaria” a “Iglesia-liberal”,en el otro de aquellas demandas ya establecidas. El poder político es el poder que los individuos se dan a sí mismos para defenderles de cualquier otro poder que pueda someterlos o llevarles a una situación indigna.Por eso la política debe luchar por poner,por ejemplo,la economía al servicio de los individuos.La política tiene que estar del lado de los devenires,que aquí representan aquellas variaciones potenciales que los individuos albergan en sí mismos,permitiendo,siempre con mucha prudencia,aquellas variaciones que los individuos demandan y sean potencialmente beneficiosas e impidiendo aquellas otras variaciones que resulten perjudiciales,que les puedan someter a unas condiciones miserables.Pero SIEMPRE ES EL INDIVIDUO EL FIN ULTIMO AL QUE DEBE SERVIR LA POLITICA. La sociedad se define por dar una forma estable a ese devenir imparable,por retenerlo en una forma estable que permita vivir.Por la codificación de los flujos de esa energia libre y no-ligada,realidad esencial del hombre y la naturaleza.La sociedad codifica esos flujos asegurándose de que nunca circularán fuera de los márgenes del territorio sellado por el signo de la Alianza.Para poder vivir...Debemos poner la política por fin a la altura que tiene encomendada en sí misma,al servicio de los individuos,contra todo poder,contra toda ideología,sea ésta del signo que sea,que trate de someterlos y les lleve a una existencia degradante.Hoy debe actuar contra ésta economía liberal,que ha instalado otro infierno en la tierra.Mientras la Etica no se generalice sigue siendo necesaria,imprescindible una Política que sea algo así como la conciencia general que los individuos no pueden tener en general por sí mismos.Saber por ejemplo,cuáles son las repercusiones de nuestros actos.Vivir y sobrevivir,con dignidad.Es lo mínimo.Salud del cuerpo.Dignidad del alma...Si consideramos la vida como el conjunto de las fuerzas que resisten a la muerte,la Política no deja de ser una de las fuerzas vitales que lucha contra ésa pulsión,en el ámbito humano.O no debiera dejar de serlo.Su cometido es hacer posible la existencia y luchar por el máximo de dignidad de todos los individuos de una sociedad según permitan los recursos disponibles en cada momento, comenzando por aquellos que estén mas alejados de poder llevar una existencia con un mínimo de dignidad. Alimento,vestido,resguardo y recibir asistencia en caso de necesidad...Esta debe ser la primera y principal preocupación de la Politica con mayusculas,poner todos los medios a su alcance en la lucha contra la iniquidad.Lo primero será entonces la defensa del individuo frente a cualquier ideología que en su nombre pretenda someterlo,le prive de su libertad o le conduzca a una situación indigna.Sin embargo parece estar por todo lo contrario...

• Javiera
• Mié, 23/12/15 19:48

Programa digno de análisis en nuestras facultades de cc. políticas. Enhorabuena.

• Muereterotshchild
• Mié, 23/12/15 17:13

La derecha no cometería el error de divorciar su voto, pues es menor al de la izquierda, y perdería irremediablemente elección tras otra. Además ya sabemos para quién trabaja de modo que el titiritero impide cualquier movimiento centrífugo.