Buscando un refugio - Ampliando el debate 20-11-2015
Preparando audio para descarga.
Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Pruébalo Gratis
Preparando audio para descarga.
Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Pruébalo Gratisrefugiados guerra de siria refugiados en europa crisis migratorias inmigración económica
Este audio le gusta a: 22 usuarios
Premium
Plus
Comentarios
Afortunadamente, Joan Vallve, sabes que tenemos las puertas abiertas para que cualquier ingeniero que se las dé de ingenioso pueda venir a rebatir nuestros argumentos y demostrar en qué nos equivocamos, pues consideramos que eso será un bien para todos y tenemos como valor fundamental el compartir. El conocimiento y todo lo demás. Un abrazo y sed muy felices. P.d. Que ya es una pena que al final seamos más locuaces en los comentarios que en vivo y en directo, porque es privarnos a todos de la posibilidad de corregir nuestros erróneos puntos de vista "escuchando" a los que han leído más o pensado mejor :)
Buenas David, Sí, lo siento, sigo con la misma dinámica de querer solucionar problemas, a lo mejor sería mejor que me quedará en casa o que no opinara, dado que tengo tan poco criterio. Aún así contestaré a tus afirmaciones. Lo que es bueno y malo para España es importante, son 45 miloones de personas que no podemos dejar en el arroyo. Es más, hay parte de su población con muchas carencias, no deberiamos permitir eso. "Les mandamos fondos y les ayudamos" o "utilizamos su tierra en nuestra beneficio". Pues hombre, creo que no es creible lo primero sin desterrar lo segundo. Mi punto de partida básico es pragmático, no moral, solucionar problemas. Aquí se puede apostillar que los españoles no se van a sentir cómplices de lo que hizo Pizarro hace quinientos años, pero sí deberiamos serlo de nuestra connivencia y sometimiento a los EEUU. Somos culpables, estoy de acuerdo ¿Qué hacer? Mi respuesta es; mejorar la vida de las personas. Teniendo ese objetivo en mente, no te equivocas, y lo que haga Beckam es cosa suya, mientras no sea en detrimento del resto. Si lo es no deberíamos permitirlo.
Hombre! Siguiendo las siempre interesantes y racionales reflexiones de Llátzer, he venido a caer por aquí... madre mía! Rosenthal is back! Reflexiones de calado por parte de Llatzer contestadas de forma sistemática con un 'Sí, pero la Operación Gladio....'. El otro día escuché a un hombre sabio que decía de otro: 'Esta persona X es lo que podríamos definir como un tonto leído'. En ese instante me dije: 'por fin encontré la definición perfecta para mi estimado Rosenthal: un tonto que ha leído. Y como tal, sabe citar, pero su inteligencia no le permite extraer las correctas conclusiones a lo que ha leído'. En cuanto al tercer contertulio, creo que al pobre no se le puede aplicar ni lo de que 'ha leído'.
Sigues en la misma dinámica, Jesús. Ombliguismo sobre lo que es bueno y malo para España, y cuando se habla de colaborar con los paises del sur es en tono "les mandamos fondos y les ayudamos" cuando su problema no ha sido nunca si "les ayudamos" poco, sino que utilizamos su tierra en nuestro beneficio, y ahora de paso les mandamos las externalidades de nuestra industria y nuestro bienestar en forma de cambio climático... es un asunto de justicia. No se soluciona con libre movilidad, claro que no, pero negarle la entrada a quien viene huyendo de lo que tú has creado, es totalmente inmoral. Y bueno, cuando hablamos de "nos hacen falta unos pocos" "traigamos a unos cuantos sudamericanos, que esos dan menos problemas" me suena como si fuesemos a un mercadillo a comprar pobres. Mientras tanto, David Beckham le regala a su mujer un consolador con diamantes de Sierra Leona, a menudo utilizados como moneda de pago en la venta de armas. Y yo me pregunto si algún día seremos capaces de ir al grano y dejarnos de omgliguismos eurocéntricos.
David, tenemos que aportar soluciones realistas a los problemas, creo que Jordi tiene razón cuando afirma que no puede funcionar que un país de 40 millones de personas acoja un número inmenso de personas, por dos razones: a) Deberiamos intentar ser un país donde todo el mundo pueda vivir con dignidad, españoles e inmigrantes. Eso implica dar un empleo, sanidad, educación. Cierto número de inmigrantes son necesarios, pero es irreal pensar que se pueden desplazar aquí 100 millones de nigerianos sin que pase nada. b) Como ha explicado Jordi, a largo plazo puede haber problemas culturales. Yo apostaría por emigrantes sudamericanos, más cercanos a nuestra cultura, y que se pueden integrar mejor. Sobre todo para zonas rurales, que sufren despoblación, o que se están quedando sin niños. Luego está el problema africano, hacer política implica no construir vallas y pensar que eso soluciona el problema, porque la realidad es que no lo hace. Precisamente el problema del cambio climático nos da una oportunidad para actuar en este sentido, dado que tendremos mandar fondos a esos países para que conserven el capital natural. De esta forma podemos solucionar, poco a poco, dos problemas, el medioambiental y el del desarrollo de esas regiones. Evidentemente esos fondos tendrían que ir a proyectos de restauración de ecosistemas, de agricultura regenerativa, y de educación y micromecenazgo a las mujeres (el mejor método de reducir la natalidad). Esto son soluciones mucho más prácticas y realistas que la libre circulación de personas. Podemos ver esa libre circulación como un objetivo a largo plazo (hablo de décadas), pero en el sistema actual no es posible. saludos,
El mundo se puede dividir en tres tipos de personas, los que joden, los que pasan y los jodidos. Evidente, los inmigrantes son de este último grupo (y mucho). Así que vamos al cuello de los que joden, a despertar a los que pasan y a ayudar a los jodidos (y mucho). Si el mundo es una mierda al final por muchas fronteras que pongamos nos llegará el pestazo. La solución no es parcial sino global y depende de cada uno de nosotros. EXIJAMOS UNA SOLUCIÓN A NUESTROS GOVERNANTES, DINERO HAY A PORRILLO UTILICENLO PARA AYUDAR NO PARA JODER. Y si no, pues no se les vota (como mínimo).
Chapeau Javier Ecora. Es exáctamente lo que intento defender. http://onanismoaltermundista.blogspot.com.es/2015/08/resolver-el-drama-migratorio-es-muy.html
En realidad la circulación global de personas la están imponiendo los poderes económicos con sus intervenciones en los países que van empobreciendo, (los mismos poderes que patrocinan a la derecha y que explotan a los inmigrantes). Las personas suelen preferir quedarse en torno a sus lugares de origen siempre que puedan vivir con dignidad. Luego el voto no suele ser coherente con esta realidad: la derecha se beneficia del temor al inmigrante en lugar de hacerlo los partidarios de una justicia económica global opuesta a la indiferencia competitiva. Y se da la paradoja de confundir a las víctimas con culpables, y a los verdaderos culpables del caos global con defensores de un mayor orden. Es bastante obvio hacia donde deberíamos ir: “Si de verdad queremos que la población no tienda a concentrarse en los mismos lugares donde se concentra la riqueza, proporcionemos paz, suficiencia y cultura libre como horizonte vital en todo el mundo. Sin pedir nada a cambio, sin deuda, sin imponer servidumbre ni facilidades comerciales para quienes ya están bien instalados. O quizá bastara con parar la rapiña global.“ http://ecorablog.blogspot.com.es/2015/09/libre-circulacion-global-de-personas.html Esta responsabilidad de occidente (de los poderes económicos y de sus votantes) es lo que se debería discutir, el verdadero origen del problema, y no sólo cómo organizamos las incesantes consecuencias. Por mi parte conozco muchos cafres locales y buena gente de otros lares. ¿Por qué tengo que apostar por el bienestar de los primeros en detrimento de los segundos?
Culturas inferiores?
Como te oiga Mitoa Edgang Campos , vicropa (socialisto de pacotilla ) te va a meter una gualla que te va a quitar la gorra roja esa que te gastas.Mira tu por donde los sociolistos de pacotilla y los fachosos asquerosos coinciden en sus "sesudos análisis "