Babel Internacional 13-05-2012 Reforma financiera y futuro del Euro sin Grecia

• fran
• Mar, 15/05/12 10:37

Qué opináis sobre lo que dijo Krugman sobre el posible escenario de "corralito" en España e italia y cómo o cuál sería la mejor manera de afrontarlo tanto a nivel político-social como a nivel familiar. Un saludo y seguid informando!

• c4f1f
• Lun, 14/05/12 14:38

y si todo esto es una conspiracion en contra del 99% como decis y todo esto nos conduce a una debacle ,que viene despues?solo la debacle? destruir la civilización? destruir la civilización y crear otra? mejor? a su medida o a nuestra medida? ......caliente...... caliente.......!! viva la tele!!!

• Daviddesalamanca
• Lun, 14/05/12 11:29

por cierto me gustaria explicar mi anterior comentario: para defenderme de liberales y austriacos.... yo defiendo modelos de credito a consumo y como no puede separarse de modo puro la inversion del consumo pues mi casa puede ser mi sitio de trabaojo, o puede servirme para yo venderla o darla en herencia en vez de yo consumirla del todo, etc, por eso tambien hablo de dispersion del medio de pago........... pero me gustaria defender mis modelos, debido a que solo siendo el credito, credito a consumo que incorpore base monetaria de este modo en un sistema deuda, solo asi se consigue, que el sentido economico del dinero forme el sentido economico de la democracia, es decir el consenso, en terminos positivos donde yo solo ganare si a mis vecinos en terminos medios ellos ganan.... de hecho en eso tienen razon los austriacos, los sistemas oro o demas son infinitamente mejores, lo que pasa es que no son humanos, sino de carroña, mientras que de este modo dicho, sucede que el propio sistema es una bomba nuclear si la sociedad abandona este acuerdo, por eso me alegro infinito que europa se destruya, de cuajo, como pasa, pues es que el modelo ha empezado a detonar la bomba atomica.... pues es la unica forma de preservar la democracia,,,, y que la gente deba saber que o por las buenas o malas, sobre el sistema actual meter sangre a unos y gloria a otros, solo mata a todos, pues el modelo es cacicace, pero que repito, no debemos tener miedo de esto, pues es lo propio necesario, y es necesario esto se cumpla, si no seria lo mismo que si por que no nos hagan daño, aceptamos dictadores, o mil cosas.... sinceramente me alegro europa se rompa, pues es el compromiso que el sistema deuda establecio con nosotros, o donde si se secuestra el modelo o bien, se deja de colaborar, ya que se omiten los puntos donde se forma el modelo, o simplemente nos asesinaremos todos...... en mi opinion decir, que viva la democracia, aunque implique que estemos defendidos por un modelo de autoasesinato si no somos partidarios del consenso nacido de jamas vivir del daño a los demas, que por otra parte jamas nos mato nuestra libertad privada sino que nos la dio precisamente frente a las fabricas, o maquinaria, o lo que sea.

• Daviddesalamanca
• Lun, 14/05/12 02:43

Me gustaría haceros un modelo matemático para explicaros por que las cosas actualmente no funcionan en economía y por que Europa es mejor se destruya que provocar su agonía hasta su destrucción, que solo sirve para fusilar a unos pero a otros no de ese segundo modo…………Imaginad que yo juego 100 euros a la lotería al mes, (en realidad juego eso multiplicado por 10.), bien si yo quiero comprarme un piso para consumo propio de 200.000 euros con gastos ya incluidos, es decir de unos 160.000 euros, bien en probabilidad tendré que jugar 2000 veces…. Si decimos que juego una vez cada semana, eso convierte este sistema en que durante 2000/52= 38; 38 años tendré que jugar a la lotería para comprarme el piso. Habiendo invertido unos 430 euros por mes, redondeando digamos que tengo la certeza probabilística de en 40 años tener esa vivienda, jugando 400 euros al mes…. Bien, evidentemente esto es una chorrada matemática, pero no tanto, si decimos que esa fórmula refleja los precios de equilibrio del valor actual del consumo, y lo demostramos diciendo ahora que no solo yo juego a la lotería sino que jugamos 2000 personas… es decir, que cada semana a uno solo, pero le toca su premio de 200.000 euros, con los que comprarse una casa…………. Con esto tengo la formula que me dice que el precio equivalente actual en términos de renta es de 400 euros mensuales de coste de la vivienda…….. El problema está en que si yo pido un crédito de200.000 euros a 40 años, la cuota me sale en método francés pues es la equivalente de esta fórmula aproximadamente 800 euros…………… Bien, el que 800 euros tengan un coste equivalente de 400, solo se logra en economía incorporando INFLACION DE RENTAS DEL TRABAJO MEDIAS, si no existe eso, simplemente sucede lo que pasa en la actualidad, y es que se expulsa económicamente a los que demandan crédito DE CONSUMO, lo cual es demostrativo que el sistema es inseguro, no por los costes privados, sino debido a que en términos de coste agregado, el sistema necesita lo que se llama OPULENCIA, que significa que aunque se sabe que el ahorro da rentabilidad real, pero se necesita que quien pueda ahorrar se gaste su dinero, para que aun con sobrecostes, esos sobrecostes se compensen con sobre circulación monetaria…. Lo curioso es que en liberalismo pasa al revés, pues el propio sobre valor del dinero acarrea el deseo no explicito del consumo y si del ahorro, simplemente el sistema es insostenible, y asesino, y asesina a la sociedad……………….. “DE que sirve dar los créditos a las empresas si no se da al consumo,… simplemente de nada, porque ellas no tiene esa función ya que los seres humanos somos los que consumimos ellas, simplemente se posicionan en su reposición a nivel medio, de hecho el sistema siempre requiere la función del crédito a consumo porque, es el propio crédito al consumo el único que puede formar la función de inflación de rentas medias, que hemos visto antes, etc., etc.)

• Daviddesalamanca
• Lun, 14/05/12 02:11

respecto a todo eso de la banca financiera, su fallo es que no es un sistema autobalanceable, pues ni comprando seguros de riesgo se desapalanca el riesgo a nivel agregado, es todo lo contrario... Nothing important, por ejemplo yo acabo de "vender" un modelo de balanceo de inversion que si logra impedir el riesgo nazca.... pues o eso o en banca de inversion de usa un modelo de quiebra total y total confianza basado en plazos fijos del dinero y saber quien es el responsable final de asumir el riesgo.... pero eso solo vale para la banca de inversion en empresas, pues en economia son un sector en reposicon, en banca comercial que es la que define un sistema de deuda, donde el credito en solvencia solo obedece a consumo el mantenimiento de cadenas es mantener el credito a consumidoroes, no por que sea importante, sino por que su existencia natural, revela la propension correcta de velocidad de circulacion del dinero, y todo eso, ... simplemente las cosas van a cambiar mucho, pero si es cierto debe haber cambios, pues estan petando el sistema con credito a empresas, cuando eso jamas sirve para nada, sin credito a consumo, simplemente el sistema se expulsa actualmente a si mismo... pues es que economicamente el credito a empresas si podria y deberia ser infinito si ellas lo demandan, pues es neutro sobre paramentros de mantenimiento de velocidad del dinero, pero si arriestran riesgo privado al sistema a traves de los bancos, que es lo que pasa ahora mismo, es simplemente de alucine lo que puede pasar. (por cierto que les den por culo al pobre empresario que pide credito para su taller, eso en economia no es sostenible, o le toca la loteria, o tiene un amigo que es inversor, pero eso de subyacer ese sistema a uno de depositos es una locura, precisamente pro que la naturaleza de las empresas es el riesgo y la recompensa).... es como lo que decis de la democracia que sin entender la base de teleologia, la propia democracia no vale de nada, esto es lo mismo, si no distinguimos la diferencia entre consumo que es el que puede respaldar un sistema de depositos, frente a la de inversion qeu debe soportar riesgo y rentabilidad, simplemente vamos buenos.... pues estamos trasladando sistemas de riesgo a sistemas que no deben contenerlo, y de surgir ser totalmente respaldados por todos, pues todos participamos en el beneficio a nivel de sociedad, mientras que con las empresas no participamos de eso, pues economicamente repito estan en reposicion permanente. (se que todo esto es dificil, pero me gustaria hablaseis en estos terminos y no en la ley del tamaño de los bancos, que eso no es importante en si mismo de modo absoluto.