Análisis de la sentencia del TC sobre el estado de alarma

Por fin tenemos conocimiento del texto íntegro de la sentencia del tribunal constitucional admitiendo parcialmente la cuestión de inconstitucionalidad plantea la frente a la declaración del estado de alarma y el confinamiento por el coronavirus por la crisis sanitaria del coronavirus en primer lugar lo que creo que es imprescindible pone de manifiesto y por eso retrasado crisis porque entiendo que es bastante precipitado alojado e incluso temerario hacerse sudas recepciones jurídicas sobre una sentencia que simplemente se en su fallo sin conocer los razonamientos complemente y a fondo entiendo que para hacer un análisis con criterio de una resolución judicial lo mismo es conocerla completamente por eso hoy cuando se ha tenido conocimiento de esta publicación de una sentencia integral tribunal constitucional y después de su estudio creo que tengo es cierto criterio para poder hacer ese es el escrutinio de esta resolución judicial como digo lo primero que llama la atención es precisamente esta costumbre nefasta de dar a conocer los fallos de las sentencias antes de conocer un razonamiento íntegro y su completo tenor literal es como a entregar una sentencia por fascículos esta técnica es realmente me entiendo nefasta y debería desaparecer incluso prohibirse procesalmente porque lo único que hace es generar especulaciones carentes de todo rigor te puede llevar a una crítica social o aplauso social absolutamente fuera de todo lugar y carente de fundamento máxime si conocemos el carácter tertuliano en nuestros medios de comunicación las que rápidamente hay todos los catedráticos auténticos en ciencias todas en todo logia que se aventura hacer juicios de valor y censura reflexiones simplemente con el anuncio del tenor literal del tenor del sentido al de un fallo sin esperar a sus razonamientos jurídico si su antecedentes activos esto también además es una cuestión que nos pone de manifiesto como cuando la justicia es dependiente del poder político como pasa en españa primero se empiezan a construir una sentencia por el fallo luego se construyen los antecedentes jurídicos que justifican ese país y luego finalmente los antecedentes de hecho se acomodan igualmente a ese fallo y los antecedentes jurídicos cuando la lógica procesal y forenses de toda sentencia es la contraria hechos fundamentos jurídicos el tamiz de esos hechos jurídicos y el resultado fallo aquí vamos al revés primero el fallo razonamientos jurídicos y los antecedentes de hecho bien esto ya merece por sí mismo una crítica que yo creo bastante fundada y necesaria segundo lugar yo creo que también hay que poner de manifiesto como ni los recurrentes son cincuenta diputados del grupo parlamentario de voz ni ni ni la propia sentencia cuestionan en modo alguno la necesidad de este desde confinamiento si no lo que se cuestiona realmente y por eso se declara la inconstitucionalidad de ciertos preceptos de estado alarma la utilización del estado de alarma propiamente dicho como vía para ese confinamiento es decir esto también creo que pone en evidencia las declaraciones de miembro del gobierno y partidos afines en cuanto vienen a el el tribunal constitucional no tiene en consideración la necesidad de haber confinado a todo el mundo que pueden ser cuestionable o no dependiendo del criterio científico que se siga pero todo caso es algo ajeno a lo que entran la sentencia como como hecho jurídico analizar si que lo que dicen que el estado de alarma no permite confinamiento sin ir más lejos y otras medidas que debía de haber sido utilizado otro medio el medio que también nosotros desde este medio de comunicación hemos dicho que si se querían adoptar estos medios era el adecuado que es el estado de por otro lado y también como consideración política a un análisis jurídico como el que estamos haciendo hay que también no sólo criticar al gobierno por este error que está como dijo la