La recta final de las elecciones - Economía Directa 20-5-2015
Preparando audio para descarga.
Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Pruébalo Gratis
Preparando audio para descarga.
Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Pruébalo Gratispsoe mercado inmobiliario izquierda unida ciudadanos podemos upyd partido popular construcción sistemas electorales elecciones municipales y auton ley dhont sistema proporcional sistema mayoritario sector bancario gerrymandering sector informal de la construc coste de construcción coste de venta acceso al crédito
Este audio le gusta a: 17 usuarios
Premium
Plus
Comentarios
https://www.youtube.com/watch?v=5fbvquHSPJU Muy interesante.
daviddesalamanca... ¿entonces por qué elijo un representante de un partido en mi zona?... con 10 representantes sobran para toda españa ????... respuesta: porque no me representaría. representa a su partido, no a mí. mi representante tiene que ser cercano y trasladar mis ideas allí. Y debería de haber una oficina que lo controle, obviamente una oficina cercana a mí
Con la iglesia Trevijanista, Barba, has topado.
Le añadiría al título del podcast: al pueblo pan y circo.
educadin... creo es de ser poco educado falsear la palabra ajena... te lo digo porque barba si explica el significado de retraer valor de opion sobre el mayoritario y es que solo tienen vida propuestas diferentes a las del candidato mayoritario antes de elecciones, una vez elegido amo, ese amo es toda la propuesa de representacion, Y ahora te completo yo si me permites: si en un distrito hay un matiz fuerte en confrontacion lo que sucedera es que frente a ese matiz sera frente a lo que decidan los ciudadanos, y no siendo ya mas virtud la del candidato ganador, la de haber defendido un significado al matiz u otro...... si tu crees que una sociedad puede avanzar destelleando un matiz cada 4 o 5 años, pues a lo mejor no es lo mas positivo para la sociedad, mas cuando ese matiz puede volver a ser foco de discusion....... o mejor me corrijo a mi mismo y te dire que finalmente seran como mucho 3 matices los que se debatan un matiz madre, y 2 matices complementarios que difurquen a 4 partidos/representantes a los que mas se elijan, y de esos4, 2 pasen a la final si hay 2 vueltas, pero no mas, pues el sistema mayoritario invita a votar solo a candidatos grandes, lease partido en la sombra si se usa la figura de sociedad interpuesta llamada candidato humano. ( e invita jodidamente y fuertemente a votar a candidatos/partidos grandes debido a que la gente solo tiene un voto, solo tiene un voto........... el mayor mal nace en que la gente solo tiene 1 voto, cuando en un sistema mayoritario se deberia poder votar a todos los que quieras) https://docs.google.com/document/d/1YBNcGYmltUA-W8BDwsvRyC5uMv_A-ytsPFF-DfdOD9M/edit ( por cierto educadin, una cosa es ser de manual y otra no tener mas educacion que repetir un manual, pues a ojos de cualqueir persona normal, los representantes de distrito pactan, salvo para la secta de trevijando que dice que pactos solo hay en la partitocracia, y los representantes deliberan y acuerdan... si tu educacion te impide pensar, en ese caso, creo seras mas que muy bien venido en una secta que hay por ahi, y que a lo unico que se dedica es a repetir esloganes de su amo a donde quiera que van.)
Interesante, Barba está con las simplezas de Paunero y dice justo lo contrario que Trevijano en cuanto a sistema electoral. Hablan como dos partitócratas de manual. Que las mayorías absolutas son malas. Que los pactos son buenos y que por tanto el régimen actual es aceptable. No me llega la camisa al cuerpo. Un día podría Barba explicarnos su teoría completa... así no le malinterpretados.
sanioso, en un sistema de partidos el ciudadano elige las propuestas y las acciones conocidas de un partido politico, en un sistema mayoritario el ciduadano elige las propuestas y las acciones de un candidato humano..... pero lo que elige el ciudadano es lo mismo. La diferencia es que en el proporcional no puedes elegir tu pensamiento y si el suyo porque no puedes tener varios a los que votar al mismo tiempo dividiendo tu voto entre varios y de ese modo creer tu mismo que de su interaccion nacera la representacion de tu pensamiento medio. en un sistema mayoritario tu tambien te adscribes al pensamiento de otro y no buscas tu propio centro, porque para hacerlo deberias buscar la maxima union posible con ciudadanos afines a ti mismo aunque no coincidentes y esto representaria meter todos lso votos que te de la gana, tantos como a candidatos desees validar en un plano de aptitud para el cargo al que se presentan. pero actualmente lo que te quiero decir es que ni en un sistema ni en otro , haces o dejas de hacer otra cosa que no sea refrendar lo que quiere otro sobre lo que quieres tu mismo.
En el sistema proporcional no se pierde tantos votos, es verdad. Pero claro, tampoco el elector elige a nadie, a lo sumo refrenda lo que eligió otro... Me quedo con el sistema mayoritario. Veo difícil una Democracia si nadie elige a su representante
x cierto...con respecto al podcas sobre los medios de comunicacion: los massmedia no nos manipulan porque poderosos intereses economicos los controlen no no nos manipulan porque miles de trabajadores del sector de la informacion se prestan a decir lo q les manden a cambio de un miserable sueldo de mierda xd
desaceleracion del crecimiento....para no reconocer q caemos en picado educacion de 0 a 3 para no reconocer q se condena a los bebes al desamor de no ver nunca a sus padres etc etc volveremos otros cuatro años mas a semejante perversion? pues va a ser q si.