Oprimidos y felices - Ampliando el debate
Preparando audio para descarga.
Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Pruébalo Gratis
Preparando audio para descarga.
Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Pruébalo Gratisfelicidad psicología psicologia positiva sociedad del cansancio
Este audio le gusta a: 64 usuarios
Premium
Plus
Comentarios
¿A qué mujer, en Occidente en la actualidad, le hace feliz una lavadora? Ya puestos a recurrir a estereotipos de género, al menos podríais usar alguno menos rancio, como zapatos, ropa o joyas, que al menos son un motivo de felicidad real para muchas mujeres, y son además para su propio beneficio y no el de toda la familia.
Lo que nos da la felicidad, como animales que somos son cosas como; -socializar -sentirnos queridos -ayudar a otros -la comida -ser mas fuerte, rico, exitoso que los que te rodean(esta es algo relativa)
Aquí os dejo un artículo calentito sobre la psicología positiva que espero os ayude a entender de qué hablo cuando hablo de psicología positiva y por qué considero que sus postulados tienen más de creencias ideologicas al servicio del capitalismo neoliberal que de ciencia. https://unalatadegalletas.blogspot.com/2021/01/psicologia-positiva-como-convertir-en.html
Un apunte al tema de la psicologia positiva y la conexión con el pensamiento positivo y sus ramificaciones ideológicas y políticas. Tuve ocasion de seguir las clases virtuales (estan por ahi en internet) de Tal Ben-Shahar en Harvard y una de sus referencias recurrentes era Nathaniel Branden, conocido divulgador de la autoayuda y la autoestima y gran impulsor del ideario de Ayn Rand. En cuanto a la psicologia positiva, en un primer momento a escasa cientificidad de sus propuestas era manifiesta. Nada entre definiciones vagas y sin profundizar en los aspectos complejos, sociales, filosóficos, etc. Recuerdo que cayó en mis manos la "auténtica felicidad" de Seligman cuando se publicó y ver que aquello era un contínuo de sugerencias de causalidad fundamentadas en estudios correlacionales poco serios que no habia por donde coger y se veia de lejos por el bombo mediatico que pretendian construir un movimiento autoayudista bien rentable. Lo han hecho. No se si habran evolucionado mucho en sus postulados y en sus investigaciones, pero mucho me temo que dado que el estudio experimental en este campo es poco viable, se me antoja una via muerta. Coincido con Goyo en que al margen de su pretendida cientificidad, las conclusiones que se destilan de su discurso son demasiado afines con cierto tipo de corrientes ideológicas como para no advertirlo. Otra cosa es asumir que sus intenciones sean oscuras, no me atreveria a afirmarlo, mas bien que no sean conscientes de su propio sesgo ideologico, como suele pasar entre muchos científicos. Y dedicadle un programa a Graeber e invitad a Isidoro.
hola de nuevo, que plasta soy. Me salta en Youtube un anuncio de cerveza con una versión de "Soy Rebelde" originalmente de Janet, me lo he tragado entero. Nunca me había parado a escuchar la letra, que trata sobre alguien infeliz, que desea no serlo, y el lema del anuncio es "No escondas tus emociones". Me ha parecido adecuado como ejemplo, hacer mención respecto del tema tratado aquí.
Un descubrimiento este podcast. Total acuerdo con el comentario de Jesus Nacher sobre la psicología positiva y sobre Epicuro. A estudiar el exhibicionismo de la "felicidad" en redes, que todos(si conocemos al exhibicionista) sabemos lo que esconde.
https://frenteobrero.es/
Andaba yo pensando en bajar todo esto a tierra con un ejemplo cuando me he encontrado el comentario de Devenir, que aporta el matiz acerca del inconsciente y el deseo. Bien, hay que bajar las cosas a tierra, xq creo que a veces nos ponemos a abstraer, empezamos a hablar de sistema, de happycracia, y se nos va... tenemos que ver todo eso en la vida real. Un ejemplo real, y extremo. Un norteamericano, mediana edad (unos 30, 35 años), multimillonario (una fortuna de varios cientos de millones, pero inferior a los 1.000 millones), estresado, con cara de amargado y de perro, que apenas tiene trato con su mujer y sus hijos... cuando va la familia a un restaurante, con la madre y un amigo de la madre (conocido mío) piden toda la carta del restaurante, unos 30 platos, los prueban y los devuelven. Cuando hablan con él, un poco en confianza el tipo dice que se siente un fracasado, xq no tiene 1.000 millones. Ese es el caso real, y extremo (ya lo avisé) ¿Cuál es el problema de este hombre? A nivel subconsciente no lo sabemos, a nivel consciente perseguir un logro, que le aparta de su familia y le resta felicidad. Si a este hombre le hubiesen enseñado algo de psicología positiva, se le habría arreglado la vida, xq habría comprendido que un logro no te da felicidad, solo alegría momentánea, y habría comprendido que tiene que cuidar sus relaciones. Extrapolemos esto a casos menos extremos, de personas que quieren hacer grandes viajes (india, China, Vietnam, Perú...), tener buenos coches, cenar en restaurantes caros ¿qué les pasa? El deseo, como planteaba Devenir. La psicología positiva les permitiría cuestionar ese deseo, o comenzar a cuestionarlo al menos... ¿Quién crea ese deseo? El sistema, pero más en concreto las empresas. Las empresas crean deseo para vender. La psicología positiva permitiría cuestionar, o comenzar a cuestionar ese deseo. Digo comenzar a cuestionar xq hace falta que la persona realice un ejercicio de introspección quizás más profunda, que no se consiga simplemente aprendiendo psicología positiva. Entonces ¿en qué sentido se puede decir que hay una "happycracia"? En el sentido en que la persona se vende a si misma, vende sus logros, a través de instagram, etc. El deseo se retroalimenta. Consumir es invertir en uno. Se consume para ostentar (logicamente). Entonces no es happycracia sino de forma más precisa "deseocracia" ¿En qué sentido la psicología positiva culpabiliza al individuo por no ser feliz? En ninguno, la psicología positiva puede ser una herramienta para comenzar a cuestionar la "deseocracia", además de que se trata de una herramienta, y que todo el mundo entiende que el hecho de que las personas tengan herramientas no exime a la administración pública de nivelar las injusticias. Si alguien no llega a fin de mes, independientemente de q a nivel anímico lo pueda llevar mejor o peor, es obligación de la administración pública y de todos, crear las condiciones para que pueda llegar.
Hay que explicar una cosa, por si no ha quedado clara: La psicología positiva tal y como la entiende Laurie Santos o Tal-Ben Sahar propone lo siguiente: 1 - No busques logros. No busques más viajes, más dinero, mejor trabajo, más allá de cierto punto te resta, no te aporta. No consumas. 2 - Cuida tus relaciones. Cuida, sin más. Trabaja menos. El aislamiento es el mejor indicador de la infelicidad. 3 - Dedica tu vida a lo que te apasiona, en relación con tu comunidad (que sea algo que sirva a todos, no sólo a ti) 4- Haz ejercicio 5 - Medita 6 - Agradece lo que tienes 7 - Sé auténtico. No niegues lo que sientes. Es un error contraponerlo a una especie de "conformismo" que busca reconducir la ira contra el sistema, por varios motivos: 1 - Sus recomendaciones no encajan con el sistema. Te dice que no consumas y no busques logros, que es lo contrario que promueve la economía mercado, que trata de vender nuevas experiencias, autoexigencia, etc. Promueve la reducción del trabajo. 2 - Que se den recomendaciones individuales no significa negar la responsabilidad del Estado. Son cosas que van a la par. Lo contrario sería plantear una sociedad de irresponsables, que solo busca ser cuidada por el Estado. Ambas cosas de la mano. Una guía para el individuo, que puede testar con su propia experiencia, y responsabilidad de las instituciones. 3 - Estar satisfecho o feliz, no significa ser pasivo o suspender el juicio crítico. Dedicar tu vida a lo que te apasiona puede significar una vida dedicada al activismo político, y generalmente lo es. Es decir, para mí todo este argumento de Byun Chul-Han se basa en varios errores. 1 - Confundir el New Age con la psicología positiva. 2 - Contraponer sistema e individuo, como si solo una de las dos cosas fuese elegible, cuando no es así.
Muy interesante el concepto de violencia del positivismo planteado por Isidoro, desconozco si es de Ferrol, pero por aquí hubo una campaña de llenar una de las ciudades más deprimidas del estado toda con graffitis que decían "Ferrol Mola", muy posiblemente subvencionada por las élites locales (formadas por una mixtura de herederos franquistas y "fijos" de navantia). A todo aquel que se atreva a criticar el "molonismo" de Ferrol se le contesta con un "si no te gusta te vas".