Los Nobel de Economía - Economía Directa 16-10-2013
Preparando audio para descarga.
Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Pruébalo Gratis
Preparando audio para descarga.
Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Pruébalo Gratiscrisis consumo inflación nobel de economía empresa trabajo mercados capital bonos sector inmobiliario burbuja inmobiliaria burbuja brotes verdes sector financiero bancos centrales exuberancia irracional eugene f. fama robert j. shiller mercado de activos viviendaeconomía
Este audio le gusta a: 24 usuarios
Premium
Plus
Comentarios
Estais acertado en los números de la crisis pero no en la solución que adoptan los mercados. El Ibex ha subido un 20% de una tacada, ahora toca acertar cuando querrán hacer caja...yo recomendaría dos valores con un futuro despejado; CAF y GAMESA ,,, sobre todo la primera, será la empresa del Mercado Continuo que mas solvencia tiene y una cartera e pedidos de infarto, los fundamentales los tiene mejor que la competencia y sobre todo que el 30 % de sus acciones están en manos de los trabajadores un 20% Kutxabank y acaba de entrar el segundo Fondo de inversión del Planeta (NorgesBank) 4% y un Holding Californiano 3%, el resto de las acciones están repartidas en tre grandes empresarios Españoles y burgueses Vascos.
Eduardo es impresionante, un autentico crack. Poca gente es capaz de hablar con tal claridad y tener a la vez la capacidad de interpretación y sintesis que tiene este hombre. Lo dicho impresionante. Te quedan las cosas mucho mas claras con la hora de programa de hoy que todos los cursos de macro juntos de la facultad de económicas.
guerra de divisas ... mmh default is coming
En el minuto 52:50 hay una psicofonía o es que a Barba se le escapa un gallo infernal del aquellarre económico.
http://vozpopuli.com/blogs/3471-juan-laborda-nobel-y-crisis-del-pensamiento-economico-dominante
le dejo yo a usted sr edu, mi vision de la democracia, pues lo que mas aparte de detalles yo le tacho a usted es que realmente tira piedras pero siempre escondiendo la mano, y en mi opinion tira piedras simplemente por que ve un bulto a lo lejos sin ni saber donde apunta: http://www.bubok.es/libros/228308/La-democracia-al-100-porciento
sr educado: no se invente mis palabras. en europa es mas un tema de la puta democracia de distritos
Tiene que venir un monetarista como David para decir la verdad que siempre se soslaya en colectivo burbuja: los que emiten moneda masivamente no buscan un fin económico, o incluso salvar a los bancos. Persiguen un fin político. La emisión de dinero-deuda (sea este del tipo que sea) deviene a medio plazo, no (solo) en una transmisión de riqueza de abajo a arriba (como siempre se dice aquí) sino y sobre todo en una transmisión de poder. Como bien dice David, esto se consigue manipulando los tipos de interés y regulando la emisión de moneda, tarea de los bancos centrales de propiedad privada que nos gobiernan. Toda la solución se reduce a democracia. Pero en mi opinión, la solución es imposible en el estado de conciencia pública actual. Es clave que la gente perciba completamente como está siendo gobernada directamente desde la banca privada, a través de la banca central en su poder. Esto es tabú hasta en CB... "uuy, lo olvidé"..Eduardo García, debería pensar por qué los bancos privados compran deuda pública, los bancos son ingeniosos, y sus objetivos son siempre políticos..¡ellos crean el dinero de la nada!
sin crecimiento meter masa monetaria, siendo el objetivo el control de la inflacion corriente, solo tiene una vertiente unica de estabilidad, y es que el dinero acabe en manos de gente qeu no lo necesita y simplemente ganan infinito poder respecto a los nacidos sin nada, y en contrapartida que el sisetma de deuda deba ser poseido por un ente publico, y aun asi, en el caso de europa, el equilbirio puede ser infinitamente tragico, mas tragico aun, debido a que no se controlan las funciones del mercado que puede volverse canibal....... y todo por no atacar la variable asignativa en ese contexto que es el tipo de interes,; y si si el tipo de interes es negativo en terminos reales de sobre su propia masa monetaria, todo activo contiene valoracio infinita que en espectativa, se corrige a un valor natural pero irracional, y supeditado a 2 funciones, la primera la disponibilidad de dinero en los atraidos a la inversion, pues a mi no me sirve de nada explicar a un pastor que le quiero vender mi tierra, y que debe valer cerca de infinito, si ese pastor, me enseña la cuenta en su banco y me dice que tiene 1000 euros unicamente, y qeu si quiere que trate de venderla a los asignativos posibles que son otros pastores que tienen solo 500, y la cosa va a irme peor, por mucho supuesto valor infintio que contenga, y la segunda variable, es simplemente el riesgo asumido sobre la ganacia, llos llamados factores del esfuerzo incorporado, que pueden volver negativo aun en principio de continuidad , con continuidad tener todo valoracion natural infinita de valor, pero por el principio de incertidumbre vivirse el mercado saboteado y en valor incluso negativo, incluso aunque a presente este en rentabilidad, y si eso pasa, por el modelo de mala gestion, lo que sucede es un cataclismo economico, de retencion del dinero, y nula inversion, que es lo qeu sucede en europa, solo se explota el valor en donde esa percepcion no existe, por tener recurso de liquidez y donde realmente el movimiento de un solo centimo, puede hacer variar cotizaciones de acciones por ejemplo en miles de millones de euros........ respecto a los premios nobel, yo les habria regalado una somanta palos, del nivel que tienen en realidad esos tipos...... pues ni siquiera han entrado en asignaciones de correccion cuando el mercado se puede analizar completamente, se convierte en un sistema de sabotaje a la sociedad.... simplemnte reitero aqui los comentarios que deje en el economista el dia que salio esa noticia....http://www.eleconomista.es/internacional/noticias/5223053/10/13/Fama-Hansen-Y-Shiller-premioS-Nobel-de-Economia-de-2013.html__________________ señor paumero: agradecemos su tiempo y sus intervenciones, pero realmente, usted tiene un problema de marcar sintonia de comunicacion,
Muy bien dicho, Eduardo García...La gente habla del mercado como algo lógico y el mercado es, por definición ya que se trata de competencia, caotico. Lo único racional es la cooperación, la competición es anti-económica por definición. El mercado se basa en el poder de la banca de crear dinero de la nada basado en la moneda que ellos mismos emiten de la nada a través de sus bancos centrales. ¿Que lógica puede tener esto?