Marx: la historia, la lucha de clases

Explicación, con carácter didáctico, de la filosofía de Marx.


Dos comentarios sobre Marx:
1. Qué piensas sobre el hecho de que esos dos estamentos en que Marx divide la sociedad (burgeses y proletario) ya no se darian en la época contemporanea desde el momento en que: a) se "democratizan" los medios de producción con la accesibilidad a la tecnologia; b) se empieza a pensar en el cuerpo y el tiempo de cada persona como moneda que sirve de capital para invertir (es muy claro que la retribuciones del trabajo son mayores que cualitativa y cuantitativamente para el trabajador que antes -hoy dia cualquier mindundi en Una fabrica de un pais del Primer Mundo se puede comprar una pantalla Plana); c) (relacionandolo con el comentario anterior) ya desde comienzos del siglo XX el trabajador empieza a tener acceso a los productos que el mismo manofactura -pensemos en los autos Ford-, es decir que Si habria un interes de parte del capitalista de que el trabajador tuviese rentabilidad suficiente de su propio trabajo para permitirse "lujos"; obviamente teniendo la vista puesta en sacar beneficios mayores -esto puede deberse del paso de una sociedad productora a una de servicios.

2. Me da la impresion que Marx más que un economista y politologo (como se lo revindica incluso hoy dia desde algunas catedras), es un sociologo cuya explicación de la evolucion historica humana es monista-materialista y dentro de ésta: materialista economica. Al caso, me parece esto muy problematico porque como monista resulta reduccionista, como suele pasar con otros pensadores. Ademas me da la sensación de que tampoco es que dominara la teoria económica muy bien y que más bien utilizó algunos aspectos que conocia para justificar la dialéctica hegeliana o para darle verosimilitud.

En todo caso mi comentario se basa en resumenes y comentarios de otros autores sobre su obra asi que imagino que tendré muchisimos sesgos. Cuando tenga un hueco me lo voy a Inventar leer. De todas maneras, muchisimas gracias por tu video, me parece un maravilloso resumen. Mis likes, como siempre.

1


D. D. Puche Literatura & Ensayo
D. D. Puche Literatura & Ensayo
Hace 1 año
Bueno, es obvio que las diferencias sociales y las condiciones económico-laborales no son las del XIX, más que nada por lo que los trabajadores hicieron a finales de ese siglo y comienzos del XX. De hecho, el mejoramiento de sus condiciones de vida y el hecho de que la actividad político-sindical de la izquierda dejaron de ser tales tienen mucho que ver con que ahora lo ganado se pierda. Pero bueno, obviando esto, la cuestión es que la explotación que permite mantener la creación de plusvalor se derivó de la clase trabajadora occidental (que en consecuencia mejoró mucho su vida) a la de terceros países. Y es la insostenibilidad de ese modelo, por la coyuntura geopolítica actual, lo que hace que hayamos pasado la recesión que hemos pasado y estemos a punto de entrar en otra.

1


Juan Zambo
Juan Zambo
Hace 1 año
@D. D. Puche Literatura & Ensayo claro, si se ve la geopolitica tienes muchisima razón, aunque creo que la tendencia hacia la automatización también está cambiando eso. Yo es que creo, como lei en alguna parte en Baumann, que al final todo irá derivando a la (auto)explotación de cada persona como un servicio, cosa que es incluso peor panorama que el presenta.

1


D. D. Puche Literatura & Ensayo
D. D. Puche Literatura & Ensayo
Hace 1 año
@Juan Zambo Sí, la automatización es otra pata del banco (prevista por Marx también, por cierto), que en este caso explica la devaluación interna del valor del trabajo, aparte de la destrucción del empleo, claro. En fin, se juntan todas las condiciones para la hostia que nos vamos a pegar.