Lunes 30-04-2012 Informativos veraces

• Mar, 08/05/12 11:22

Por ello creo que debería rectificar y disculparse públicamente a Don Pedro Gago, Doña Consuelo Martínez-Sicluna y Don Jerónimo Molina. Es humano y todos nos equivocamos, aunque no todos lo saben ver, reconocer y rectificar, y creo que quien sí lo hace le dignifica y le hace mejor persona . Es lo que yo creo y así lo veo yo.

• Mar, 08/05/12 11:22

Por otro lado AGT tendrá la razón en sus argumentos y análisis sobre Hollande, Francia y Europa, pero no tiene el trato respetuoso, amable y cordial con los invitados Don Pedro Gago, Doña Consuelo Martínez-Sicluna y Don Jerónimo Molina que los ataca a ellos con su elevación de voz, falta de respeto por esa entonación, ¿acaso ellos les hablaron a AGT con esa agresividad? NO. Así se entiende que ni Don Pedro Gago, Doña Consuelo Martínez-Sicluna y Don Jerónimo Molina quieran volver por la forma de hablar y dirigirse a ellos. Es más luego hablaba de Don Pedro Gago diciendo "Pedro creo que se llama..." como si no se acordara de su nombre, y criticándolo por no tener un análisis certero. Pues no sabe rebatir con cordialidad y respeto a la persona a la que se dirige. ¿Acaso Don Pedro Gago, Doña Consuelo Martínez-Sicluna y Don Jerónimo Molina fueron agresivos y/o impertinentes en el trato y/o en el habla? ¡De ninguna manera! Así que no está justificado la forma de responder de AGT, independientemente que tuviera razón en sus análisis. No sabe acercar, sabe rebatir pero ha alejado a la gente. Porque si no, no se entiende como estas 3 personas con ese buen carácter, buen trato, educadas ya no quieran volver a acudir. En vez de acercarlos más con su sabiduría los ha alejado con su trato y personalidad, que estos no son enemigos Don Antonio, la ignorancia no es un enemigo, el enemigo es el mal hacer, y ellos no tienen mal hacer, y los políticos de la partidocracia SÍ tienen mal hacer y ellos son el enémigo. AGT estará en el olimpo del saber, pero ha demostrado no tener un trato y personalidad cordiales, respetuosas y amables, aunque tenga toda la razón del mundo, le perdieron las formas. AGT creo que no se da cuenta... y con esta crítica quiero hacerlo ver, es mi opinión acerca de los hechos que observo.

• Artajerjes B.
• Mar, 01/05/12 17:47

El valor de la aportación de Antonio García Trevijano al pensamiento político español es innegable, aunque sin duda él se sobrevalora a sí mismo: hoy decía que sabe más de política que nadie en España, Europa y el Mundo. Decir eso sin leer inglés con fluidez, que hoy es la lengua de la inmensa mayoría de las publicaciones académicas, es cuando menos imprudente y muy pretencioso. Hoy se publica una cantidad de libros de teoría política incomparable a la de décadas anteriores, basta echar un vistazo a los catálogos de las universidades inglesas y americanas, sin contar con lo que se produce en inglés en muchos otros países. Sin duda una gran parte de esa producción inabarcable no valdrá casi nada y la inmensa mayoría sería desechada por AGT por mezclar conceptos de democracia formal y social y considerar democracias a las partitocracias. Pero aventurar que no haya consideraciones de gran valor teórico que sencillamente no han llegado a sus oídos por falta de repercusión mediática en las lenguas que domina, igual que los politólogos de otros países no habrán oído jamás de Trevijano por la misma razón, refleja una actitud de una soberbia intelectual cegadora, y en ese sentido lo que apunta el irrespetuoso comentario del 01/05/2012 a las 00:40 es totalmente pertinente, aunque no necesariamente por esos casos (nytimes, FT, Krugman).

• Elsenglar
• Mar, 01/05/12 16:22

Qué poca clase el autor del antiguo comentario qué pretende ir de sabelotodo y no ofrece si quiera su firma para poderle contestar. Dudo que usted sepa inglés; y sin ser afiliado del movimiento, si creo que el Sr Trevijano ha demostrado estar muy por encima de cualquier otro pensador político español, europeo o lo que se tercie.

• que curto e er señoito
• Mar, 01/05/12 00:40

Si bien la causa inmediata de que la EU empiece a dudar de las medidad de austeridad y recortes está en la victoria en la primera vuelta de Hollande, este no hace más que recoger un idea que se ha ido cociendo en circulos economicos (lease Financial Times o New York Times) y en especial economistas como Paul Krugman, que ya en febrero de este año escribía : Viendo Europa hundiendose en la recesión, me pregunto cómo podría convencer a los que hablan mucho y dicen poco que la austeridad con una ya fuertemente deprimida economia es una idea espantosa. Y es que la causa de esta revision de la auteridad y necesidad de crecimiento se haya en aguas más profundas que las de Monsieur Hollande. Sr Trvijano le sugiero se lea estos periodicos de economia que no le será deificil pues si hace gala de erudición a lo renacentista ha de saber que si un erudito renacentista hablaba y entendia el Latin , un erudit actual que tal se precie hablaria Ingles. Al menos para leer prensa y blogs que solo se escribe en Inglés.

• Artajerjes B.
• Lun, 30/04/12 21:57

Hollande es un representante más de la partitocracia europea, que domina en mayor o menor grado a todos los países miembros de la UE a través de los tratados, la Comisión Europea, el Parlamento Europeo (sistema proporcional) y el BCE. El blandengue de Hollande (los franceses lo llaman "Flamby", "flan") es sólo el sustituto de Dominique Strauss Kahn y ni tiene ni tendrá el poder ni el carácter necesario para cambiar nada de manera sustancial, aunque tal vez sí pueda prolongar la agonía. Habría que ver si la reconsideración de más keynesianismo obedece más a la alternancia de rigor, o al sólido ascenso del Frente Nacional francés pese al efecto neutralizador (que se ha demostrado débil) del antiguo senador socialista Mélenchon. Si la crisis se agrava, el crecimiento del FN es casi seguro, y una recuperación de soberanía por los estados sería muy mala noticia para la casta partitocrática europea, de ahí que Merkel pueda ceder.

• Currupipi
• Lun, 30/04/12 21:12

Olé olé Hollande olé; Hollande ya se ve.

• Lun, 30/04/12 21:11

AGT ya lo ha dicho en otras ocasiones, que gane la socialdemocracia de izquierda en Francia y que extienda su influencia a Europa y se suceda en otros países es bueno (dentro de lo malo de la socialdemocracia) pues contrapesa la socialdemocracia de derecha que se está perfilando hacia el autoritarismo. Es igual que se alegraba porque ganara la izquierda socialdemócrata en Andalucía y Asturias.. porque así equilibra la balanza en España, y no todo es del PP con las consecuencia que ello llevaría y evolución hacia autoritarismos. Pensad antes de escribir, pensad bien sus palabras, por supuesto que no se refiere a "izquierda" como tal, sino a "sociademocracia de izquierda" , así lo creo yo. Dentro de lo malo que es la socialdemocracia, es bueno que haya alternancias porque sino tanto la supremacia de una socialdemocracia de izquierda (Felipe González) o de derecha (Aznar) pueden derivar a cosas muy feas, y ya lo hemos visto por experiencia en España.

• pero sin embargo
• Lun, 30/04/12 19:06

hollande es un pijoprogre casado o mejor dicho divorciado- como francés que se precie -con una pijaprogre = bobo (bohemio-burgués-millonario)= socialdemócrata. no voy a defender al enano de los tacones(lo único que crece) neocasado con lucifer ni al facha le pen, pero al pan pan y al vino vino de nada por las aclaraciones

• Manuman
• Lun, 30/04/12 16:25

Es que es verdad, nadie hacía caso a Hollande antes de las elecciones. Trevijano sólo señala la influencia real que está teniendo ahora las propuestas políticas de Hollande. Además, es verdad lo que dice Neutrón: habría que preguntarse hasta qué punto Hollande es de izquierdas.