GAL: terrorismo de estado en España - El Abrazo del Oso

GAL: terrorismo de estado en España - El Abrazo del Oso

Audio not available. Try it later.
Preparing audio download

Preparing audio to download.

Sponsored listening. Audio will begin within seconds...

Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium

Try it for free

X

GAL: terrorismo de estado en España - El Abrazo del Oso description

historia españa terrorismo psoe transición


This audio is liked by: 254 users

Lee el episodio

Este contenido se genera a partir de la locución del audio por lo que puede contener errores.

Comments

Imágen de usuario
santipitillos

¿qué opináis de la colección Eta nació en un seminario, de Álvaro baeza? al acabar de escuchar el podcast, voy a empezar con el segundo tomo, titulado Gal, crimen de estado….

Imágen de usuario
Anónimo

tras anunciar imparcialidad en el relato, aparece el trato equidistante y la manipulación que únicamente convencerá a quienes no conocen ésta parte de la historia. Lo normal en nuestros días.

Imágen de usuario
Albaro Solana Corro

Me tenéis un poco decepcionado con los aportes musicales. Estáis hablando de sucesos ocurridos en Euskal Herria en los 80 y ponéis a José Luis Perales, A Spandau Ballet. Habláis de Alaska y la movida madrileña y ni una sola mención a la corriente musical vasca de la época. Al mal denominado "Rock radical vasco". Kortatu, Cicatriz, La polla, Rip, MCD, Eskorbuto, Zarama, Hertzainak, Korroskada etc... Muy mal, muy mal😜

Imágen de usuario
diaboloto

la mili tampoco la hizo un ex cargo político de ULTRA IZQUIERDA, por no sesgar como siempre

Imágen de usuario
Miguel Moreno Escobar

El asesinato de carrero blanco fue con el beneplácito de la CIA y de los servicios secretos españoles, el queria seguir la estela de Franco y nuestros amos de hoy querian meternos en la CE y la OTAN como paso luego.

Imágen de usuario
Miguel Moreno Escobar

Por muchas excusas que pongais el terrorismo de estado no deberia exigir jamas, al igual del otro que mato cerca de mil personas, ninguna clase de terrorismo deberia de existir nunca en ninguna parte.

Imágen de usuario
Gerard

se supone que hablarían del terrorismo de estado. escuché media hora y SÓLO hablaron del terrorismo de ETA

Imágen de usuario
Imágen de usuario

Muy buen programa, como todos los que hacéis. También como os suele pasar en temas “sociales”, en esta ocasión se vuelve a notar un cierto tufillo. Cada uno tiene el suyo, faltaría más. Pero unas cosillas para que les deis alguna vuelta: mencionáis al que seguramente es el mayor estudioso de estos temas en España, Gaizka Fernández. Su tesis (y de muchos otros) fundamental es que Pertur fue secuestrado y neutralizado, no por los GAL (que no existían ni como sigla en 1977) o “similares”, sino por la incipiente escisión de la propia ETAm, porque Pertur estaba virando peligrosamente al posibilismo. ¿Los métodos apuntan a esos grupos? Puede ser; también, que ETA se ha encargado de neutralizar sin piedad a sus “traidores” de maneras similares. En cualquier caso, yuxtaponerlo a lo de Lasa y Zabala, teniendo en cuenta que el cuerpo de Pertur nunca ha sido encontrado, es muy desafortunado. En Euskadi, no es que fuera difícil "posicionarse políticamente o se hirieran sensibilidades de vecinos". Hablar en esos términos es desafortunado: es que muchas familias de emigrantes nos tuvimos que volver de allí por puro miedo; quien no lo ha vivido, no sabe lo que es. Si Melitón Manzanas no es comparable con Pardines como víctima, asesinos etarras, como víctimas de los GAL, tampoco son comparables con Lasa y Zabala. ¿Es eso realmente lo que queríais decir? Hay una cierta ambigüedad, no sé si calculada si espontánea o subconsciente como producto de ese “tufillo” del que hablábamos. Y para acabar, es cierto; hay gente que parece necesitar tener a ETA viva y matando para justificarse cada día. Lo mismo les pasa a muchos con Franco y, a fin de cuentas, Franco murió (y dejó de matar) hace mucho más tiempo que ETA, cuya sangre está mucho más fresca y se derramó de forma abrumadoramente mayoritaria bajo una democracia (imperfecta, pero democracia) y tras una amnistía masiva. ¿Alguien se siente ofendido? No problema, ahora tiro de comodín “sin justificar ni blanquear a nadie” y conciencia tranquila… Hay otra cosa que me parece fundamental para entender por qué sabemos hoy de los GAL más de lo que se sabía en los 80. Por supuesto, porque fue una actuación miserable a perseguir. Pero también porque, paradojas de la vida, en aquellos tiempos Aznar utilizaba cualquier brecha para socavar el felipisimo, y, qué cosas: el PP y sus medios afines martillearon sin cesar a González con GAL, corrupción, … lo que se pusiera a tiro. A toro pasado es fácil de decir, pero muchos ya lo veíamos entonces: eso que llamáis “felipismo” ¿fue más siniestro que el “aznarismo”? A reflexionar también sobre esto… El terrorismo de Estado es algo repugnante; es especialmente repugnante cuando lo hace un estado que se llama democrático. Los GAL en particular fueron, tengo dudas, si más siniestros o más chapuzas. Pero hay que intentar huir de cosas que huelen a equidistancia, y esto lo huele, no en cuanto al terrorismo execrable en cualquier caso que ha quedado claro que condenáis venga de donde venga, sino en cuanto a la pantalla social que lo ampara, consiente o mira para otro lado en cada caso. Ni el contexto en que nacen y se desarrollan los GAL es el mismo que el contexto en que ETA comenzó a matar, ni que el contexto en que después de la amnistía y la democracia, ETA decidió seguir matando. Lo digo porque, puestos a hurgar en atentados sin juzgar, víctimas “colaterales” (porque inocentes, por definición, lo son todas), chapuzas de actuaciones sobre blancos errados, y demás, si éste os ha quedado de dos horas y pico, para el de ETA vais a necesitar una saga. Un abrazo

Imágen de usuario
Anónimo

Gracias por el trabajo de síntesis, muy esclarecedor.

Imágen de usuario
Serafin

Buen programa, gracias por vuestra labor

Imágen de usuario