El suceso lo protagonizó un Supercaravelle de la compañía TAE (ya desaparecida). Este vuelo, el JK-297 con 109 pasajeros, procedía de Salzburgo (Austria) y había hecho escala en Mallorca antes de seguir rumbo a Tenerife.
A medio camino y sobre las 11 de la noche, el piloto Francisco Javier Sáenz de Tejada y su tripulación observaron una serie de luces rojas que se dirigían hacia la propia aeronave. El rumbo de colisión de este presunto artefacto provocó un gran nerviosismo en la tripulación. El comandante pidió información sobre las extrañas luces, pero ni el radar militar de Torrejón de Ardoz (Madrid), ni el centro de control de Barcelona pudieron dar una explicación del fenómeno.
Para evitar una posible colisión, el comandante elevó su aparato, pero las luces hicieron lo mismo y se colocaron a apenas medio kilómetro del avión. La imposiblidad de hacer una maniobra para esquivarlas provocó que el comandante se viese forzado a desviar su rumbo y aterrizar de emergencia en el aeropuerto de Manises. Era la primera vez en la historia que un avión comercial se veía obligado a aterrizar de emergencia debido a un avistamiento ovni, ya que el no identificado estaba violando todas las normas básicas de seguridad.
Las luces detuvieron la persecución antes del aterrizaje. Tres formas no identificadas fueron detectadas finalmente por el radar. El tamaño de aquella forma luminosa fue calculado en unos 200 m de diámetro, y fue observado por numerosos testigos. Una de las extrañas formas pasó muy cerca de la pista de aterrizaje. Incluso se llegaron a encender las luces de emergencia en previsión de que aquél fuera un vuelo no registrado en apuros.
Ya el día siguiente, sobre las 0.40 horas, un Mirage F-1 despegó de la cercana Base Aérea de Los Llanos (Albacete) con el objetivo de identificar el fenómeno. El piloto, Fernando Cámara, capitán del Ejército del Aire, tuvo que aumentar su velocidad hasta 1,4 mach para finalmente distinguir una forma troncocónica que cambiaba de color, aunque enseguida el artefacto desapareció de su vista. El piloto recibió información sobre un nuevo eco del radar, que indicaba que un nuevo objeto, o quizás el mismo, estaba sobre Sagunto. Cuando el piloto se acercó lo suficiente, el objeto aceleró y desapareció de nuevo. Pero esta vez, el objeto fue detectado por un radar ajeno concretamente de onda continua como los que usan los misiles. En términos de defensa esto se considera una operación agresiva. Finalmente, ocurrió lo mismo por tercera vez, y esta vez el ovni desapareció definitivamente rumbo a África. Tras hora y media de persecución, y debido a la falta de combustible, el piloto tuvo que volver a su base sin resultados.
El informe que elaboró el Ministerio de Defensa de España incluye un avistamiento de un testigo anónimo el día 11 de noviembre de 1979, la misma madrugada, desde la parada de San Adrián de Besós del autobús Barcelona-Granollers, en la confluencia con la carretera nacional de Barcelona a Mataró, sobre las 20h 15mn, ante varias personas más que esperaban el mismo autobús. El testimonio afirma que tres o cuatro minutos después la zona quedó a oscuras. Incluyó dibujo en su carta al Ministerio. Así como también incluye el informe del Ministerio de Defensa una referencia a una noticia aparecida en el Diario Pueblo del día 21 de noviembre de 1979, sobre una observación de una luz por un mecánico de Soller, con fotografías incluídas, tomadas la misma madrugada del día 12 de noviembre de 1979
Muchos os preguntaréis... ¿Por qué vuelven a poner los audios de unas entrevistas que hace poco vieron la luz en El Último Peldaño? Sencillo, porque las dos hipótesis, que por cierto se complementan, serán tratadas en profundidad y durante un par de horas como mínimo, con los dos creadores de las mismas en una próxima tertulia que verá la luz, si ningún estamento gubernamental lo impide, el próximo lunes 15 de julio alrededor de las 21 horas zulú.
Premium
Plus
Comentarios
bueno eso no es musica son ruidos producidos por unos imbeciles
que musica mas estupida, ridicula e inapropiada para este audio
No quiero que parezca que intento desmontar la teoría de Paco Mañez. Al contrario, el contexto me parece que la hace sólida, sólo intento aportar otra opción respecto a la aeronave que pudo ser, y que , escuchando la grabación de la conversación entre el control de tierra y el TAE y escuchando las entrevistas con Fernando Cámara, me cuadra mas con la manera en que se desarrolló el incidente
la velocidad te la estoy dando en millas, no me he confundido en su rendimiento. . de las maniobras que hablo es de la conversación del piloto con trafico: " el trafico sube mucho mas rápido que nosotros y se acerca cada vez mas"...... " esta subiendo otra vez" , ahora ha bajado y nos está siguiendo".." he incrementado el rate de ascenso y sube mucho mas rápido que nosotros"
Por cierto, estás equivocado en el rendimiento del Intruder: Velocidad máxima operativa (Vno): 1 040 km/h (646 MPH; 562 kt) Alcance: 5 222 km (2 820 nmi; 3 245 mi) Techo de servicio: 12 375 m (40 600 ft) Régimen de ascenso: 38,7 m/s (7 618 ft/min)
¿De qué maniobras hablas? porque en el informe nada se dice de maniobras más allá de las realizadas por un avión, además lo especifica.
Mándame un mail a cuadernosbitacora@gmail.com, si fuera posible con un teléfono de contacto
Mucho me temo que un AE-6B Intruder ( 648 mph velocidad máxima) o incluso su primo, el EA-6B Prowler ( 651 mph velocidad máxima), no cuadran con las maniobras que realizo el objeto, de hecho no son aviones que se destaquen por su capacidad de maniobra / velocidad. Creo que Mañez ha confundido el avión, me temo que se está refiriendo al Prowler, como posible culpable del incidente que es realmente un avión de guerra electrónica pura y dura. aún asi, desde el punto de vista aeronaútico, no me cuadra un avión de este tipo. Si me habla de un SR 71, entonces si puedo empezar a pensar que un avión pudo tener la culpa. De hecho el SR 71 era el avión espía por excelencia el ejercito norteamericano, y con sus 2200 millas por hora de velocidad su capacidad de subir 60 metros por segundo y alcanzar un techo de 25 km, puede ser un candidato
Esto no es una verdad pausible. Tan sólo se han formulado hipótesis, las cuales se tratarán más en profundidad en unos días
aunque yo no me creo nada el que dice lo de las luces del puerto y de formación.. cámara pudo incluso atacar por que vio que le estaba a el señalando.... tendrían que saberlo si fueran los americanos menuda gilipollez de teoría BOMBERO.. menuda chorrada.. es un insulto a la inteligencia de un piloto como Cámara, por favor no iba a saber un piloto experimentado diferenciarlo.. no se como dejaron siquiera contar esa tontería.. y dice que había aviones " sigilosos " en lo 80.. pero eso paso en el 79, no esta ni informado el tipo.. lo que conto es mas increíble aun que si fuera una nave extraterrestre, que fuera terrestre puede ser pero esa teoría no se sostiene