117 - Evolución Humana 2: Los Primeros Homo: Homo Habilis y Homo Erectus
Preparando audio para descarga.
Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Pruébalo Gratis
Preparando audio para descarga.
Escucha patrocinada. El audio empezará en pocos segundos...
Escucha sin anuncios y sin esperas con iVoox Premium
Pruébalo Gratisevolución humana evolución paleoantropología homo habilis homo erectus
Este audio le gusta a: 230 usuarios
Premium
Plus
Comentarios
Espero una continuación a estos episodios pronto. Es un tema apasonianate, gracias por su dedicación!
Sobre evolución. Hace bastantes años vi esto (recuerda a la hipótesis de abiogénesis pre LUCA pero con otros elementos): https://www.newscientist.com/article/dn20906-life-like-cells-are-made-of-metal/ https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&rurl=translate.google.com&sl=auto&sp=nmt4&tl=es&u=https://en.m.wikipedia.org/wiki/Polyoxometalate&usg=ALkJrhhsVGo_BM8svUmfaEo73vR4KLCU3w ¿es posible una vida basada en metales? tenemos membranas etc. Faltaría algo que guardara la información genética la transcripción y el metabolismo.. Aunque parecen tener alguno. Sobre la vida terrestre antes de ediacara: https://es.wikipedia.org/wiki/Archaea https://es.wikipedia.org/wiki/Acritarco Sobre los humanos. Siempre me ha sorprendido que los humanos crezcan en zonas de pocos recursos y grandes hambrunas lejos de extinguirse, de la facilidad con la que el homo sapiens sapiens engorda cuando hay abundancia y lo que cuesta formar masa muscular cuando a muchos animales cercanos no les cuesta nada aunque estén a la bartola todo el santo día. Se controla por la miostatina. Cuanta más hay más se manda a grasas y menos a masa muscular y cuanta menos se forma más se manda a formar masa muscular y menos a grasas. Algunas personas nacen sin ella y requieren una dieta especial.. Cosas El homo sapiens neardentalensis parece que gozaba de una mayor masa muscular con el mismo ejercicio, ya un mayor grosor óseo para soportarla (recuerdo de algunos daños que padecen culturistas al cargar demasiado los huesos) y menor estatura compensando... Pero el tener mayor masa muscular también significa más gasto energético, así para la misma actividad se consumiría el triple o comida más nutritiva Lo digo por las hipótesis de grandes hambrunas y que nosotros estemos más adaptados a sobrevivir pasando hambre y personas como los neardentales no y lo pasaran mucho peor al cambiar el clima global, sin apelar a guerras, ni defectos genéticos ni nada de eso.
Comenté por encima algo sobre la seleccio? natural. Los genes es algo complicadísimo porque la selección natural no es un diseñador inteligente sino un chapuzas no inteiigente. Vayamos a esta base de datos y creo que es importantísimo molestarse en hacer esto: http://ctdbase.org/ Ponemos cualquier compuesto, molécula que tenga efectos biológicos que queramos. Voy a poner no una molécula de nuestro entorno externo sino una proteína condificada en un gen TERT (telomerasa) Es decir no algo que esté en la comida y te afecte (lo hace todo) sino algo tuyo por ejemplo http://ctdbase.org/detail.go?type=gene&acc=7015 Y vamos a interacciones con genes (lo mismo nos saldrá con cualquier compuesto que respiremos o esté en la comida) http://ctdbase.org/detail.go?type=gene&acc=7015&view=gg Ns salen interacciones con 144l genes conocidas. No es que haga esto o lo otro limpiamente como diseñaría alguien sino que la cosa parece bastante loca. Miramos el primero mismo de la Lista AKT1 del cual el tert baja su expresión ¿qué hace este? http://ctdbase.org/detail.go?type=gene&acc=207 Vamos a las interacciones con otros genes de este http://ctdbase.org/detail.go?type=gene&acc=207&view=gg y nos sale 161 interacciones conocidas... Vamos que en realidad es una maraña muy difícil de abarcar o atacar. Y por eso siempre siempre va a haber efectos secundarios a una medicina que realmente haga algo además de los primarios. La cuestión es si son aceptables. Incluso todo lo que se coma. Hay interacciones con efectos contrapuestos y estas con otras y así pero todas forman una especie de colchón quedando el efecto neto en la zona concreta porque al metilarse o no los genes según el lugar y expresarse o no expresarse el resultado final neto es diferente en tejido de riñón o en una neurona. Imaginemos que hacemos un programa de ordenador con el basic de los microordenadores (tenía -tengo aún- un commodore 64 con el Basic V 2.0 ese de los numeritos de línea) o recordemos el equivalente para PCs gwbasic o básica (el mismo basica era el nombre para equipos IBM a de avanced con las instrucciones de dibujor circle, line y eso y no depender de ampliación y los poke y peek) Luego MIcrosoft le metió partes del ALGOL quedando un lenguaje estructurado denomnado QBasic y con clompilador el Quickbasic Y Borland lo copió con el TBasic antes de pasar al VB basic etc) bueno. Escribes un programa lleno de gotos con eso y en un menú de una aplicación todo luce bien pero al rato te dibuja la parte de abajo movida hacia un lado en todos los menús. Lo correcto que hace alguien inteligente es ver que rayos se ha cargado las coordenadas y da falsos valores en las variables utilizadas y corregir el error. O el parque que es no buscar que causa el error sino que cuando se produce cambias el valor para que encaje y listos. Como la misma va si tienen parentesco cercano o tienen semejanzas físicas o parecidos del fenotipo... POrque en la práctica son los genes los que intentan sobrevivir y perpetuarse colaborando primero con los que puedan tener copias de los mismos o más cercanos y luego compitiendo o colaborando según el acceso a recursos (si es limitado e insuficiente y no se puede mejorar por mucho que se colabore y por tanto cazar un animal a otros etc o colaborando si con ayuda mútua se incrementa la cantidad de recursos accesibles y sobra para todos por ejemplo la simbiosis)riable es utilizada para otra cosa seguramente y el problema es que no habías utilizado de diferentels y se cruzan pues aparece otro error en otra parte, pues cuando se produce pones una corrección simple para que sea lo que tenga que ser a esa variable sin analizar el resto del código. Es decir haces una chapuza, otra, otra, otr si tienen parentesco cercano o tienen semejanzas físicas o parecidos del fenotipo... Porque en la práctica son los genes los que intentan sobrevivir y perpetuarse colaborando primero con los que puedan tener copias de los mismos o más cercanos y luego compitiendo o colaborando según el acceso a recursos (si es limitado e insuficiente y no se puede mejorar por mucho que se colabore y por tanto cazar un animal a otros etc o colaborando si con ayuda mútua se incrementa la cantidad de recursos accesibles y sobra para todos por ejemplo la simbiosis)a . Y al final el programa funciona bien (un poco más lento tal vez) y es utilizable pero a los 10000 horas que se utiliza se va a la porra todo pero el trabajo ya lo ha hecho y concluido y tanto da. Y encima no hay quien lo arregle porque es inatacable, se debería de escribir un programa nuevo de arriba abajo porque solo son chapuzas todo Bueno. Eso es un ser vivo. Somos así. En lugar de lugar de un diseñador que pensara el código, son chapuzas y apaños sobre lo que hay tal como el diseñador no inteligente denominado selección natural ¿se puede afirmar que un diseñador inteligente podría hacer las cosas así de forma indistinguible de la selección natural puesto que yo lo puedo hacer si me da la gana? Sí y el universo podría existir hace 5 minutos con toda la memoria de un largo pasado, los restos arqueológicos, edificios construidos, periódicos, luz en tránsito de lejanas galaxias etc indistinguible de un largo pasado. Pero eso es infalsable. eso es creencia y fe es afirmar algo sin más fundamento que creerlo creer y salido de la imaginación. No tiene nada real que asir. El siguiente punto es que he elegido los programas de ordenador es decir algoritmos+estructuras de datos adrede, la programación genética se comporta en buena medida como algoritmos no es un gen y algo expresado en el fenotipo siempre tal cual. Sobre todo con esta mezcla si tienen parentesco cercano o tienen semejanzas físicas o parecidos del fenotipo... POrque en la práctica son los genes los que intentan sobrevivir y perpetuarse colaborando primero con los que puedan tener copias de los mismos o más cercanos y luego compitiendo o colaborando según el acceso a recursos (si es limitado e insuficiente y no se puede mejorar por mucho que se colabore y por tanto cazar un animal a otros etc o colaborando si con ayuda mútua se incrementa la cantidad de recursos accesibles y sobra para todos por ejemplo la simbiosis). En buena parte también hay procesos insertados lo cual se denomina epigenética (más allá de los genes, el más allá de que genes -> proteina) Para empezar con esto hemos de tener presente que en lu si tienen parentesco cercano o tienen semejanzas físicas o parecidos del fenotipo... POrque en la práctica son los genes los que intentan sobrevivir y perpetuarse colaborando primero con los que puedan tener copias de los mismos o más cercanos y luego compitiendo o colaborando según el acceso a recursos (si es limitado e insuficiente y no se puede mejorar por mucho que se colabore y por tanto cazar un animal a otros etc o colaborando si con ayuda mútua se incrementa la cantidad de recursos accesibles y sobra para todos por ejemplo la simbiosis)gar de gen deberiamos utilizar "genotipo" el gen y todo lo necesario para que sea expresado . Asi genotipo + medio ambiente -> fenotipo si tienen parentesco cercano o tienen semejanzas físicas o parecidos del fenotipo... POrque en la práctica son los genes los que intentan sobrevivir y perpetuarse colaborando primero con los que puedan tener copias de los mismos o más cercanos y luego compitiendo o colaborando según el acceso a recursos (si es limitado e insuficiente y no se puede mejorar por mucho que se colabore y por tanto cazar un animal a otros etc o colaborando si con ayuda mutua se incrementa la cantidad de recursos accesibles y sobra para todos por ejemplo la simbiosis) El constantar esto no es decir que lamark tenía razón aunque lo parezca porque el genotipo tiene que estar ya pero no es la idea clásica de caracteres heredados que se creían que eran genes condificantes de proteinas y para de contar. No es así. NI una cosa ni la otra. Es lo que a la naturaleza le da la real gana ser. Pero está dentro de la actual teoría de la evolución biológica y por tanto de la actual biología El otro punto, para liarlo más, es que el núcleo de la evolución son esos genes (en sentido extendido) o genotipos si se desea y estos compiten o colaboran entre sí, no los individuos,, no las especies. Las especies pueden atacarse si compiten con unos recursos insuficientes para ambas, colaborar si esto hace incrementar el acceso a los recursos haciendo que haya suficientes para todos, competir entre individuos de la misma por ejemplo si son de zonas separadas o de tienen parentesco lejano o colaborar si tienen parentesco cercano o tienen semejanzas físicas o parecidos del fenotipo... POrque en la práctica son los genes los que intentan sobrevivir y perpetuarse colaborando primero con los que puedan tener copias de los mismos o más cercanos y luego compitiendo o colaborando según el acceso a recursos (si es limitado e insuficiente y no se puede mejorar por mucho que se colabore y por tanto cazar un animal a otros etc o colaborando si con ayuda mútua se incrementa la cantidad de recursos accesibles y sobra para todos por ejemplo la simbiosis) Tenemos el diseño chapucero no inteligente, que no todo el ADN es codificante y hay otros mecanismos que se heredan pero son parte de la actual evolución (por ejemplo epigenética) y que el centro de la evolución biológica son los genes en sentido extendido Así existe ADN nuclear en cromosomas. ADN no nuclear formado por Plásmidos cerrados sobre sí mismos en el citoplasma, microARN de control de metilzación , proteínas sin actividad aparente pero que funcionan como control y cosas como que las mitocóndrias tengan su propio cromosoma en forma de un plásmido y sirva de control de mutaciones sobre otros. El ADN nuclear tiene conjuntos de nucleótidos (timina, adenina, citosinay guanina) que leídos de 3 en tres (denominados codones o tripletes) cada codón equivale a un aminoácido, se transcribe a ARNMensajero y el ARN ribo?omico va leyendo de 3 en 3 como una pianola clásica que tocaba con un papel perforado una melodía y los va enganchando en el otro extremo del ribosoma uno y otro formando las proteínas o ladrillos de los materiales, códigos de mensajes internos entre células etc de los seres vivos con el código genético universal que se fijó con LUCA. Si es hidrófila se plegará hacia afuera en ese punto si hidrófoba se plegará hacia adentro creando el plegado general. Si se cambia un único nucleótido de un triplete y se cambia el aminoácido por otro la mayoría de las veces (no siempre, por ejemplo hay una enfermedad de la sangre por eso) el elegido será igualmente hidrófobo o hidrófilo y la proteína final se plegará igual manteniendo parte de su capacidad biológica, es decir es un código depurado bastante tolerante a posibles errores pero no del todo tiene sis cosas. Y luego tiene otros codones que son de control del proceso. Fuera de ahí teniemos montón de ADN no codificante. Hay intensificadores o conptroladores que no codifican proteina sino que indican si se monta o no la proteína. Esto puede estar a un lado y cerca del código de la proteína o no muy lejos pero a veces está en el otro extremo del cromosoma pero está en el cromosoma Así se transcribe la información a ARN mensajero y luego se metila o no se metila. es decir se le añade un capuchón de metilo (un Carbono con 3 Hidrógenos) que lo anula. Si tiene el capuchón queda anulado y el ribosoma no lo puede montar, si no lo tiene pues monta la proteína También puede ser (se han creado fármacos anticancerígenos con este truco, Roche tiene alguno que otro) que se monten unas proteínas. Imaginemos que 2 y no tengan actividad biológica para esa célula aparente. Vale En la célula entra una molécula de lo que sea concreta de la actividad que sea, o se forma vete a saber. Pero eso es circunstancial no programado simplemente puede ocurrir y ocurre cuando sea. Y a esa molécula se le enlazan las dos proteínas que están ajustadas para ella de forma que se forma una proteína nueva mayor. Y esta hace que no se metile un ARn mensajero y se exprese otra en esas circunstancias que estaba en el ADN haciendo que se produzca una actividad química diferente en la célula como respuesta a la presencia de esa molécula que había aparecido. Esto es prácticamente algorítmico como un programa informático. Que se ha conseguido de forma chapucera desde la selección natural sí pero ha llegado hasta aquí y una vez conseguido esto hay un mecanismo nuevo muy potente de forma que la célula puede estar funcionando según el entorno suyo si es una célula cardiaca o de otra parte y por consecuencia el ser vivo expresar o no cosas según el medio ambiente no solo que si no tiene comida no puede hacer cosas sino que su cuerpo utilice unas estrategias u otras. Es decir epigenética a partir de esa evolución darwniada hasta llegar a mecanismos por encima de la misma de "epi" por encima ... De los genes. No es en lugar de los mismos. Continúan haciendo falta y estar sometidos a mutaciones y selección natural para que se de un programa u otro y estos son los que se heredan y sobre los que actúa el medio ambiente y ya ha de estar las posibilidades en el programa heredado (a diferencia de la idea de Lamark y darwin no queda para nada refutado con esto pero sí superado), pero hay programas o sea formas de algoritmos equivalentes a decisiones. La situación es de tal nivel que existe microARN de control suelto en el citoplasma por ejemplo. Que funciona como programitas de cuando expresar o no algo según circunstancias pero en el ADN tenemos mucho más. Claro que tenemos ADN anulado del pasado evolutivo (de hecho tenemos secuencias que se aislan se podría formar un gusano funcional o las gallinas tienen la información para generar dientes completos anulada). Y se puede seguir el pasado evolutivo contrastando con los fósiles y otros marcadores y confirmar sin duda alguna que la evolución es real que somos un tipo de primates guste o no y la evolución es cierta sin ETs ni inteligencias ni gaitas. El otro es que un murciélago tiene huesos y una distribución parecida a los nuestros donde lo que en nosotros son falanges de dedos ahí son las alas pero el mismo material, la misma ordenación general de huesos, el mismo número de dedos y falanges y encima un pez también tiene esos mismos dedos y falanjes en las aletas. El material de uñas y pelos es el de la corteza de los insectos etc. Es decir no hace falta cambiar radicalmente el ADN codificante entre seres vivos muy diferentes incluso puede ser la mayoría el mismo. Lo que cambia es cuanto y donde expersar que en el control. Un par de cosas nuevas y mucho de otras antiguas y sale algo radicalmente diferente. POdemos ver el parentesco y ver que es la evolución ciega utilizando mecanismos nuevos y antiguos y poco eficientes para el asunto de vez. O podemos ver que todos los vegetales controlan la fotosíntesis con la encima rubisco que tiene fallos y son fáciles de mejorar con otro diseño (de hecho los humanos hemos sintentizado una encima mucho mejor y más eficiente que la rubisco) pero una vez tomada la rubisco y dependiendo de la misma no se ha podido cambiar porque era demasiado elemental, como las series de reacciones para procesar la glucosa que son las mismas en todos los seres que la procesan porque es muy básico. Se dan transferencias horizontales en la naturaleza. Por ejemplo dos seres vivos pueden depender uno de otro por simbiósis donde uno hace procesos que necesita el otro y se pasan material y al vivir siempre juntos una enfermedad afectar a ambos y pasar en una de esas los genes de uno a otro haciendo que el otro pueda hacer todas las actividades. Así incluso tenemos genes de virus anulados ya sea por infecciones o incluso por alguna transferencia horizontal (se han encontrado más de 100 en el genoma humano y una de procedencia vegetal, ¡toma ya!) he dicho que el núcleo de la evolución son los genes. Así hay genes que nos permiten seguir la evolución denominados transposones que funcionan como virus. No codifican NADA, no tenen niguna actividad en el ser vivo ni de control ni nada de nada simplemente les da por copiarse muchas veces en el ADN a sí mismos llenando de aparente basura inútil el ADN y haciendo que la maquinaría celular haga a ratos actividad perdida de copia de nada ... Aparentemente El que se copien transposones incrementan la cantidad de ADN dispobible sobre el que puedan ocurrir mutaciones sin afectar a otro ADN que sí tenga funciones. Es decir le da mayor base sobre la que luego puedan darase mutaciones y capacidades nuevas sin afectar a las antiguas y aumentar la información neta. Lo que cierto comentarista ha dicho que eso no ocurre porque sí je Otra cosa es que las leyes de Mendel son sobre un ideal simple. Los transposones hacen que sean violadas en la reproducción sexual de forma que en los gametos al formarse su ADN se metan más transposones en uno separando el intensificador o ADN que indica la expresión del codificante en uno de los padres que en el otro. De forma que en uno el ADN que ordena la expresión esté más cerca del ADN con la proteína a expresar que en el otro de forma que se exprese más la forma que esté más cerca los dos en el descendiente que la otra combinación. Pero al reproducirse de nuevo los transposoones puedan cambiar la separación casualmente y cambiar la regularidad de la expresión... Otra es lo que he indicado al inicio. Uno podría pensar en el color de ojos de un gato y el de su pelo y pensar en genes recesivos y dominantes (sin tener en cuenta que la distancia entre los genes que codifican y los de control pueden variar y ser diferente en una de esas por la cantidad de transposones montados en los gametos en cierto lugar). Pero precisamente por esa chapuza no son fenotipos límpios. Es decir las secuencias de ADN que controlan una osa, controlan también la otra y expresan la otra. Así al cruzar no se tiene lo que esperaría con Mendel sino más diversidad en combinaciones de las que serían más elementales. Y más variedad sobre la que luego pueda actuar la selección natural En los animales es muy difícil pero en plantas es posible que se den combinaciones de varios genomas en especies de plantas (son mutaciones de tipo genómico, luego comentaré) así que tengan varias copias de cromosomas de forma que tengan todos los genes que necesitan para funcionar más una copia sobre la que poder acumular mutaciones sin que le afecte si son neutras o poder crear nueva información genética sobre estas sin afectar a la que necesita. Eso es muchísimo más fácil en vegetales que en animales con diferencia y bastante común en plantas.... BUscad plantas diploides o triploides por ejemplo. Y otra situación es la endosimbiosis donde un oparganismo simbiótico es asimilado y se reproduce a a vez con el hospedador por ejemplo las mitocóndrias asimiladas por las antiguas arqueas. La endosimbiosis no niega la evolución tipo darwin porque la necesita necesariamente para llegar a la situación en la que luego se pueda dar la endosimbiosis. Es normal que cuando alguien descubre algo cree que es lo importante y lo relevante. Pero no se puede utilizar la epigenética o la endosimbiósis para negar la parte de evolución de tipo darwinista porque solo pueden llegar a existir gracias a esta y funcionar por encima de esta siendo fruto de esta. Es cierto que al aparecer el sexo (hay células como paramecios, el hongo de la cerveza -saraccomicies serevisiae- etc que pueden reproducirse de las dos formas , que el sexo -la reproducción sexual- fuerza la aparición te tellómeros en extremos de cromosomas para que se ajusten los conjuntos en lugar de simples plásmidos cerrados, pero estos continúan existíendio y el sexo genera variabilidad y une diversas cosas que han funcionado ayudando a la evolución de forma que la selección sexual puede estar por encima de la selección natural, el ejemplo típico es la cola del pavo que no mejora su supervivencia sino que es una molestia pero para la reproducción le da ventaja y acaba siendo la selección sexual la que se imponga sobre la natural ¿eso hace falsa la evolución darwiniada al no ser tan relevante la selección natural? No puesto que ha sido creado por ella y está encima de ella pero esta en la base. Luego la deriva genética si se separan poblaciones por diversas zonas de vida o incluso hábitos horarios y acumulen mutaciones neutras diferentes entre sí y luego no sean compatibles con el tiempo... Se ha de tener presente que no es un ser ahora y otro después habitualmente sino que la población varía. Así hay una especie de un petirrojo en el Tibet y en Mongolia son 2 especies diferenciadas. Pero a medida que se sube hacia el norte hay individuos con diferentes costumbres etc cada vez más pronunciadas y puedes cruzar uno con el de la zona más al sur o más al norte pero en la altura de Mongolia son dos especies que ya no se cruzan. Eso tan elemental y se ve en el espacio es algo que en el tiempo se ha de imaginar en la cabeza para ser entendido y mucha gente se niega en redondo y pone falsas cuestiones falaces ajenas a la evolución para negarla al dar por hecho cambios mágicos. Recuerdo que los pasos han de estar en los genes no implica que en el fenotipo. Así pueden haber cosas que tengan funciones por separado, unirse genes y crear algo conjunto que fucione regular y luego pulirse el órgano o la cosa nueva y mejorar arrastrando chapuzas para evitar problemas de las funciones separadas anteriores. Eso es la complejidad entrelazada que Behe rescata como complejidad irreducible en los 80 para falsar la evolución (y con ello creer defender el D.I. como suopuesta única alternativa posible) cuando ya estaba estudiado a principios del siglo XX, había puesto bajo falsación la evolución y la había confirmado gracias a las cosas apañadas para reparar anteriores funciones de las partes por separado (por ejemplo en mitocondrias tenemos que en lugar de evitar liberar variedades reactivas de oxígeno en la célula esta ha generado herramientas para evitar su daño: SOD (super Oxiso dismutasa 1, 2, y 3 y glutatión y un control de daños entre la copia de ADN del plásmido mitocontrial y los genes nucleares, así que la mitocondria en lugar de evitar los daños tiene la gracia de tener un control de los daños que pueda causar y ordenar activar el mecanismo de puesta en senescencia a la célula pera que pare la actividad y se dedique a repararse mecanismo que si no consigue la reparación ordena la apoptosis o suicidio programado para ser sustituida por otra) Las mutaciones se clasifican en 3 grandes categorías genéticas, cromosómicas y genómicas: genéticas, cromosómicas y genómicas Las genéticas: afectan a uno o varios genes, puede ser un cambio de un gen, de varios (y entonces es más difícil que funcione la macromutación) de activación de genes y de anulación de expresión de genes, en general o en partes del ser vivo. (Y arriba he nombrado cosas implicadas y por tanto que se pueden meter en esta clasificación dentro de la evolución pero haciendo todo más complejo) . -por ejemplo el pomelo star ruby obtenido en USA en los 70 irradiando pomelos con material radiactivo, selecionando lo que salia bien y descartando el resto cruzando y vuelta a empezar y que ahora es el pomelo que tenemos en el súper- Las cromosómicas: incluyen la pérdida de un trozo de cromosoma, el corte y soldadura en otra parte, la repetición de una parte, el llamado crossing over cromosómico y también la incorporación de fragmentos de cromosomas externos al ser vivo (por ejemplo dos seres vivos ser simbiontes y al estar unidos haber más probabilidad de que algo que afecte a uno afecte al otro y se intercambie un fragmento -cuando se descubrió que se daba esto defensores proponían ser el único mecanismo de evolución. No lo es y no existiría sin la evolución más darwiniana pero al llegar a cierta complejidad a su vez se seleccionan otros, un ejemplo de selección de nuevo mecanismo está en el sexo-) Ya he nombrado mecanismos relacionados o formas con anterioridad. Es decir se incluyen en este grupo y no refutan la evolución tampoco sino lo contrario. Por cierto Si se injerta una planta sobre otra intercambian genes en transferencias horizontales (para los que les da miedo lo de los "transgénicos" en una imagen idílica y falsa sobre la naturaleza) Las genómicas: son las que afectan a todo el genoma (la piliploidía incñuída y un ejemplo son los plátanos o bananas que comemos en la actualidad que se formarón en el siglo XIX así no son los silevstres tradicionales). El número de cromosomas en seres muy emparentados en el árbol evolutivo es la razón principal y mayor de que no tengan híbridos o sean estériles. Se puede dar el caso que aumente el número de cromosomas o disminuya al cortarse o fundirse -los humanos tenemos el cromosoma 2 claramente fusionado de dos anteriores (hay un intrón medio borrado otro claro y secuencias de telómeros o terminaciones de cromosoma internas- que otros primates como chimpancés lo tienen separado en 2) En ese caso si se da una hibridación que sería estéril por ella entre dos especies y a la vez una mutación que cambie el número de cromosomas de forma que sean compatible el cruce se puede crear una nueva especie de un solo paso. Si bien será parecida a sus antecesores no se cruzará con ellos sino con semejantes con lo que se creará una barrera y separará la evolución posterior..Ya he comentado sobre las plantas que son donde más se dan. Un ejemplo es el limequiat que tiene pepitas y es de la familia de las citrofortunellas que se obtuvo cruzando kumquat chino que es nua fotunella con limera mexicana que es un cítrico y la hibridación funcionó. Hay muchas especies así cultivadas por los humanos porque el cambio de número de cromosomas y el resultaod funcione no es tandifícil en vegetales (en humanos tenemos el sindrome de down y eso que es apenas nada y con apenas influencia el cromosoma 21 pero... ) Después de optener lo que se desea se busca la clonación en las plantas (utilizar túberculios, injertos etc) para evitar el cambios natural posterior puesto que aunque dependan de nosotros nos encargamos. El problema es que las plagas y enfermedades entonces afectan por ejemplo a todas las bananas cultivadas porque todas las que comemos son de una única variedad y prácticamente clones y no tienen variabilidad suficiente porque hemos anulado así la matería prima para que actue la seleccio? natural tanto como hemos podido
Tony, te empecinas a creer que la teoría evolutiva sea ciencia...sabes que hay cientos de laboratorios,cientos de biólogos que estudian y tratan de entender el proceso mismo de la vida? Como se pasa de la materia inerte a la vida ( para tu comprendonio: como se pasa de una piedra a una golondrina ) y me vienes con tus papiros a justificarme algo que es CREENCIA ( teoría evolutiva ) tratándome a mí de creacionista? Pero es que si me tengo que bajar a tu nivel a ver si razonas,hombre! te he hecho las preguntas más simples imposibles y nada.A ver visto que estamos en tema,la mula es un ejemplo de evolución?...
En el documental presentado por Jose, se habla de que una amplia franja de territorio del Africa debido a un cambio climatico los descendientes de los antiguos simios debieron adaptarse a buscar comida en la sabana dejando de lado el bosque, debiendo aprender a caminar sobre las patas posteriores en forma erguida, ésta posibilidad de caminar con dos piernas les dio la posibilidad de usar las manos para aferrar piedras y palos etc...A ver,que primero que ésta es una reconstruccion de la que no hay pruebas y segundo, porqué éstos simios en lugar de adaptarse a la sabana no buscaron nuevos bosques?...si realmente descendemos de ellos, nuestros antepasados debieron ser los seres mas estúpidos de la época, ya que en lugar de correrse unos metros hacia el bosque se quedaron en la zona donde los árboles se estaban secando...Ademas, como se puede decir que "aprendieron"a caminar sobre las patas posteriores en posición erguida cuando sabemos que es IMPOSIBLE aprender a caminar de ésta forma se deben producir necesariamente importantes modificaciones a las articulaciones del anca y de la inserción de la cabeza y columna vertebral...
Tony,tráeme un solo ejemplo de un chimpancé que haya resuelto una simple ecuación o haya pintado la “mona”Lisa...y de paso tráeme un solo caso documentado de evolución darwinista! Puedes darme un SOLO ejemplo de una mutación genética o de un proceso evolutivo en el cual se pueda ver un incremento de información del genoma? Esta y el neo darwinismo es filosofia no ciencia, asúmelo más allá de lo que te diga wikipedia, hasta cuando debo darte pruebas y hasta cuando harás oídos sordos en responder cada objeción que he hecho del darwinismo y neo darwinismo o sea teoría “evolutiva” ?
Por cierto Rafa, puedes subir más el volumen general en el próximo programa?, según que volumen si vas por la calle hace falta más. Graciaa.
Ya a su tiempo Wallace, prácticamente coautor de la teoría evolucionista junto a Darwin, al poco tiempo la retractó en la parte que concierne la evolución humana.Para éste el cerebro humano había llegado a la complejidad actual ya mucho antes que pudieran ser usadas las capacidades superiores, ligadas por ej.a la abstracción y a las matemáticas más complejas,el problema en éste caso es que según la teoría darwinista la evolución es gradual propio porque es en las pequeñas variaciones que actúa la selección natural...por lo tanto no es posible que se verifiquen dos eventos :a-un grande mejoramiento no gradual o sea “un salto evolutivo” b-que la evolución haya ocurrido sin que la selección haya podido intervenir cosa que parece haya sucedido con el cerebro humano...Cuestión planteada ya en 1869 al que ni el neo evolucionismo ha encontrado una respuesta lo que pone la teoría de la evolución en otro problema.Saludos
Muchas gracias por la información. Ha quedado muy bien explicada la evolución "en paralelo" que pueden haber sufrido algunas especies, una bifurcación de una sola en dos o más nuevas, evolucionando según experiencias o hábitat. Y desde luego dependiendo de qué tipo de mutación reciba esa nueva especie. Muy interesante. Un saludo a todos desde Barcelona.
Un detallito con eso de las mutacines y el azar. Las mutaciones hay de muchos tipos y muchas muchas cosas que tienen tela para ser explicadas por encima incluso pero la selección natural es un diseñador NO inteligente y no azaroso.. Se habla de una mutación que se dio por suerte y tal. Bueno sí pero da una idea un poco. A ver, todos somos diferentes y todos absolutamente todos somos mutantes en el sentido que tenemos mutaciones propias y más cosas. Es decir dentro de una norma más o menos general hay una gran variabilidad con su campana de gauss. Y si llegaran a adultos reproductivos todos los huevos de un pez determinado en poco tiempo dominarían toda la fauna marina. Hay una gran variabilidad genética y fenotípica (que no es directa es genotipo +medio ambiente -> fenotipo ) Así que la mayoría, muere. La naturaleza es cruel no es ética no es moral no ha de ser guía moral ni social. Tenemos que hay una gran diversidad y de ella se selecciona una parte, esta reproduce unas características más seleccionadas que las descartadas pero con nueva variabilidad pero sobre lo seleccionado y van cambiando la frecuencia de los alelos del pool genético de la población. Podemos escribir un algoritmo tonto que sea lo que sigue. Junta letras formando "uskgr" o cualquiera variaciones emulando palabras al azar.. Cuando aparece "En" es seleccionado y luego a partir de ahí se copia todo el rato "En" (o sea se acumula lo seleccionado en la herencia) y va saltando conjuntos de letras al azar a continuación. Cuando aparece "un" es seleccionado y a partir de ahora se copia todo el rato "En un" y se vuelve a copiar "En un" con por ejemplo "yutu", "En un" con hdd" y así. cuando aparece "lugar" es seleccionado y ahora todo el rato se copia "En un lugar" sumando variaciones a lo seleccionado y acumulado en la herencia y así. Al rato nos aparece "En un lugar de la Mancha" y se selecciona etc... Y si con un millón de monos apaleando máquinas de escribir no tendremos el Quijote. Con esto de variaciones al azar + selección, más acumulación de lo seleccionado más nuevas variaciones sobre lo seleccionado y acumulado para repetir, tendremos el Quijote en un rato o un tiempo pero lo tendremos. Hemos seleccionado nosotros conforme el quijote o teníamos una copia del mismo, pero en la naturaleza selecciona la selección artificial (y requiere el uso de la muerte esta y es lógico porque la vida aumenta la entropía cuando se concentra demasiado orden sobre el de las cosas preexistentes, sino mirar como alguien ha de vivir a costa de la muerte de otros organismos y los antepasados igual etc o a costa del "orden" del Sol atrapado en la fotosíntesis, no es orden lo de la entropía pero para utilizarlo coloquialmente en lugar de la cantidad de microestados del sistema... Pues) y Lo selecciona según funciona, y de forma eficiente para los requerimientos del biotopo donde viva el organismo que porte los genes sin tener inteligencia pero sí poder creativo. Cierto que las variaciones han de estar presentes como se indica en el programa pero ya se mantiene una gran diversidad. Por ejemplo las zonas que forman semillas son más tendentes a las mutaciones -lo que no funcione bien será elminado lo que es cruel pero a la naturaleza le importa un rábano- que por ejemplo tubérculos pero como estos son en zonas de raíz que tienen células totipotenciales que permanencen así después de la floración a diferencias de otras partes de la planta pues los humanos, por ejemplo utilizamos trozos de patata para cultivar patatas, es decir del tubérculo en lugar de semillas en donde las variedades cultivadas ya pierden las flores o son diminutas. O se planta por injerto o esqueje. Así se clona y se evita la variabilidad un montón cuando ya se tiene lo que se desea o bien se guía esta porque entre la planta que hace de pié y la de la zona aérea en un injerto se comunican gentes y hay transferencias horizontales de forma normal (que son transgénicos en buena medida sin que se supiera muchísimo tiempo antes de los actuales "transgénicos")