La Rosa de los Vientos.Bruno Cardeñosa.Onda Cero Radio.Temporada:20ª.La Zona Cero.La Tertulia Zona Cero Nº: 41.

• Giovanni
• Lun, 02/07/18 15:39

Gracias Andresat por decir que te gusta.Un cordial saludo.

• Antonio Rodriguez García
• Dom, 01/07/18 12:39

Primero se ha de tener en cuenta que cuando uno ve un objeto este tiene dureza, consistencia, color etc... Una serie de propiedades que damos por hecho para algo material. Cuando se va al mundo de las partículas no tenemos cosas más pequeñas sino aquello que origina esas propiedades. Es decir "cosas" que originan esas propiedades. Las partículas no son bolitas sólidas.... Y las propiedades nacen de las fuerzas y los campos... Hay campos (no está clara la naturaleza pero se supone que hay más dimensiones enrrolladas sobre sí mismas que "barren" el espacio-tiempo) en donde hay vibraciones y excitaciones de esos campos. Se ha de entender la partícula como algo muy diferente a todo lo clásico. DE toda forma en el sentido clásico la partícula clásica sería el punto en donde una onda de campos interacciona con otra. Ese punto en el caso del electrón es bastante esférico y algo achatado por los campos. El electrón real ocupa todo el átomo y la interacción ocurre aquí o allá. Así que la visión clásica es errónea para utilizarla como se utiliza en el programa. Cuando hay la interacción se manifiesta esta (lo que se creía partícula en sentido clásico pero es el punto de la interacción) aquí o allá. Es la interacción misma. Ahora bien la mecánica cuántica es una teoría de la información así que nos dice los resultados que podemos conseguir. Como en ese mundo hay sucesos INCAUSADOS pero con efecto pero ellos no son efectos en sí. La interacción es causa que tome un valor o ocurra ahí pero no el lugar exacto que es incausado. Etc. así que nos da la probabilidad que tengamos un valor u otro como resultado a nosotros. Que tenemos consciencia y para medir tenemos que interaccionar (porque formamos parte del universo y medir algo implica interaccionar y modificar por narices y por tanto que colapse la función de onda... Al medir la presión de un neumático sacamos algo de aire y bajamos la presión, cuando vemos algo, fotones han interaccionado con el objeto lo han modificado y estos con nuestros ojos. Para ver algo más pequeño se necesita un fotón cada vez más energético cuando más pequeña sea la cosa, llega un momento que la cantidad de energía por tamaño es la misma para que se cree un agujero negro minúsculo de ese tamaño, lo que impone una barrera. pero ver lo entendemos con los ojos y radiación electromagnética, evidentemente hay otras fuerzas y otros medios para ver y en los detectores de partículas se "ven" de otras formas partículas individuales así que sí, se ven, también existen microscopios de fuerza atómica y microscopios de efecto túnel con los que se pueden ver partículas). volviendo al tema de la indeterminación en el colapso de la función de onda por la inetracción: Pero el mismo problema lo tiene una máquina automática. Ocurre que nos hacemos la pregunta nosotros de cual ha sido el resultado que tenemos consciencia y nos ponemos por encima de la máquina pero otra máquina que se preguntara que nos ha salido a nosotros tendría el mismo problema Así que premios nobel pueden tener la opinión personal que quieran . Pero en el estado actual decir que es la consciencia que determina el resultado según la mecánica cuántica es una imbecilidad o basura al mismo nivel que la del secreto. Lo siento pero es por un mal enfoque y no ser conscientes que somos nosotros que nos hacemos la pregunta y tenemos consciencia con lo que sesgamos pero el problema es el mismo si el valor lo quiere averiguar una máquina sin consciencia. O si una máquina quiere saber cual es el valor que hemos obtenido, para ella estará indeciso por más que tengamos consciencia para explicar esa situación en cosas como el entrelazamiento cuántico donde una partícula toma un valor al hacer la medición y por tanto la otra ha de tomar el valor complementario se ha propuesto que en lugar de enviarse una información más rápida de C lo que ocurriría es que la interación el universo se dividiría en varios, en uno vemos un valor y por tanto la otra partícula tiene el valor complementario pero en otro universo vemos el otro valor y la otra partícula tiene su complementario. Y da igual si nosotros somos una consciencia o algo inanimado, la situación es la misma... Lo que importa es si hemos interaccionado con esa realidad. Es dicha interacción la que hace tomar el valor no que tengamos o no consciencia POr otra parte en el caso de partículas intrelazadas y muchos de esos sucesos la interacción hace que tome un valor ¿se puede utilizar para enviar información instantánea más aprisa de C a la otra partícula? En realidad no... Dado que el valor en sí es incausado no lo podemos forzar sino solo que se tome el valor no el valor en sí mismo. COn lo cual da igual si es algo más rápido de C a velocidad infinita o que el universo se divida en varios. la situación es análoga. Y más análoga a la división en varios universos que a cualquier otra sea lo que al final suceda en la realidad. COmo por ejemplo que cada campo llenara todo el universo y fuera "el mismo campo". El problema es la incertidumbre cuántica y que realmente se dan sucesos incausados siempre que tengan a su vez efecto alguno (sino no sabríamos de su existencia) El tiempo tiene una flecha definida y es una dimensión que se puede medir en metros (1/299792458 de segundo es un metro de tiempo) y perpendicular no a cada dimensión espacial sino a la vez a todo el conjunto de dimensiones espaciales... Ocurre que se ajusta a la dinsyunción en lugar de a la conjunción lógica (y lo de la división en muchos universos a cada suceso viene al pelo) y una flecha definida en lugar de poder ir en ambos sentidos como se puede en las dimensiones espaciales. Pero en tamaños pequeños en la mecánica cuántica el tiempo existe pero lo que no existe es la flecha, no tiene flecha definida, se puede dar en ambos sentidos.. A veces se dice que el tiempo no existe por eso pero evidentemente existe, es la flecha... pero si hay una división de universos por tomar valores en cada uno la situación es diferente por tanto la flecha a grandes tamaños y tiempos más de un nivel ha de surgir de forma natural. POr eso en tamaños pequeños se puede hacer cosas como el borrado cuántico aprovechando la onda en el tiempo además de en el espacio Y por último según la epistemología que utiliza la ciencia y esos escépticos "malvados" que se ciñen a ella... No se puede tener la verdad sobre la naturaleza y el universo jamas. La verdad solo está en la lógica y las matemáticas (o sea en el lenguaje o sistema formal) fuera de ahí no se puede tener la certeza absoluta... Pero sí certezas parciales. Al no haber la verdad y ser inalcanzable uno piensa que no puede haber objetividad pero no es cierto. Si la puede haber. NO se tiene la verdad pero sí se tienen certezas limitadas y parciales. En ciencia se prueba la hipótesis mediante contraste con la realidad y se pone bajo falsasción. Si no es falsa entonces es no-falsa y es una teoría científica en tal rango no como nombre coloquial ¿eso quiere decir que sea verdadera al no ser falsa es verdadera? Jamás,,, pero tampoco es falsa. Es cierta en el ámbito que ha probado ser cierta. Si nos despertamos y todo era un sueño ¿es falsa? NO, era cierta para el sueño que era una parcialidad de la realidad pero no para el resto. Así la gravedad de newton no es falsa pero no es universalmente cierta. En un ámbito restringido es cierta pero fuera del ámbito falla y es más cierta la relatividad general que funciona en el ámbito en que funciona newton y más allá y donde esta falla. Curiosamente se puede obtener la gravedad de newton de la relatividad general aunque no tenga nada que ver como aproximación cuando las circunstancias son la exactitud y situación donde newton funciona sin fisuras... O añadiendo una dimensión extra plegada sobre sí misma el tamaño de planck a la relatividad general con una partícula neutra con el campo que genera esa dimensión sobre el espacio-tiempo abiertos aparecen las ecuaciones del electromagnetismo de maxwell como por arte de magia. O la evolución de darwin es un caso restringido de la evolución biológica actual no la misma. Etc... Sabemos que la relatividad general tiene un ámbito y cuando llega a otro aparecen singularidades o zonas donde no puede predecir y donde predice la mecánica cuántica que no dice lo de la gravedad... NI en grande ni en esos tamaños ASí que sabemos que cada una de ellas son de ámbitos diferentes ciertas para su ámbito pero no son modelos ninguna de ellas de toda la realidad sino cada una de una parcialidad de la misma Encontrar el modelo es el reto Por otra parte sí existe la objetividad. Que no se pueda tener la verdad absoluta, la certeza absoluta no implica que todo vale y se pueda afirmar lo que se quiera como que no fueron lanzadas las bombas atómicas y mentir. Una cosa es no saber todo y tener que opinar y equivocarse al juzgar e interpretar. Otra es mentir de plano Que no se tenga la verdad no implica que no se puedan tener certezas limitadas y parciales que se puedan cotejar y comprobar hasta un punto y aceptar las cosas hasta ahí al menos NO todo vale