Has elegido rechazar las cookies basadas en consentimiento que utilizamos principalmente para gestionar la publicidad. En adelante, para acceder a nuestra web tienes que elegir alguna de las siguientes opciones.
Premium
3,99 €/mes o 39,90 €/año
Sin publicidad y mucho más
Plus
Por 9,99 €/mes
Contenido exclusivo y sin publicidad
Si has cambiado de idea, puedes aceptar las cookies y continuar usando iVoox de forma gratuita.
Con tu consentimiento, nosotros y nuestros 813 socios usamos cookies o tecnologías similares para almacenar, acceder y procesar datos personales, como tus visitas a esta página web, las direcciones IP y los identificadores de cookies. Algunos socios no te piden consentimiento para procesar tus datos y se amparan en su legítimo interés comercial. Puedes retirar tu consentimiento u oponerte al procesamiento de datos según el interés legítimo en cualquier momento haciendo clic en ''Obtener más información'' o en la política de privacidad de esta página web.
Nosotros y nuestros socios hacemos el siguiente tratamiento de datos:
Almacenamiento y acceso a información de geolocalización con propósitos de publicidad dirigida, Almacenamiento y acceso a información de geolocalización para realizar estudios de mercado, Almacenar la información en un dispositivo y/o acceder a ella , Datos de localización geográfica precisa e identificación mediante análisis de dispositivos , Publicidad y contenido personalizados, medición de publicidad y contenido, investigación de audiencia y desarrollo de servicios , Uso de cookies técnicas o de preferencias.
Comentarios
Hola anónimo. Creo que no estamos en desacuerdo - al revés, comparto contigo que el apalancamiento (dentro de un límite), no es necesariamente peligroso. Dos puntos importantes: 1) el punto del apalancamiento lo hacía en el contexto de las PAMMs/MAMMs. El peligro del apalancamiento en este contexto no es el apalancamiento en sí, sino el hecho de que la gestión del apalancamiento está delegado en un tercero. Como inversor en una MAMM a) no abres la posición tu, ni b) controlas el apalancamiento de esa posición o c) pones el stop - precisamente porque has delegado la gestión de tu cuenta en el gestor de la PAMM/MAMM. El riesgo está en la delegación de la gestión sin posibilidad de control, no en el apalancamiento. El segundo punto es que colocar un stop-loss garantiza (sin movimiento drástico de mercado) el precio de salida, pero al precio de aumentar la probabilidad con el apalancamiento. Dicho de otra manera: es más probable perder un 10% apalancando 10:1 con un stoploss del 1% en el precio que apalancando 100:1 con un stoploss en 0.1% del precio. La relación NO es lineal... cuanto mayor el apalancamiento mayor el valor esperado de la pérdida. Si bien este punto está algo fuera de contexto, aprovecho para mencionarlo porque los stops no son la panacea.
Juan, no estoy de acuerdo contigo con que el apalancamiento es peligroso. Simplemente hay que saber cuánto dinero estoy dispuesto a perder antes de a abrir una posición y colocar su stop loss.
Buenas Juan, Muy buen podcast. Aunque es cierto que en una Pam/Mam los intereses del trader están más o menos alineados con los de los inversores, pues cuanto más ganen los inversores más gana el trader (dejando de lado el tema de las comisiones por volumen), he echado en falta algo como lo que comentaba en el podcast anterior. Lo que es un hecho es que hay un cierto punto donde una vez captado mucho capital en la MAM, el gestor puede verse tentado a "pegar un pelotazo" en una operación que vea bastante clara, apalancándose más de la cuenta, algo que si no sale del todo bien puede desencadenar en una espirar de pérdidas a medida que trata de arreglar la cagada realizada y que suele terminar con la cuenta a cero. Ya lo he visto en bastantes MAM. Lo mires como lo mires, el modelo de Darwinex es infinitamente más justo y seguro para el inversor.